Vergessen wir bei einer späteren Aufarbeitung ja nicht die Riege bis auf die Knochen korrumpierter Wissenschaftler.


Diese Leuten wurden beauftragt und bezahlt — und sie lieferten. Sie lieferten wissenschaftlichen Sondermüll, pseudowissenschaftliche Auftragsarbeiten, massenweise, maximal verbreitet, im Mainstream beworben und hochgejubelt. Wir beobachten einen Kotau vor der Politik. Von Leuten, die trotzdem der irrigen Annahme scheinen, als unabhängig forschende Wissenschaftler zu wirken. Wie tief muss man sinken, um das alles mitzumachen? Welche Sozialisierung muss man erfahren haben, um nicht zu bemerken, für welche Zwecke man sich da benutzen lässt?


Wie lässt sich der Begriff des Fachidioten umschreiben? Vielleicht so, dass er einen im Grunde intelligenten Menschen meint. Einen für alles Neue offenen Forscher, einen Menschen der andererseits auch gegenüber Erkenntnissen, einschließlich der selbst Erarbeiteten skeptisch ist. Der in der Lage ist, eine größere Perspektive, über das eigene Fachgebiet hinausgehend, einzunehmen. Einen allerdings, der sich von diesen Prämissen eines Wissenschaftlers verabschiedet hat, sich in Erfolgen sonnt, sich mit Schmalspurigkeit abgibt und dabei möglicherweise glaubt, dass „seine“ Disziplin irgendwie die Krone von Wissenschaft sei. Vielleicht auch ein Mensch der den Posaunen des Ruhms anheim gefallen ist und meint, seine Tätigkeit wäre im Sinne von Wissenschaft besonders wertvoll, weil sie von bestimmten Leuten ständig beklatscht wird. So seiner Perspektiven beraubt, mag er in seiner Schokoladendisziplin perfekt sein. Bei allem jedoch was über diese seine Wohlfühlblase hinausgeht, gerät er in Gefahr — nun ja — zu verdummen, zum Fachidioten zu verkommen.

Weitere pLandemische Grüße aus der Leopoldina

Das ist die vorweg genommene bittere Essenz der nun untersuchten Arbeit. Einer Arbeit welche Merkmale einer vollkommen erstunkenen und erlogenen Geschichte aufweist, eine von so vielen, aber doch eine besonders schlecht riechende. Ende November 2021 wurde sie uns vom Staats- und Propagandasender ARD präsentiert. Und als hochglänzende Werbung für vermeintliche Wissenschaft wird sie von der ARD praktisch im Stile einer Werbeagentur vertrieben. Die Werbebotschaft lenkt den Blick auf das Augenscheinliche und lenkt uns ab von der Mogelpackung, die sie absichtsvoll umhüllt. Die Arbeit selbst beginnt mit einer Behauptung, einer Behauptung auf deren substanziellen Beweis man im weiteren vergeblich wartet. Aber was Sie da lesen, ist noch viel mehr, es ist die Offenbarung einer Ideologie und fast jedes Wort in diesem Satz zeugt davon. Wir werden im späteren Verlauf auf diesen Satz zurück kommen:

Pharmazeutische und nicht-pharmazeutische Interventionen (PIs/NPIs) sind entscheidend für die Kontrolle von COVID-19.“ (1)

Übersetzt und mit Sarkasmus unterlegt, lassen wir jene sprechen, die hinter den Forschern stehen:

In unserer völlig frei erfundenen Angstgeschichte einer tödlichen Krankheit, die uns unsere Opfer kritiklos abnehmen sollten, damit sie auch schön in den Angstmodus abdriften, haben wir uns im Schatten von Pseudowissenschaft ein mit viel Geld und Ehr eingekauftes Heer von Forschern engagiert. Deren Expertise segnet die von uns ausgedachten Zwangsmaßnahmen zur Kontrolle ganzer Gesellschaften ab. Da unsere Opfer in Angst gefangen sind, fallen sie auch auf das Märchen von COVID-19 herein und sie nehmen uns auch ab, dass unsere Zwangsmaßnahmen sie in ihre ersehnte sichere Welt zurück hieven würden. Wir spielen unseren Opfern eine Ursache vor und bieten außerdem eine fesche Lösung an.

Nun weiter ohne Sarkasmus: Beides ist gelogen, sowohl der propagierte Konflikt als auch der Zweck der Methoden. Aber die verwendeten Methoden selbst sind höchst real. Auch darum soll es im weiteren wiederholt gehen.

COVID-19 ist der Vorwand, der durch Propaganda zur Wahrheit erhoben wird. „NPIs“ und „PIs“ (!) sind der Zweck. Da aber COVID-19 nur ein Vorwand ist, kann sich der Zweck NPI/NPI auch nicht auf COVID-19 beziehen. Auf welchen Zweck dann?

Ausgedacht haben sich die Forscher das Konzept einer NPI natürlich auch nicht (2 ,3, 4). Es handelt sich um das, wohlgemerkt unwissenschaftliche Konzept von „Gestaltern“ in den USA und wurde bereits vor Jahrzehnten ausgearbeitet (5, 6). Die Forscher dienen als Mittler, um so, wie ihre Kollegen auf gut bezahlten Funktionärsposten, der NPI-Ideologie einen wissenschaftlichen Anstrich zu geben. Was diese Leute machen, ist weit weg von Kreativität, es ist Fachidiotie auf der Basis von Algorithmen und Modellen. Sie befüllen etwas, um gewünschte Ergebnisse zu erhalten und passen entsprechend an, was sie eingeben. So wie sie die Algorithmen anpassen, um wunschgemäß „nachzubessern“.

Viola Priesemann repräsentiert die Scharlatane dieser Studie, in welcher Dichtung und Wahrheit zu einem für viele Menschen undurchdringlichen, unverstehbaren Wirrwar verwebt werden. Ihr Stern ging, ähnlich anderen Forschern, die mit derlei Studien und Stellungnahmen glänzen, im Schatten der WHO-verkündeten Pandemie auf (7). Das Spezialgebiet der Viola Priesemann ist das Steckenpferd und Lebenselixier der PLandemie: Modellierungen, vor allem fiktiver Horrorszenarien, um Menschen in Angst und Schrecken zu versetzen. Unter anderem ihre Arbeiten sind das Futter einer wahnwitzigen Politik (Lügen und Dekontextuierungen sind durch den Autor rot hervorgehoben):

„Im Zuge der COVID-19-Pandemie hat sich Viola Priesemann der Modellierung von Infektionsgeschehen zugewandt. Sie erforscht, welche Strategien der Pandemieeindämmung effizient und effektiv sind. Ihre Forschungsgruppe wies dabei besonders auf die Schwierigkeiten des Test-Trace-and-Isolate-Ansatzes (TTI) hin, der von vielen Regierungen angewendet wurde. Die Modelle legen nahe, dass die Anwendung dieser Strategie allein nicht ausreicht, um die Ausbreitung des Virus zu verhindern. Sie muss mit weiteren Maßnahmen, etwa Kontaktbeschränkungen und erweiterten Hygienekonzepten, kombiniert werden.“ (8)

Eingeweihte wird es kaum überraschen, dass Priesemann auch ein Plätzchen in der regierungsnahen Leopoldina bekommen hat, von wo aus sie im Kreise Gleichgesinnter den pseudowissenschaftlichen Warner mimen kann. Sie ist eine Marktschreierin für medizinisch hirnrissige aber politisch sehr wohl sinnige Menschenrechtseinschränkungen (9). Für ihre Auftragsarbeiten wird sie seit dem Jahre 2021 mit Preisen geradezu gebauchpinselt. Allein die Benennung der Preise spricht Bände: „Preis für Wissenschaftskommunikation“, „Medaille für naturwissenschaftliche Publizistik“ (10, 11). Das duftet doch ganz stark nach Propaganda.

Solche Leute sind es nun einmal, die von der Politik beauftragt wurden, um sich selbst wiederum mundgerecht beraten zu lassen, ganz nach den Interessen dieser Politik und versehen mit dem Heiligenschein von Wissenschaft — getauft gar als „Corona-Jägerin“ (12).

„Freiwilliges Gesundheitsschutzverhalten“

Zurück zur Studie, die genau diesen schlechten Atem verströmt, wie das (weiter oben aufgeführte) Wikipedia-Zitat:

„Ergänzt wird dies durch freiwilliges präventives Verhalten, wodurch ein komplexes Zusammenspiel zwischen Risikowahrnehmung, Verhalten und Krankheitsausbreitung entsteht.“ (1i)

Drei Worte mit zwei Lügen lesen Sie da. „Freiwilliges präventives Verhalten“: Das ist die Sprache von Leuten, welche sich erdreisten, als Wissenschaftler geführt werden zu wollen. Was ist an diesem traurigen, nationalen Schauspiel freiwillig? Rein gar nichts. Und was ist präventiv? Auch nichts. Freilich, wer mit präventivem Verhalten, eines meint, dass aus dem Motiv entstanden ist, die Betroffenen in strafvermeidendes Handeln zu zwingen, hat dann auf gewisse Weise doch recht. Ein Nichts von Wissenschaft und ein Maximum an Glauben. Das fett-rot (durch den Autor) Hervorgehobene ist übrigens eine Lüge:

„Wir haben untersucht, wie sich freiwilliges Gesundheitsschutzverhalten und Impfbereitschaft auf die langfristige Dynamik auswirken, indem wir COVID-19-Daten und –Modelle kombiniert haben.“ (1ii)

Welche langfristige Dynamik meinen die Schwurbler vom Max-Planck-Institut? Was sind bei denen COVID-19-Daten? Welche Modelle hat man mit diesen Daten gefüttert? Das ist alles nur kompletter Müll, es ist Auftragsarbeit und als solche auch noch schlecht gemacht.

Was ist „freiwilliges Gesundheitsschutzverhalten“? Was daran ist tatsächlich freiwillig und was daran einem Gesundheitsschutz überhaupt wirklich zuträglich? Wurde eines davon oder beides zusammen im Zusammenhang mit NPIs jemals nachgewiesen? Wenn man Menschen solch eine Angst macht, ist rein gar nichts mehr freiwillig, dann werden diese Menschen zur manipulierbaren Verfügungsmasse. Und damit, liebe Leser ist auch der Zweck klar, nämlich Menschen beliebig die „passenden“ Verhaltensweisen aufzwingen zu können.

„Wir analysierten, wie unterschiedliche Niveaus der obligatorischen NPIs bestimmen, wie Individuen ihren Spielraum für freiwillige Maßnahmen nutzen.“ (1iii)

Erinnern wir uns stets daran, dass NPIs für Nichtpharmazeutische Intervention steht. Mit Freiwilligkeit ist da gar nichts. Wir erfahren hier eine unerträglich verlogene Orwellsche Sprache.

Nach außen zeichnet für diesen Unrat, wie bereits ausgeführt die Corona-Lügnerin und Einpeitscherin von Menschenrechtseinschränkungen Viola Priesemann verantwortlich. Ja, und richtig, das sind die Leute, die bei ARD und Co. gefeiert werden (b1):

Der aus dem stinkenden Propagandasumpf plärrende ARD-Lautsprecher vermeldete daher im November 2021 die aktuellen Lügen der handverlesenen Experten. Wir können davon ausgehen, dass es sich um eben jenes, Ende Dezember 2021 dann in seiner endgültigen Fassung publizierte Pamphlet handelt, aus dem die Zitate weiter oben stammen. Die vom ARD-Redakteur aus dem Kontext gerissenen, verfälschenden, manipulierenden Aussagen werden rot markiert, die Lügen dazu fett:

„Die Corona-Inzidenz steigt täglich, die Kliniken sind teils überlastet. Trotzdem hält eine Gruppe von Forschern um die Physikerin Priesemann einen Lockdown für abwendbar – wenn bestimmte Maßnahmen schnell ergriffen werden. In der aktuellen Corona-Welle lässt sich ein bundesweiter Lockdown nach Einschätzung renommierter Forscher noch abwenden. Voraussetzung dafür seien aber die konsequente und verstärkte Umsetzung von Schutzmaßnahmen und zügiges Impfen, heißt es in einem heute veröffentlichten Papier. Zu den Autorinnen und Autoren zählen unter anderem die Physikerin Viola Priesemann, die Epidemiologin Eva Grill und der medizinisch-wissenschaftliche Leiter des DIVI-Intensivregisters, Christian Karagiannidis. Die Forscher stellen fest, dass das Gesundheitssystem regional bereits überlastet sei. „Die regionale Überlastung ist nicht mehr abzuwenden, aber sie kann abgemildert werden“, so die Wissenschaftler.“ (13)

Es wimmelt nur so von Desinformation, Halbwahrheiten und blanken Lügen. Diesen Dreck können nur jene dauerhaft ohne Schmerzen ertragen, die dieser massiven Propaganda unterlegen und also sediert sind. Jene die noch immer dem Glauben anhängen, bei ARD und Co. von diesen objektiv beschaffte und ebenso objektiv vermittelte Informationen erhalten zu können.

„Corona-Leugner“ und Corona-Lügner

Man vergesse diese „Wissenschaftler“ nicht, wenn es an die Aufarbeitung der dunklen Jahre universellen Rechtsbruchs unter der Flagge eines „neuartigen Virus“ gehen wird.

Nichtpharmazeutische Interventionen (NPIs) sind eines nicht, wie ja schon der Name es sagt: pharmazeutisch. Es sind politische Zwangsmaßnahmen und sonst gar nichts. Sie haben keinerlei belegte, gesundheitlich positive Auswirkungen, weder für den Einzelnen noch für die Gesellschaft. Sie sind Mittel zum Zweck und Gesundheit ist gerade nicht der Zweck. Das erkannt, ist es keine Überraschung mehr, zu erfahren, dass die politischen Maßnahmen der deutschen Regierung(en) medizinisch sinnlos, ja sogar schwachsinnig sind. Einzig um das zu kaschieren, wurde aber COVID-19 erfunden.

Spricht hier ein „Corona-Leugner“? Keinesfalls, es lässt sich inzwischen ohne weiteres behaupten, weil die Widerlegung ausbleibt. Es lässt sich jederzeit behaupten, ohne dass irgendein Wissenschaftler den Gegenbeweis führen könnte. Keiner, bei der ARD sowieso nicht, aber auch nicht anderswo kann den Erregernachweis samt Krankheitserzeugung im Falle Corona schlüssig belegen. Alles was wir von SARS-CoV-2 und COVID-19 erfahren, strotzt nur so von Ungereimtheiten.

Was es nicht gibt, kann man auch nicht leugnen. Genau deshalb, weil nichts an der Corona-Geschichte wissenschaftlich sauber nachgewiesen wurde, erfand man den „Corona-Leugner“, ein per se emotional aufgestelltes Spaltungswerkzeug. Es dient der Diffamierung. Aber die innere Logik ist nicht vorhanden. Und jeder, der seinen aufgebauschten Abscheu gegen „Corona-Leugner“ herausbellt, scheitert kläglich, wenn er aufgefordert wird, den Nachweis zu erbringen — und offenbart sich damit neben seiner Rolle als Corona-Lügner auch in der des Verleumders.

Lauschen wir nun weiter unseren Experten, die mathematisch vielleicht so einiges drauf haben mögen, aber zu Fachidioten mutierten. Nur solch eine Annahme kann diese Forscher (?) in meinen Augen vor dem Vorwurf schützen, dass sie sich bewusst politischen Agenden hingegeben hätten. Weil der Grad an Desinformation so unfassbar hoch ist, ein weiteres Mal die Hervorhebungen seitens des Autors:

„Sind die verpflichtenden NPI zu schwach, wird die COVID-19-Inzidenz sprunghaft ansteigen, was eine hohe Morbidität und Mortalität zur Folge hat, bevor der Einzelne handeln kann; sind sie zu stark, ist mit einer Rebound-Welle zu rechnen, sobald die Beschränkungen aufgehoben werden, was den Übergang zur Endemie erschwert.“ (1iv)

Eine COVID-19-Inzidenz ist kompletter Blödsinn, herzlichen Glückwunsch Viola Priesemann, Eva Grill und Christian Karagiannidis — berufene Berater deutscher Regierungen. In welchem Loch wollen Sie sich eigentlich verkriechen, wenn herauskommt, welch unwissenschaftlichen Mist Sie verzapft haben, als es darum ging, fleißig dazu beizutragen, die Leute in Paranoia und Hysterie zu halten?

Doch merken wir uns: Jede NPI ist verpflichtend. Keine einzige NPI in den vergangenen Jahren war eine rein freiwillige. Immer wurde sie als freiwillig vorgestellt, dann empfohlen, dann dringend empfohlen, um schließlich mehr oder weniger befohlen zu werden.

Die NPI ist eine Ideologie

Der neue sogenannte Gesundheitsminister redet sich gerade um Kopf und Kragen, mag man glauben. Dabei plappert der Mann in seinen psychologischen Nöten nur das etwas unbeholfen aus, was gekrönte Wissenschaftler wie Viola Priesemann und Melanie Brinkmann seit zwei Jahren flöten. Das war einer der „letzten Streiche“ des Karl Lauterbach, hervorgebracht in der ARD-Tagesschau am 19. Januar 2022:

„Ich glaube also, dass Ärzte jeden impfen sollten, denjenigen, der geimpft werden will, weil er der Impflicht nachkommt oder denjenigen, der sich impfen lässt ganz freiwillig. Es wird ja niemand gegen seinen Willen geimpft. Selbst die Impflicht führt ja dazu, dass man sich zum Schluss freiwillig impfen lässt.“ (14)

Lesen Sie das bitte gründlich! Es ist nur konsequent, dass die Nichtpharmazeutische Intervention (NPI) im „Impfen“ ihre Fortsetzung findet. Lauterbach hat das begriffen, auch auf der psychologischen Ebene. Er plappert nur halt ein bisschen viel. In angeblich wissenschaftlichen Arbeiten aus dem Dunstkreis der Leopoldina sind diese Ungeheuerlichkeiten allerdings schon lange versteckt. Ist Ihnen das beim Lesen bereits aufgefallen?

Intervention kommt vom lateinischen intervenire und bedeutet so viel wie dazwischengehen, von außen eingreifen (15). Leider ist die subjektive Motivation für das Intervenieren nicht automatisch eine positiv ausgerichtete. Vor allem nicht, wenn Betroffene die Intervention strikt ablehnen und diese trotzdem und vorgegebenermaßen „nur zu deren Besten“ umgesetzt wird, aber in Wirklichkeit große Schäden anrichtet. Und wenn es „nur“ Kollateralschäden sein mögen.

Die Nichtpharmazeutische Intervention ist eine Täuschung und sie hat einen berühmt berüchtigten Vorgänger. Glauben Sie, dass die sprachliche Verwandtschaft einfach nur Zufall ist? Ich rede von der Humanitären Intervention. Zwei Interventionen hinter denen absichtsvoll das Gleiche verborgen wird: Krieg. Bei Beiden wird zynisch von Schutz gesprochen und bei beiden sind die „zu Schützenden“ die Opfer.

Die NPI ist eine Intervention, ein Sammelsurium von Zwangsmaßnahmen, welche eines unzweifelhaft bewirkt, die Verkümmerung, ja Zerstörung sozialer Bindungen. Die Folgen sind noch gar nicht abschätzbar. Doch hat sie keinen medizinischen und epidemiologischen Nutzen. Das ist nachgewiesen. Trotzdem wird sie seit zwei Jahren betrieben, und es wird so getan, als machten die Menschen dabei aus freiem Willen mit. Also muss der Nutzen woanders liegen.

In diesen Kontext gehört die „Corona-Schutzimpfung“ — das sind übrigens mehrere Lügen in einem einzigen Wort — unbedingt mit hinein. Sie ist nicht die Fortsetzung sondern Teil des kongenialen Partners der NPI. Es handelt sich im wahrsten Sinne des Wortes um eine pharmazeutische Intervention (PI), eine die auf der psychologischen Ebene mit immensem Aufwand vorbereitet worden ist und wird. Ihr medizinischer und epidemiologischer Nutzen ist ebenso wenig nachgewiesen, wie das für die Maßnahmen der NPI auch gilt. Aber einen Nutzen hat sie trotzdem, die Frage lautet logischerweise, welcher das ist.

Die Leute, die sich der „Impfung“ unterwerfen, machen das letztlich genauso wenig freiwillig, wie sie Bock darauf haben, sich tagtäglich eine medizinisch völlig sinnlose Staubschutzmaske über das Gesicht zu ziehen, wenn sie einkaufen gehen. So sich die Menschen nicht aus dem Strudel der Angst befreien, wird die „Impfung“ auch nicht das Ende der immer weiter ausufernden NPI sein. So, wie es leider auch nicht bei der NPI allein bleiben wird. Worauf uns das versuchte Zwangsspritzen unmissverständlich hinweist.

Es ist angebracht das Ganze weiterzudenken. Die NPI und PI hören nicht bei der „Corona-Schutzimpfung“ auf. Wir durften ja bereits feststellen, dass sich die Leute der „Impfung“ regelmäßig aufs Neue unterziehen sollen, nur zu ihrem eigenen Wohl natürlich — und zum Schutz der Vulnerablen, klar doch. Nein natürlich nicht, auch das ist eine Lüge. Kein gesundheitlich anfälliger Mensch wurde durch diese Interventionen gerettet. Einmal ganz unabhängig davon, dass er selbstermächtigt ist, zu entscheiden, ob er gerettet werden möchte oder nicht.

Die Menschen haben noch nicht begriffen, dass kein Nutzen die Methode heiligt. Das mündete allzu oft in einen Krieg. Aber die Leute schauen nicht auf die Methode sondern starren auf den propagierten Nutzen. Die Methode wird eben nicht durch ein hehres Ziel geheiligt, auch nicht in einer Pandemie. Wer sich auf unethische Methoden einlässt, und die der diversen Interventionen sind das, der wird immer weitere Kompromisse zu Lasten seiner ethischen Grundsätze schließen. Bis er vielleicht erkennt, dass das Ziel gar kein Hehres war. Dass er benutzt wurde, um ein fremden Interessen dienendes und der Mehrheit schadendes Ziel zu erreichen. So wie das in jedem Krieg abläuft.

Wird im Sinne einer Pandemiebewältigung administriert? Wäre es so, kämen ganz andere Methoden zum Einsatz, die der NPI wie der PI fielen glatt durch. Eben weil diese für solche Zwecke schlicht nutzlos sind. Wir sind aber nicht bei einer Pandemiebewältigung, sondern im angeblichen (!) „Krieg gegen das Virus“. Dafür eignen sich die besprochenen Methoden ganz vorzüglich. Nicht weil es gegen ein Virus gehen würde, aber sehr wohl, weil es kriegsdienlich ist.

Wer waren eigentlich die bisher größten Nutznießer dieses sehr realen Krieges, der in täuschender Weise als „Krieg gegen das Virus“ verkauft wird? Die Nutznießer waren die Ideengeber der Methode zur Kriegführung. Sie haben die Ideen und Waffen dafür entwickelt, die NPI gehört auf jeden Fall dazu. Die Profiteure, die vermeintlichen Gutmenschen haben inzwischen noch ganz andere Ideen, um die Ideologien die über die NPI sichtbar werden, auf die Spitze zu treiben. Sie haben sich auf diesen wahnhaften Krieg lange vorbereitet und Verbündete im Geiste gesucht wie gefunden. Und sie haben uns vorbereitet. Ohne uns können sie keinen Krieg führen.

Wer beizeiten verstanden hat, dass es sich bei der NPI nicht nur um einen Werkzeugkasten zur Disziplinierung der Bevölkerungen handelt, sondern mehr noch um eine wahnhafte Ideologie, konnte es schon vor zwei Jahren am Horizont sehen. Dass es nicht aufhört. Denn die Ideologie hinter der NPI projiziert das Wesen ihrer „Erfinder“. Schauen Sie genau, was die Forscher da unreflektiert betreiben: Sie forschen „ganz normal“ in und für faschistische Methoden und Strukturen. Und diese Forscher sind in ihrer Engstirnigkeit, in ihrer fortgeschrittenen Fachidiotie ohne weiteres in der Lage, auch die passenden „Schutzhaft“-Lager für den faschistischen „Hygiene“-Staat zu entwerfen, Lager deren vorgeblicher, wie hirnverbrannter Sinn im Schutz der „Reinen“ vor der „Infektion“ durch die „Unreinen“ bestehen würde.

Aber es geht eben um Interventionen schlechthin, nicht nur um nichtpharmazeutische. Erinnert sich der geneigte Leser noch an das Eingangszitat?

Pharmazeutische und nicht-pharmazeutische Interventionen (NPIs) sind entscheidend für die Kontrolle von COVID-19.“ (1)

Die Intervention an sich, die zwangsweise Durchsetzung aller nur denkbaren Maßnahmen ist das Nonplusultra eines faschistisch ausgeprägten „Hygiene“-Staates. Und wie Sie gerade gelesen haben, gehört dazu auch die Zwangsbehandlung von Menschen! Nichts anderes steckt hinter dem Begriff Pharmazeutische Intervention und das zwangsweise Verabreichen von Injektionen – ob subtil oder mit purer Gewalt erzwungen, spielt prinzipiell keine Rolle – ist eindeutig eine Pharmazeutische Intervention. Aber auch jede andere zwangsweise Behandlung, dazu gehören zum Beispiel (die medizinisch sinnlosen) PCR- und Schnelltests sind Interventionen, Verletzungen der persönlichen Unversehrtheit von Menschen.

Darauf läuft es hinaus. Nämlich das Macht alles tut, was sie will, nicht was sie darf. Diese Spirale muss gebrochen werden. Denn Macht ist maßlos, sie wird nicht aufhören, um stattdessen plötzlich ihren wahnhaften Anspruch selbständig wieder einzuhegen. Sie muss ihr Gefolge, die Mitmachenden verlieren. Sie muss ausgetrocknet werden durch Missachtung.

Daher auch:

Was glaubt der verehrte Leser, wie schnell der Masken-, Test-, Isolations- und Impfspuk vorbei wäre, wenn die seit zwei Jahren andauernde Corona-Propaganda von einem Tag auf den anderen zum Erliegen kommen würde? Sinn und Zweck von Propaganda ist nun einmal die unaufhörliche Bearbeitung der Hirne — und auch nur so hat Propaganda eine dauerhafte Wirkung. So drohend faschistische Strukturen auch sein mögen, so zerbrechlich sind sie auch.

Inzidenzen und der „Faktenfinder“

Diese „Forscher“, „Experten“, „Wissenschaftler“ schwadronieren als „Berater der Bundesregierung“ von COVID-19-Inzidenzen (siehe weiter oben). Doch müssen sie wissen, dass jede der bislang bekannten Inzidenzen das gerade nicht war. Nicht einmal Inzidenzen von Infektionen waren es und auch nicht SARS-CoV-2-Inzidenzen. Es waren immer Gensequenz-Inzidenzen, Inzidenzen von Bruchstücken von Genen. Und das die gefundenen Gensequenzen — die horrende Zahl von Falschpositiven lassen wir hier mal außen vor — irgend etwas mit dem „neuartigen Virus“ zu tun haben: Nun, dieser Nachweis steht selbstredend ebenfalls noch immer aus. Die Publikation nutzt also einen offensichtlich falschen Ansatz, um medizinisch und epidemiologisch sinnlose Maßnahmen als notwendigen Zwang begründen zu können.

Da fällt mir doch glatt eine Fachkraft bei der ARD-Tagesschau ein, ein Forscher. Beeindruckend wie es ihm gelang, in Sachen PCR-Test zu desinformieren. Einfach in dem er die Grundlagen der in diesem Land erhobenen auf PCR basierenden Inzidenzen ins Dunkle schob (16). Wie der Teufel das Weihwasser achtet der um Aufklärung der eigenen Art bemühte Wulf Rohwedder bis zum heutigen Tage peinlichst darauf, ja keinen Zusammenhang zwischen der Art und Weise der Testerhebung einerseits und den darauf erhobenen Inzidenzen andererseits herzustellen. Die Investigativen beim Corona-Sender bekommen von mir Post zur Arbeit der Forscher aus dem Reich der Leopoldina, Max-Planck-Institut und anhängigen Einrichtungen.

Sehr geehrter Herr Rohwedder vom ARD-Faktenfinder,

in Ihren emsigen Bemühungen, Menschen zu Corona aufzuklären, stelle ich Ihnen mit dem an dieser Stelle untersuchten Bericht über eine Arbeit von Wissenschaftlern aus dem Max-Planck-Institut und weiteren Forschungseinrichtungen hoffentlich ausreichend Material zur Verfügung, um bestimmte Dinge klar zu stellen. Zum Beispiel dazu, wie die Autoren der untersuchten Studie zu ihren Weisheiten betreffs NPIs gekommen sind und ob das wissenschaftlich in irgendeiner Art und Weise tragbar ist.

Alle Behauptungen, in denen unwissenschaftlich gearbeitet wurde, bis hin zu Halbwahrheiten und glatten Lügen wurden von mir knallig rot hervorgehoben. Widersprechen Sie mir ruhig, wenn sie da etwas Sachdienliches in der Hinterhand haben. Außerdem schauen Sie doch mal, Herr Rohwedder, welchen medizinisch-epidemiologischen Unsinn ich, außer dem bisher thematisierten, noch so gefunden habe. Können Sie mir auch dazu Ünterstützung geben?

„Bei mäßig anspruchsvollen NPI hingegen passen die Menschen ihr Verhalten wirksam an ihre Risikowahrnehmung an, wodurch die Ausbreitung der Krankheit wirksam eingedämmt wird.“ (1v)

Überall dort, wo Sie Rot sehen, Herr Rohwedder, ist Wissenschaft in einen längeren Urlaub gegangen. Gern gehe ich mit Ihnen entsprechend in eine fruchtbare Diskussion. Das gleich noch hinterher:

Zusammen mit hohen Impfraten bieten diese Szenarien eine robuste Möglichkeit, die Auswirkungen der besorgniserregenden Omicron-Variante abzuschwächen. (1vi)

Sie haben doch ganz bestimmt eine wissenschaftliche Arbeit zu Hand, die uns alle erhellen kann, was:

  1. die Omicron-Variante überhaupt (mikrobiologisch) bedeutet,
  2. wie diese Variante mittels Tests (oder was auch immer) erkannt wird,
  3. warum das besorgniserregend sein soll und wo sich das Besorgniserregende ablesen lässt,
  4. was für Auswirkungen da durch die „Impfung“ genau abgeschwächt werden,
  5. wie man diese Abschwächung jemals nachgewiesen hat (Methoden), außerdem
  6. was Sie unter einer „robusten Möglichkeit“ (in Bezug auf NPI) zu verstehen glauben und schließlich
  7. was das alles mit einem Virus zu tun haben soll.

Freundliche Grüße,

Ped

NPIs sind genauso freiwillig wie eine „Pflichtimpfung“, nämlich gar nicht. Wozu diese NPIs allerdings geeignet sind, kann jedem klar sein. Erst recht, wenn er aufmerksam das folgende aus den Ergebnissen der Modellierung von Priesemann und Co. erfährt:

„Insgesamt unterstreicht unsere Arbeit die Bedeutung geeigneter obligatorischer NPIs, um die Wirkung individueller freiwilliger Maßnahmen bei der Pandemiebekämpfung zu maximieren. (1vii)

Nur zur Erinnerung: „Pandemiebekämpfung“ ist schlicht gelogen. Neugierige Leser sind frei genug herauszufinden, was dort besser platziert wäre.

Aber etwas anderes zeigt dieser Satz ganz deutlich auf. Offen dabei ist, inwieweit dessen bewusst sich die Forscher in ihrer Matrix sind. Schließlich handelt es sich hier nicht um eine Frage des Intellekts, sondern um eine der Psychologie, eine des Maßes an Empathie, welches die Handelnden aufzubringen vermögen:

Mit Zwangsmaßnahmen Menschen auf ein gewünschtes Verhalten zu konditionieren, dass Jenen eine Illusion verschafft, sie würden ihre über den mehr oder minder unverhohlenen Zwang veränderten Verhaltensweisen auf freiwilliger Basis bewerkstelligen, ist ein deutliches Zeichen dafür, was in vielen Staaten dieser Welt seit nun fast zwei Jahren abläuft: eine PsyOp, eine psychologische Operation, eine Gehirnwäsche.

Das Warum ist eine andere Geschichte, wir müssen an dieser Stelle nicht nach Motiven suchen. Aber das Wie, die Art und Weise wie in dieser vorgeblichen Pandemie gehandelt wird, zeigt uns, dass es sich hier um einen Krieg der besonderen Art handelt. Es ist ein Krieg gegen die Bevölkerungen. Kriege werden ganz klar geführt, um zu unterwerfen. Zwang und Gewalt, psychologisch und schließlich physisch geprägt, ist Kriegen immanent. Eine freie Gesellschaft mit freien Menschen bedarf keines Zwanges, auch nicht in einer Pandemie.

Wir alle sollen (weiter) an diesem Krieg teilnehmen. Nur dann sind wir auch weiterhin so gut lenkbar. Daher die permanenten Spaltungs- und Ausgrenzungsversuche machtbewusster Akteure. Machen wir da nicht mehr mit.

Nachwort

In Reflexion des gerade Ausgeführten meine ich, dass die neue, spontane und zutiefst menschliche Bewegung der Spaziergänge (wohlbedacht ohne gesetzte Anführungszeichen) ein wunderbares Signal vieler Menschen an ihre Mitmenschen ist, um aus dem „Krieg gegen das Virus“, der in Wirklichkeit als gewollter wie dauerhafter Krieg eines Jeder gegen Jeden ausgelegt ist, schlicht und einfach auszusteigen. Eben die Friedfertigkeit, Freundlichkeit und Offenheit dieser Menschen ist das tatsächlich nachgewiesene und in höchst positiver wie beglückender Weise Ansteckende in diesen Zeiten.

Der „Krieg gegen das Virus“ wird nicht durch Krieg beendet. Er wird ausgetrocknet, in dem wir uns von diesem abwenden und dem tatsächlich Wertvollen zuwenden, unseren Mitmenschen, gelebter Verbundenheit, echter nachbarschaftlicher Hilfe, Lebensmut und Optimismus. An erster Stelle beendet niemand anderer die PLandemie als wir selbst.

Bitte bleiben Sie schön aufmerksam, liebe Leser.


Anmerkungen und Quellen

(Allgemein) Dieser Artikel von Peds Ansichten ist unter einer Creative Commons-Lizenz (Namensnennung – Nicht kommerziell – Keine Bearbeitungen 4.0 International) lizenziert. Unter Einhaltung der Lizenzbedingungen – insbesondere der deutlich sichtbaren Verlinkung zum Blog des Autors – kann er gern weiterverbreitet und vervielfältigt werden. Bei internen Verlinkungen auf weitere Artikel von Peds Ansichten finden Sie dort auch die externen Quellen, mit denen die Aussagen im aktuellen Text belegt werden. Letzte Bearbeitung: 24. Februar 2022.

(1 bis 1iii) 22.12.2021; Max-Planck-Institut, RWTH Aachen, TU Berlin und weitere; Violoa Priesemann, Kai Nagel, Simon Bauer und weitere; Interplay between risk perception, behaviour, and COVID-19 spread; https://arxiv.org/pdf/2112.12062.pdf

(2) 22.04.2020; Chicago Tribune; Eric Lipton, Jennifer Steinhauer; How social distancing became the heart of the national playbook for responding to a pandemic is one of the untold stories of the coronavirus crisis; https://www.chicagotribune.com/coronavirus/ct-nw-nyt-social-distancing-coronavirus-20200422-fmn6ottz65gz7h2bo634be3f5u-story.html;

(3) 16.06.2020; The Richmond Observer; Lindsay Marchello; “Socal distancing” becomes signatur phrase of pandemic; https://www.richmondobserver.com/national-news/item/8730-social-distancing-becomes-signature-phrase-of-pandemic.html

(4) 14.02.2007; Richard J. Hatchett, Carter E. Mecher, Marc Lipsitch; Public health interventions and epidemic intensity during the 1918 influenza pandemic;  https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1849867/; siehe auch: National Academy of Scienses of the United States, https://www.pnas.org/content/104/18/7582

(5) CDC; Nonpharmaceutical Interventions (NPIs); https://www.cdc.gov/nonpharmaceutical-interventions/; zuletzt abgerufen: 26.06.2020

(6) 2006; US Library of Medicine; Nonpharmaceutical Interventions for Pandemic Influenza, International Measures; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3291414/

(7) Wikipedia; Viola Priesemann; Versionsgeschichte, älteste Version vom Oktober 2020; https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Viola_Priesemann&dir=prev&action=history; abgerufen: 08.02.2022

(8) Wikipedia; Viola Priesemann; https://de.wikipedia.org/wiki/Viola_Priesemann#COVID-19; abgerufen: 08.02.2022

(9) 08.12.2020; Leopoldina; Melanie Brinkmann, Sandra Ciesek, Christian Drosten, Alena Buyx, Heyo Kroemer, Viola Priesemann und weitere; Coronavirus-Pandemie: Die Feiertage und den Jahreswechsel für einen harten Lockdown nutzen; https://www.leopoldina.org/uploads/tx_leopublication/2020_12_08_Stellungnahme_Corona_Feiertage_final.pdf

(10) 18.02.2021; Max-Planck-Gesellschaft; Communitas-Preis für Viola Priesmann; https://www.mpg.de/16444679/communitas-preis-fuer-viola-priesemann

(11) 01.07.2021; Deutsche Physikalische Gesellschaft; Pressemitteilung: Viola Priesemann erhält die Medaille für naturwissenschaftliche Publizistik 2021; https://www.dpg-physik.de/veroeffentlichungen/aktuell/2021/viola-priesemann-erhaelt-die-medaille-fuer-naturwissenschaftliche-publizistik-2021

(12) 28.04.2021; Emma; Judith Rauch; Viola Priesemann: Die Corona-Jägerin; https://www.emma.de/artikel/viola-priesemann-blickt-durch-338569

(13) 29.11.2021; ARD-Tagesschau; Forscher halten Lockdown für vermeidbar; https://www.tagesschau.de/inland/coronavirus-massnahmen-forscher-101.html

(14) 20.01.2022; Impfzeitung; Freiwillige Impfpflicht: Aussage von Karl Lauterbach, „Selbst die Impfpflicht führt ja dazu, dass man sich zum Schluss freiwillig impfen lässt.“; http://impfzeitung.de/2022/01/20/freiwillige-impfpflicht-aussage-von-karl-lauterbach-selbst-die-impflicht-fuehrt-ja-dazu-dass-man-sich-zum-schluss-freiwillig-impfen-laesst/

(15) Intervention; https://www.wortbedeutung.info/Interventionen/; abgerufen: 08.02.2022

(16) 23.02.2021; ARD-Tagesschau; Wulf Rohwedder; Ist eine Inzidenz unter zehn möglich?; https://www.tagesschau.de/faktenfinder/sieben-tage-inzidenz-101.html

(b1) Bildschirmausschnitt; Suche in DuckDuckGo nach Viola Priesemann und ARD-Tagesschau; 08.02.2022; https://duckduckgo.com/?q=ard-tagesschau+violoa+priesemann&t=newext&atb=v297-1&ia=web

(Titelbild) Zahlen, Corona, Algorithmus, Modelle; Autor: geralt (Pixabay); 09.01.2022; https://pixabay.com/illustrations/covid-statistics-world-earth-virus-6918741/; Lizenz: Pixabay License

Von Ped

26 Gedanken zu „Von Experten und Fachidioten“
  1. A propos »Impfung« würde ich gerne darauf hinweisen, daß alle in Deutschland (bedingt) zugelassenen Covid-19-»Impf«stoffe lediglich indiziert sind, eine Infektion mit dem SARS-CoV-2-Virus bzw. die Erkrankung mit Covid-19 zu verhindern . Da sie dies nachweislich nicht tun, dürfte man sie nicht nur nicht verabreichen, es müßte ihnen sofort die bedingte Zulassung entzogen werden.
    []
    Derzeit argumentiert man ja stattdessen damit, daß die Impfstoffe schwere Krankheitsausbrüche verhindern würden. Dafür sind sie aber, s. o., nicht zugelassen. Selbst ein Off-Label-Use wäre 1. nur nach einer Vollzulassung möglich, und 2. untersteht dieser bestimmten Voraussetzungen, die für keinen dieser Stoffe erfüllt sind.
    []
    Verbrechen, wohin man schaut.

  2. unaufgeregt, sachlich …. Bravo !


    Da kann man mal sehen, wie unterschiedlich die Perspektiven ausfallen. Ich dachte, hier durchaus auch emotionalen Pfeffer in den Text eingestreut zu haben.
    Danke trotzdem, Atomino.
    Herzlich, Ped

  3. der Pfeffer ist ein gut‘ Gewürz, wenn er denn nicht inflationär eingesetzt wird. Denn dann wird es schnell ungeniesbar. Die „Brisanz“ des Artikels mag ich nicht leugnen, aber er war angenehm lesbar, ohne das sich gleich alle Stacheln aufzustellen. Sich ein einheitliches Bild aus dem ganzen Schlamassel zu machen, scheint derzeit unmöglich. Zuhören tu ich gerne allen möglichen Seiten, solange sie nicht als Dogma daherkommen. Und in dieser Hinsicht würde und werde ich Ihren Artikel jederzeit weiterempfehlen.
    Endlich (halbwegs) Klarheit … ist es uns noch vergönnt ?


    Ja, aber sicher 🙂

    1. wisst ihr, was ich mich quasi ständig jeden Tag frage: Die Verdiener an dieser „Pandemie“ können sich gut verhüllen, verstecken, was auch immer … sie haben die finanziellen Mittel. All die Skeptiker haben quasi nur einen Wust an allen möglichen (Fehl)Informationen, Zufallsfunden und stellen trotzdem einen nicht unbeträchtlichen Anteil in der Bevölkerung. Allen grummelt es in der Bauchgegend, weil irgendetwas gewaltig nicht stimmt.
      Es ist ja keine Frage von nur „Ich bin dagegen!“ …. kein Unwetter, kein Vulkanausbruch oder was auch immer würde und wird auch nur annähernd so widerwillig zur Kenntnis genommen, weil der Feind halt diesmal idealerweise unsichtbar ist.
      Aber alleine die schiere Masse derer, die ein schlechtes Bauchgefühl haben, bestärken mich darin, mich nicht in irgendwelche Verschwörungstheorien zu verrennen, den bösen Buben zu suchen und mit den Finger auf ihn zu zeigen !
      Es ist ein Armutszeugnis unserer „freien Welt“, dass man nix und niemandem mehr trauen kann. Das Virus mag existieren, die Herkunft ist fast schon egal angesichts dessen, was im Zuge der „Bekämpfung“ veranstaltet wurde.
      Die komplette Erde befindet sich mittlerweile im Klammergriff einer aus den Fugen geratenen Kapitalanhäufung und wird an ihr verrecken.

      Gibt nimmer allzuviele Chancen, aus diesem Irrenhaus auszubrechen !

      dieser Beitrag darf gerne ausdiskutiert werden, ich bemühe mich, nicht dem Dogmatismus zu verfallen und für alles offen zusein !

      1. „All die Skeptiker haben quasi nur einen Wust an allen möglichen (Fehl)Informationen, “

        Das scheint Ihnen nur so, weil Sie sich von der gezielten Vernebelung der Situation irritieren lassen.
        Tatsache ist: wir wissen ganz genau, dass die Lügen. Wir haben eine solche Fülle von „Markern“ die zeigen, dass die die Zahlen falsch herausgeben, falsch interpretieren, eigentlich notwendige Zahlen gar nicht erheben (zB. die seit Anfang geforderte repräsentativen Studien: Stand heute dazu laut RKI: „Wie weit ist das neue Coronavirus SARS-CoV-2 in Deutschland tatsächlich verbreitet? Wie viele Menschen haben bereits eine Infektion durchgemacht und sind jetzt zumindest für eine gewisse Zeit immun? Das WOLLEN [meine Hervorhebung] Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler des Robert Koch-Instituts in mehreren großangelegten Studien herausfinden.“ also, die wollen das IMMER NOCH herausfinden. Was haben die eigentlich seit zwei Jahren gemacht?) … ()https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Projekte_RKI/Antikoerper-Studien.html

        Wir haben also keinen „Wust von Fehlinformationen“, sondern wir haben eindeutige „Marker“, klare Anzeichen, dass die lügen. betrügen, verheimlichen, fehlinformieren.
        Das ist EINE HANDFESTE, EINDEUTIGE INFORMATION, auf die wir alles Weitere aufbauen können.

        Ich weiß nicht, warum sie das als eine Art „Nichtwissen“ oder Unwissen von „Skeptikern“ darstellen wollen.

        Wir wissen GANZ GENAU was Sache ist. Sie vielleicht nicht.

        Es gibt keine aktuelle, grassierende gefährliche, gar tödliche Seuche durch einen Virus SARSCOV2!
        Alle negativen Entwicklungen in der Gesundheitssituation sind direkte Folgen der administrativen Fehlsteuerungen und der Wirkung der Panik- und Hysterie-Medien!
        Unsere politischen Führer und Eliten, sowie die Groß-Medien verfolgen alle mehr oder minder fremde Interessen (primär WEF, aber auch einfach nur Geldscheffeln dank Pharma-Mafia)!
        Ziel ist es, Nationen und generell Staaten zu zerschlagen um als einzige Zukunftsoption eine Art Weltregierung darzustellen. Erste Schritte zum völligen Durchregieren von ganz "oben" bis hinunter in unsere individuellen Wohnzimmer wird gerade durch die Ausstattung der W.H.O. mit einzelstaatlich garantierter Verfügungsgewalt verwirklicht. Diese auf angeblichem Gesundheitsschutz aufgebauten Verfügungsgewalten werden dann sukzessive ausgebaut auf Gebiete: "Klima", "Migration", "Energiesicherheit" ( insb. Renaissance der AKWs), "Cyber-Sicherheit", "Hunger", "Teilhabe-Rechte", "Gleichberechtigung", "Gender", .... (wohlgemerkt, vorne steht immer ein wohlklingendes Ziel, hinten dran stehen globale Durchgriffsrechte auf jedes einzelne Individuum weltweit, totale Kontrolle und Gängelung, Despotie).

        Wissen Sie Antomino, „all die Skeptiker“ sind Ihnen vielleicht einfach immens voraus. Denn wir wissen, was wir wissen und lassen uns nicht verlauterkrachen und eindrosten und zuspahnen, ummerkelen und verscholzen …

        😉

  4. Was ich sehr auffällig finde ist, dass im Zuge des Corowahns bisher ganz unauffällige und unbekannte Leute plötzlich in zentralen Positionen zu sehen sind.

    Als Beispiele für solche Leute möchte ich diesen Tomas Pueyo anführen, der mit seinem Text „The Hammer and The Dance“ so etwas wie das Basis-Drehbuch zur Corona-Wahn-Verbreitung geliefert hat und jetzt auch wieder hochgespült wird, weil er angeblich nun für eine Ende des Wahnsinns plädieren würde. Aber „what the fuck is Pueyo“? Warum hat dieser Vogel irgend eine Aufmerksamkeit verdient? Warum sollte jemand nach dem Drehbuch dieses Pueyo vorgehen?
    Interessantes Fundstück zur Person: „Wer sich persönlich ein Bild machen will: Im Internet findet sichdas Video eines Vortrags, den Pueyo im Dezember 2017 vor einem Auditorium an der Humboldt State University in Kalifornien gehalten hat. Dort präsentiert er sich als versierter Geschichtenerzähler und erläutert in lockerem Plauderton, wie man Menschen am besten von einer Sache überzeugt, nämlich, wer hätte das gedacht, mit Geschichten! Pueyo, der auch ein Buch über das Schreiben von Drehbüchern verfasst hat („The Star Wars Rings: The Hidden Structure Behind the Star Wars Story“), spricht in dem rund 16 Minuten dauernden Clip unter anderem über bestimmte Erzähltechniken, mit deren Hilfe sich angeblich neurologische Prozesse im Gehirn auslösen lassen. Der Effekt sei vergleichbar mit Virtual Reality, so Pueyo, das Gehirn könne nicht mehr zwischen der Geschichte und dem tatsächlichen Erleben unterscheiden. Sein Vortrag trug den Titel: Warum Geschichten uns fesseln. […] Es ist sicher nicht falsch zu behaupten, dass Tomas Pueyo ein Marketing-Experte von ganz besonderem Format ist.“ https://headtopics.com/de/tomas-pueyo-wie-ein-berater-aus-dem-silicon-valley-zum-pandemie-flusterer-wurde-23921510

    Eine andere solche auffällige Figur ist dieser Otto Kölbl (sowie Maximilian Mayer) die ohne jeden verständlichen Hintergrund oder Anlass an dem Panik-Papier für das BMI wichtige Strategie-Teile verfasst haben sollen. Kölbl wohl insbesondere den Teil, wie Angst und Panik gezielt geschürt und verbreitet werden solle.
    Aber Maoismus-nahe Figuren gibt es in den Etagen der Corowahn-Betreiber ja zuhauf und an höchsten Stellen …

    Experten und Fachidioten sind die, die im Vordergrund stehen und präsentiert werden, weil sie mit irgend einer passenden Reputation ausgestattet sind. Die anderen sind die willigen „Naturtalente“, die im Hintergrund wühlen und pesten.

  5. Weil es hier ja auch immer wieder um Flugblätter, Texte und selbst initialisierbare Aktionen geht:
    https://tkp.at/2022/02/10/es-muss-nicht-immer-demo-sein/

    „Viele Autofahrer fuhren zwar gleichgültig vorbei, aber die zweitgrößte Gruppe der Fahrzeughalter zeigte ganz klar ihre Zustimmung zu der Aktion. Ob durch Winken, Hupen oder Lachen: es kam gut an. Nur ganz wenige – Robert schätzt es auf 1-2% der Fahrer – zeigten einen Vogel oder gar den Stinkefinger.“

    Das ist auch der Eindruck, der sich bei mir im Alltag verfestigt: es sind maximal 1-2% der Leute, die aus sich selbst heraus (also nicht durch irgendeinen beruflich bedingten Druck) wirklich aggressiv und fanatisch die Maßnahmen verteidigen.

  6. Hallo Ped.
    Auch wenn ich sehr selten kommentiere, lese ich doch alle Ihre Artikel immer wieder gerne.
    Und es schadet Ihrem Stil nicht auch etwas emotionaler und direkter auf Verantwortliche zu zeigen.
    Habe grad erst wieder 1984 gelesen, und unsere Welt erinnert erschreckend daran.
    Vielen Dank für all die Ansichten und Gruss nach Danzig.


    nach Danzig? 😉

  7. „Pharmazeutische und nicht-pharmazeutische Interventionen (NPIs) sind entscheidend für die Kontrolle von COVID-19.“
    „Insgesamt unterstreicht unsere Arbeit die Bedeutung geeigneter obligatorischer NPIs, um die Wirkung individueller freiwilliger Maßnahmen bei der Pandemiebekämpfung zu maximieren.“
    Ersetzt man COVID-19 und Pandemie mit Menschen, erkennt man schnell,was wirklich passiert – Kontrolle von Menschen und Menschenbekämpfung. Leider gibt es immer noch zuviele Menschen, die nicht merken, dass gegen sie auch Krieg geführt wird, obwohl sie sich doch so angepasst verhalten. Beispiel: Meine Schwägerin ist 200%ige Covidianerin, sie ist „geimpft und geboostert“ und hatte zu Weihnachten schwerste Gürtelrose am Hals und Lähmungen an einer Gesichtshälfte. Sie lag zwi Wochen im Krankenhaus und auch zwei Monate später sind die Lähmungen noch nicht völlig abgeklungen. Aber obwohl diese Folgeschäden der „impfung“ anerkannt sind, keinerlei Einsicht. Sie kann jetzt ihre über 80jährige Mutter nicht besuchen, das sie sich ja im Zug anstecken könnte. Irrsinn pur. Leider. Was passiert beim nächsten Booster? Nun ja, wir befürchten Schlimmes. Positiv: Auch bei uns im behaglichen Kleinstädtchen wird spaziert. Macht trotz Schmuddelwetter Freude.

  8. Lieber Ped,
    ich verstehe Ihre emotionale Betroffenheit, die Sie im Artikel zum Ausdruck bringen. Allerdings entwerten Sie diesen inhaltlich dadurch und schränken den Verwendungszweck ein.


    Dass ich inhaltlich da etwas entwerte, sehe ich nicht. Dass der Verwendungszweck eingeschränkt ist, mag sein. Das ist er aber auf die eine oder andere Weise immer.
    Wenn Sie wichtige Botschaften in dem Text sehen, dann klauben Sie sich diese raus, statt auf den ganzen Text zu verlinken.
    Viola Priesemann und ihre Gläubiger werden sich diesen Argumenten auch nicht öffnen, wenn ich diese ohne jede Emotionalität anbringe. Eben weil es hier auch um emotionale Befangenheiten – diesmal aber nicht die Meinen – statt um Rationalität geht. Die für den Text offenen Adressaten sind diese Leute so und so nicht.
    Es ist wahrlich nicht mehr die Zeit, um ganz doll nett zu sein. Und Beleidigungen finden Sie in diesem Text, trotz der gezeigten Emotionalität nicht, harte unverblümte Kritik dagegen sehr wohl. Und die muss auch ausgesprochen werden. So ist der Vorwurf „Corona-Lügner“ wohl gesetzt – und belegt.
    Und das ist ja nicht die einzige „Einschränkung des Verwendungszwecks“: Allein die Länge des Textes ist schon eine Hürde, die viele nicht zu nehmen in der Lage oder Willens sein. Deshalb mache ich den Text (bei so einem Thema) trotzdem nicht kürzer.
    Es muss authentisch bleiben.
    Herzlich, Ped

    1. Aufkommende Kritik am deutlichen Schreibstil Ped’s kann ich nicht teilen. Im Gegenteil bin ich der Meinung, die Zeiten der Höflichkeitsfloskeln und geradezu darum bitten, etwas Kritik anbringen zu dürfen sind endgültig vorbei. Die verantwortlichen Schandtäter haben längst alle Hemmungen fallengelassen und da ist es mindestens Bürgerpflicht, ihnen den Spiegel vorzuhalten. Das heisst nicht, dass wir uns in irgend einer Weise auf das unterirdische Niveau dieser dümmsten, verlogensten und korruptesten „Eliten“ aller Zeiten herunterlassen, im Gegenteil.
      Währenddem wir uns – einmal mehr – auf Nebenschauplätzen wie der Frage nach der Existenz von Viren verzetteln, machen die unbeirrt weiter in ihrer Agenda:
      – Die Polizei wird mit „Sonderwagen“ aufgerüstet, welche eindeutig als Kriegsgerät zu bezeichnen sind.
      – Die Repressionen gegen das Volk werden spiegelbildlich zum abhandenkommen sämtlicher Argumente erhöht bis hin zu schäbigsten Aktionen, die nicht mal vor 80 Jahren dem Regime zur Ehre gereicht hätten.
      – Nach den Angriffen auf Kultur und Mittelstand steht uns mit der weltweit dümmsten Energiepolitik die nächste Attacke auf unsere finanzielle Eigenständigkeit ins Haus.
      – Damit die Agenda weiter konsequent abgearbeitet wird, hat sich die beste Aussenministerin aller Zeiten mit Jennifer Morgan eine weitere WEF-Tröte ins Team geholt.
      – Die Abfuhren, die sich dieses grüne Idol auf der politischen Weltbühne, zuletzt in Israel holt, haben System und ich unterstelle Absicht, weil so saublöd kann ein ganzes Ministerium nicht sein.
      – Unterstützung kommt in bestem Treppenhaus-Stil von der neuen Kriegsministerin Lambrecht, in guter Gesellschaft mit der englischen Aussenministerin Truss (Woronesch und Rostow gehören nicht zum Staatsterritorium der Russischen Föderation…)
      – Was am Jahrestag der Befreiung von Ausschwitz am 27. Jan. 2022 im deutschen Bundestag von Parteivorsitzenden vorgetragen wurde ist einfach nur noch peinlich, aber es passt und für den „richtigen Gast“ war mit dem ukrainischen Botschafter und Bandera-Fan auch gesorgt.
      Der deutsche Staat (gemeinsam mit Österreich) wird auf der Weltbühne durch eigene Akteure lächerlich gemacht und verabschiedet sich so – gewollt – in die Bedeutungslosigkeit. Das Volk wird konditioniert und merkt es nicht. Und wieder geht es bloss um Ablenkung. Mit unserem Fokus auf die Ukraine und das „pöse Russland“ ist in unserem Rücken bereits die nächste Attacke im anrollen. Die Ami’s verhindern seit nunmehr über hundert Jahren erfolgreich das Zusammenwachsen von Deutschland und Russland. Nicht zuletzt in der Geschichte begründete Gemeinsamkeiten für ein friedliches, anständiges Miteinander wären auch heute noch in hohem Mass vorhanden. Darum, seien wir kritisch und wachsam! Und meine wiederholte, unvermeidliche Forderung an die Verantwortlichen:
      Pack Eure Sachen und verschwindet aus Euren Ämtern!
      Randbemerkung zum Thema Viren: In seiner 90. Sitzung hat der Corona-Ausschuss eine Chance vertan. Aber aufgeschoben ist nicht aufgehoben. Der Diskussion um die Existenz von Viren und der gesamten Virologie werden sich alle Protagonisten stellen müssen. Das könnte die Chance für eine völlige Neuausrichtung weiter Teile der total verkommenen heutigen „Medizin“ beinhalten. Das gesamte, ehrlich und engagiert arbeitende medizinische Personal sei hier ausdrücklich ausgeklammert!
      Das vollständige Lesen von Himbeertoni’s Link mit allen dort enthaltenen weiteren Verweisen ist unbedingt empfehlenswert:
      https://telegra.ph/Quoten-Kritiker-02-06
      Es offenbart sich eine erschütternde Bankrotterklärung seitens grosser Namen sowie eine unverzeihliche Verweigerung zum Diskurs, was letztendlich jeglichem Fortschritt im Wege steht.

    2. Ped, Heiri, sie unterstellen mir eine Intention, die ich nicht geäußert habe. Ich habe nicht behauptet, dass die Zielgruppe irgendwelche offiziellen Stellen oder vom Narrativ Überzeugte oder professionelle Narrativ-Verbreiter sein sollten. Ich habe mich überhaupt nicht über Zielgruppen geäußert.
      Was mir am Herzen liegt ist, dass die enorme fachliche Arbeit von Ped nicht von emotionalisierenden Formulierungen begleitet wird. Das ist eine Entwertung eines Fachtextes an sich und in meinen Augen schade. Eine klare, sachliche Analyse ist meistens treffender, auch im emotionalen Sinne, als eine Emotionalisierung im Text selbst.

      1. Guten Tag Strukturdenker,
        Irgendwelche Unterstellungen sind nicht beabsichtigt, ich bitte um Entschuldigung wenn das so bei Ihnen ankommt. Grundsätzlich liegen Sie richtig, aber etwas emotionale Einstreuungen und Pointen müssen doch bei so bewegenden Themen erlaubt sein. Zudem wird dadurch die Aufmerksamkeit beim Lesen erhöht. Kennen wir doch auch von Fachvorträgen vor einschlafendem Publikum.

  9. Hier einige ergänzende Beiträge:

    Tobias Riegel
    Auftrag: Angst – Wie Wissenschaftler sich andienen, die Corona-Panik zu schüren
    https://www.nachdenkseiten.de/?p=72641

    Susan Bonath
    Gehirnwäsche, Zuckerbrot und Peitsche: Berliner Forscher empfehlen Strategien gegen Impfunwillige
    https://de.rt.com/meinung/117451-gehirnwaesche-zuckerbrot-und-peitsche-berliner-forscher-strategien-gegen-impfunwillige/

    Corona, Lockdown, Vernunft und Politik: Was genau lehrt uns die Wissenschaft?
    https://www.nzz.ch/feuilleton/corona-lockdown-vernunft-und-politik-was-genau-lehrt-uns-die-wissenschaft-ld.1598398

    Aus Protest gegen Corona-Politik: Mathematik-Professor verlässt Leopoldina
    https://de.rt.com/inland/112548-aus-protest-gegen-corona-politik/

    Jens Berger
    Merkels Falken scheitern am Föderalismus. Das Ergebnis ist dennoch deprimierend
    https://www.nachdenkseiten.de/?p=68990
    (…)
    All diese „Experten“ sind also ganz klar dem Lager der Falken zuzurechnen und wurden allesamt vom Kanzleramt eingeladen. Offenbar wollte Angela Merkel ihren Wunsch nach massiven Verschärfungen der Maßnahmen damit „wissenschaftlich“ untermauern lassen. Die Länder haben bei der Auswahl nur eine sehr eingeschränkte Möglichkeit, ihrerseits Experten zu laden.
    (…)


    Zur Einordnung für die Leser: Die verlinkten Beiträge sind alle etwa ein Jahr alt.
    Herzlich, Ped

  10. Erschreckender Anstieg von Erkrankungen bei den US-Streitkräften im Jahr 2021
    .
    Drei Whistleblower des amerikanischen Verteidigungsministeriums legten die Zahlen der Defense Medical Epidemiology Database (DMED) offen. In dieser Datenbank sind die medizinischen Daten von rund 8,4 Millionen aktiven Soldaten und 3,5 Millionen Reservisten gespeichert. 2021 wurden dramatische Zunahmen verschiedenster registrierter Diagnosen in der DMED im Vergleich zum Durchschnitt der Jahre 2016-2020 festgestellt.
    .
    Bei den Krebsdiagnosen gab es einen Anstieg von 38.700 pro Jahr (5-Jahres-Durchschnitt 2016-2020) auf 114.645 in den ersten 11 Monaten des Jahres 2021, also beinahe eine Verdreifachung. Bei den neurologischen Erkrankungen gab es eine Zunahme von 82.000 pro Jahr (5-Jahres-Durchschnitt 2016-2020) auf 863.000 in den ersten 11 Monaten des Jahres 2021, also mehr als 10-mal so viele Erkrankungen.
    .
    Bei einigen Krebsarten kam es zu besonders hohen Anstiegen, z. B. bei bösartigen Tumoren der Speiseröhre (894 %), bei bösartigen Tumoren des Verdauungstraktes (624 %), bei Brustkrebs (487 %), bei Schilddrüsen-Krebs (474 %) und bei Hoden-Krebs (369 %).
    Bei Bluthochdruck zeigte sich ein unfassbarer Anstieg um 2181 %. Bei weiblicher Unfruchtbarkeit kam es zu einer Zunahme von 472 %, bei Lungenembolien von 468 % und bei Fehlgeburten von 279 %. Auch Herzerkrankungen traten massiv häufiger auf: Tachykardien (erhöhte Herzfrequenz) waren um 302 % häufiger und Herzinfarkte um 269 %. Angeborene Missbildungen bei Kindern des Militärpersonals wurden im Jahr 2021 um 156 % öfter dokumentiert.
    Bei den Whistleblowern handelt es sich um die Ärzte Samuel Sigoloff, Peter Chambers und Theresa Long.
    .
    Ganzen Artikel lesen…
    .
    https://www.wochenblick.at/corona/erschreckender-anstieg-von-erkrankungen-bei-den-us-streitkraeften-im-jahr-2021/
    .
    https://www.ronjohnson.senate.gov/services/files/FB6DDD42-4755-4FDC-BEE9-50E402911E02

  11. „Ein Professor soll weg
    Das Studentenmagazin der ZEIT veröffentlicht einen 8-seitigen Artikel über den Kommunikationswissenschaftler Michael Meyen. Dieser soll „Verschwörungsmythen verbreiten“. Das Magazin fragt: „Warum darf er immer noch lehren?“ Der Text ist ein Rufmord mit Ansage – und eine Lektion in Konformismus.“
    https://multipolar-magazin.de/artikel/ein-professor-soll-weg

    „Paul Hildebrandt letztes Stipendium kam übrigens laut seiner Webseite vom „European Journalism Center“ (EJC).
    Zu den Finanziers des EJC gehört – ja, es wird langweilig – die Bill und Melinda Gates Stiftung.
    Da gibt es dann so schöne Partnerprojekte wie
    „Global Health Journalism Grants for Germany“
    oder auch „European Development Journalism Grants“. Also Stipendien für (angehende) „Journalisten“ und Preise (cash) für ausgewählte Mediaoutlets (FAZ, Spiegel, …) wenn bestimmte Artikel und Projekte gefallen. Finanziert von der Gates Stiftung und weiteren Menschenfreunden, vorwiegend aus den USA.“ sagt jemand

    Mir ist diese Entwicklung schon viel früher bei „freien Radios“ aufgefallen. Plötzlich liefen da so aufwändig produzierte Gender-Klima-Migrationsförderung-Beiträge von der EU. – und jetzt natürlich Hetze gegen waswohl?

    ()https://www.freie-radios.net
    „Wie weit werden sie noch gehen? Corona-Proteste in Leipzig-Engelsdorf eskaliert“

    … Das ist eine geplante, gut bezahlte Gesellschafts-Durchsetzungs-Strategie (mit Invest-Return aus Steuergeldern)

  12. Sehr geehrter Herr Frey (oder sollte ich schreiben : Lieber Ped ?),
    vielen Dank für diesen Artikel mit seinen deutlichen und treffenden Worten. Die Art, wie Sie die Dinge klar (ohne Drumherumreden) benennen, behagt mir sehr bzw. vermisse ich auf vielen ‚alternativen‘ Seiten. Nicht, daß ich die anderen Seiten deswegen schlecht fände, im Gegenteil, jede (oder zumindest fast) davon trägt ihr Scherflein zum Ganzen bei. Nur scheint es selbst auf Seiten der Kritiker immer noch genügend Menschen zu geben, die der Meinung sind, daß wir uns in der größten Seuche der Menschheit befinden (O-Ton Technokraten-Uschi) und deshalb versuchen,
    sich formulierungstechnisch (und dementsprechend dem allgemeinen Narrativ folgend) nach allen Seiten hin abzusichern, um bloß keine Zielscheibe (für was und wen auch immer) abzugeben.
    Ich habe diese ganzen Lügen, Verdrehungen, Modellierungen, Selbstdarstellungen und die mit ihnen verbundene Arroganz, Ignoranz, Oberlehrerhaftigkeit und schlicht und ergreifend Dummheit so unendlich satt.
    Gottseidank habe ich mich schon vor längerer Zeit meines Fernsehers entledigt, ich höre kein Radio und Zeitung lese ich auch schon seit längerem nicht mehr.
    Was die sogenannte und hoffentlich wirklich mal erfolgende ‚Aufarbeitung‘ betrifft : bis es soweit ist, wird noch sehr, sehr viel Zeit vergehen (u.a. auch deswegen, weil viele (und damit meine ich beileibe nicht nur die Hauptverantwortlichen in Finanz-, Politik- und Medien-Welt) Menschen sich im Nachhinein nicht damit auseinandersetzen werden wollen).


    Danke Sacrum.
    Einen Gedanken Ihrerseits möchte ich hervorheben: den der Entledigung des Fernsehers.
    Das letzte Betriebssystems des selbsternannten Weltenretters Bill Gates entließ ich im Jahre 2015 und mit ihm hauchte auch die Fernsehkarte – eh nur noch sporadisch genutzt – ihr Leben endgültig aus.
    Wer erleben möchte, wie es sich anfühlt, tatsächlich die Matrix von außen betrachten zu können – was mit durchaus schmerzhaften Gefühlen verbunden sein mag -, dem empfehle ich diesen Weg.
    Der Schmerz eines Verlustes (wohl doch nur scheinbar) geistiger Sicherheit belohnt uns im Übermaß mit einer neuen Freiheit, „verbotenes“ zu denken und den Wert von Freiheit so auf völlig neue Art und Weise zu erfahren.
    Herzlich, Ped

    1. Oh, erlaubt, „Verbotenes“ zu denken, habe ich mir auch schon früher.
      Das macht zuweilen recht einsam, war durchaus auch immer mal wieder mit Zweifeln verbunden, aber in manchen
      Dingen kann ich auch ziemlich stur sein (was mir auch schon mehrfach attestiert wurde…), v.a. wenn es meinen eigenen Lebensweg betrifft.
      Was den Wert der Freiheit betrifft : der ist mir allerdings in den letzten 2 Jahren (vorher zwar auch schon, aber nicht
      in diesem Ausmaß) sehr deutlich in den Sinn gekommen. V.a., seitdem einige durchgeknallte SGer (wofür diese
      Abkürzung steht, darf sich jetzt jeder selbst dazu denken) meinen, diese nach Lust und Laune einschränken zu
      können.

  13. VfGH-Fragen: Steht jetzt das Corona-Narrativ der Regierung vor endgültigem Aus?
    .
    „Am 26.1.2022 verlangte der Verfassungsgerichtshof (VfGH) im Rahmen des Überprüfungsverfahrens zum Corona-Maßnahmen-Gesetz von der Regierung genaue Auskünfte. Dieses Verlangen als Bombe zu bezeichnen wäre eine maßlose Untertreibung. In Wahrheit handelt es sich bei diesem Schreiben um eine Atombombe, die zu einer völligen Abkehr von den bisherigen – erfolglosen – Covid-19-Maßnahmen und zu einer 180-Grad-Wende bei der Bekämpfung der Covid-19-Pandemie führen könnte.“…
    .
    https://www.wochenblick.at/corona/vfgh-fragen-steht-jetzt-das-corona-narrativ-der-regierung-vor-endgueltigem-aus/
    .
    In diesem Artikel werden die wichtigsten Fragen des österreichischen VfGH an die Regierung ausführlich analysiert und versucht, Konsequenzen, die sich aus diesen Fragen ergeben könnten, wie z.B. das Ende der PLANdemie in Österreich, einzuschätzen.

  14. Ich arbeite mich gerade durch Röpers Buch.’inside Corona‘
    Nein, ein Kotau der Experten vor der Politik ist es nicht, das sind alles ‚abhängig Beschäftigte‘ abhängig von Öligarchen wie Rockefeller und Oligarchen wie Gates. Da Röper mit Mr X wenig über Rockefeller bringt, ist > CorbettReport bigOil die perfekte Ergänzung. Rockefeller hat zwar mit Öl angefangen, aber als Quacksalber ! Und als Sahnehäubchen sollte man noch Larry Romanoff (moonofshanghai & bluemoonofshanghai) zu Rate ziehen: Die ’spanische‘ Grippe war die Folge eines Impf Experimentes der Rockefeller Foundation und Zika wurde in Lateinamerika verbreitet (auf eigenen Flügeln wären die Mücken nie dorthin gekommen) um die Restriktionen gegen Abtreibungen zu lockern.

    Mit Vernunft kommen wir da nicht weiter, wir sind mit dem Terror einiger Soziopathen konfrontiert, die gerne die Hälfte der Menschheit eliminieren würden, weil sie meinen, sie überflüssig gemacht zu haben. Das Problem ist, daß wenn sie ihr Ziel erreichen, ja wieder 50% überflüssig sind, weil es einfach ihre Agenda ist, Menschen ‚überflüssig‘ zu machen.

  15. Hallo Ped, hallo liebe Mitkommentatoren

    ich hätte zum Thema Erregernachweis mal ne Frage um meinen Standpunkt besser einordnen zu können.

    Ich habe schon mehrmals argumentiert, hier im Kommentarbereich oder auf der Mahnwache, dass das Argument mit dem Erregernachweis so eine Sache sei. Ich bin natürlich bei den Tatsachengrundlagen bei euch, dass der nie geführt wurde. Aber in einer Diskussion mit einem Andersdenkenden finde ich das Argument nur bedingt hilfreich, weil der das einfach glauben muss. Und zwar mir glauben muss, und nicht dem RKI, dem er ja vertraut, dass solche Sachen wie Erregernachweise auf wissenschaftlich hochprofessionellem Niveau durchgeführt wurden und werden. Es ist schwierig zu Behaupten, es gäbe keine Erregernachweise, denn eine Arbeit darüber, die es ja nicht gibt, kann ich auch nicht vorweisen. Weil es die ja nicht gibt. Vorweisen kann mein Gegenüber die Arbeiten zu den Pseudoisolation die es sehr wohl gibt. Dann müsste man in die medizinischen Details einsteigen – vielleicht indem man jene Arbeiten und Recherchen Anführt, die belegen, dass in all diesen Arbeiten eine tatsächliche Isolation nie stattgefunden hat. Ich wünsche viel Spass.
    Viel einfacher scheint mir im Prinzip der Ansatz zu sein, die Grundlagen vom RKI gegen selbiges zu richten. Ich hatte ja schon mal per Mail auf das folgende Dokument hingewiesen, in dem das RKI festlegt, dass das klinische Bild einer Covid-19-Erkrankung jegliche Atemwegserkrankung jedweder Schwere umfasst:
    https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Falldefinition.pdf?__blob=publicationFile

    Wenn also per Definition Covid-19 eine schwere Atemwegserkrankung ist, aber gleichfalls als Definition jedwede Atemwegserkrankung (und noch ein wenig mehr) beinhaltet – also notwendiger Weise alle Virusgrippen, jede bakterielle Atemwegsinfektion, ja sogar pilzbedingte Pneumonie, wie kann man dann ernsthaft aus diesem Wust EINEN Erreger isolieren?
    Das ist ein Argument, dass man aus meiner Sicht ohne viel Fachwissen nachvollziehen kann.

    In der Praxis funktioniert es nicht. Und ich verstehe nicht so ganz warum. Könntet ihr mir darlegen, warum euch diese Argumentation nicht überzeugt, oder was ihr daran zu kurz gedacht findet, oder was auch immer euch stört?

    Vielen Dank

    1. Ich finde das Argument gut, weil es auch beinhaltet, dass wer nur nach etwas Bestimmtem sucht auch nur dieses Eine finden kann. Differenzial-Diagnosen sind ja anscheinend nicht mehr „modern“. Und die Tatsache, dass die Sentinels auf Atemwegserkrankungen nichts Besonderes zeigen, ist eigentlich im Resultat eindeutig: es gibt keine „Auswirkung eines neuartigen Virus“ auf das normale Krankheitsgeschehen.
      So sehe ich das.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.