Politiker, Medien und ihre Attribute

Tötet sie! Oder warum Mark Twain der heutigen Journaille nicht einmal mehr die Sechstausenddollarschuhe putzen dürfte.

Ich wollte diesen Beitrag schon vor gut fünfunddreißig Jahren schreiben. Allerdings kannte ich da nur die DDR-Strophen des Liedes „Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing.“ Dass es in der heutigen Zeit noch weitere geben würde, hätte ich nicht erwartet. Aber es macht keinen Unterschied. Das, um was es geht, ist offenbar zeitlos.

Zwei Vorbemerkungen erlaube ich mir. Erstens halte ich das Wort „Wir“ in der heutigen Zeit für die gefährlichste Waffe der deutschen Politik und des deutschen Journalismus. Es wird immer dort verwendet, wo Gemeinsamkeiten heraufbeschworen werden sollen, die in Wirklichkeit nicht existieren. „Wir schaffen das“ ist eine so klare Aussage, dass noch niemand gefragt hat, wer und was mit dem „Wir“ gemeint war. Alle Welt ist davon ausgegangen, dass „wir Deutschen“ gemeint war, also die, die schon länger hier leben. An wir „cleveren Politiker“, „wir Trickser“, „wir Grundgesetzaushebler“ hat niemand gedacht. Ich übrigens auch nicht. Ich denke Schlimmeres.

Über das „Was“ hat auch keiner nachgedacht. Jeder ist davon ausgegangen, es war die Aufnahme von ein paar Millionen vor politischer Verfolgung und Krieg flüchtender Afrikaner. Die Frage, ob „wir schaffen das“ nicht nur der erste Teil eines zusammengesetzten Satzes war, von dem der zweite Teil lautete: „ … unsere Wähler mit falschen Versprechen aufs Kreuz zu legen, das Land zu ruinieren, unsere Macht zu zementieren und die Rüstungsindustrie wieder aufzupäppeln“, ist dann auch nicht näher erörtert worden.

Da das „Wir“ also ein bisschen abgenutzt ist, bleibt mir nichts anderes übrig, als diesen Beitrag aus der personalen Perspektive zu schreiben. Das passt auch besser, schließlich gibt er nur meine Meinung wieder, die in Deutschland, so viel ich weiß, wenn sie nicht der gängigen politischen Richtlinie entspricht, zwar mit Ausgrenzung, Bashing, Arbeitsplatzverlust, Facebook-Löschung und dem mittlerweile fast schon einem Ritterschlag gleichenden Attribut „rechtsextrem“ bestraft werden kann, aber noch nicht nach dem Gesetz.

Zweitens habe ich nichts studiert, was in irgendeiner Weise Journalismus auch nur nahe kommt. Wenn ich trotzdem einen Beitrag über das schreibe, was in der heutigen Zeit als solcher bezeichnet wird, so deshalb, weil ich mich als Opfer davon betrachte und wenn ich mich recht erinnere, so steht einem zum Tode Verurteilten noch ein letzter Wunsch zu. Tatsächlich sehe ich mich als Konsument der journalistischen Meisterleistungen von ARD/ZDF, Spiegel und Konsorten so — verurteilt zum Tod durch Verblödung.

Der Grund sind die Worte eines großen, lange vor mir verstorbenen Mannes — Mark Twain:

„Wenn Sie ein Adjektiv sehen, töten Sie es.“

Jedem, der sich ernsthaft mit Schreiben beschäftigt, wird dieser Satz früher oder später eingeprügelt. Er hat seine absolute Berechtigung und seine Nichtbeachtung ist der Grund für das Scheitern vieler Autoren. Was ja nicht weiter schlimm ist, denn dieses Scheitern scheint mir so etwas wie die perfekte Bewerbung für die Anstellung als Journalist bei den so genannten Mainstreammedien zu sein und damit für ein gesichertes Auskommen, das die Autoren guter Bücher in Deutschland eher weniger haben.

Ich meine, wer liest denn noch Schinken, bei denen man selbst denken muss, weil keine erklärenden Attribute und Adjektive vorhanden sind? Selbst denken ist völlig out, man lässt heutzutage nicht nur die Kinder die Welt retten oder Bots Facebook-Diskussionen führen und KI Reden für Politiker schreiben (a1) — nein, das Denken überlässt man den Machern der Medien und konsumiert nur das, was sie gedacht haben, was gedacht werden soll. Schließlich kommt es immer anders, wenn man selber denkt, und wer will das schon?

Wir schicken Raketen ins All, laden unsere Autos an der Steckdose und unser Gehirn am Fernseher, jeden Abend. Da wissen Sie, dass Sie sich zurücklehnen und entspannen können, denn jetzt wird Ihnen die Welt erklärt. Vielleicht beschleicht Sie ja ab und zu der Wunsch, das Gesagte etwas anders zu interpretieren, aber das wäre Arbeit und wozu sollen Sie sich diese machen, wenn der Erklärbär oder die Erklärfrau, unterstützt von diversen „Experten“, Sie Ihnen schon abgenommen hat.

Um das zu verstehen, muss ich ein wenig Theorie über Attribute und Adjektive einschieben. Beide bewirken etwas, das in Nachrichten und in guten Büchern nur wenig zu suchen hat: Sie geben die Meinung dessen preis, der sie benutzt. Sie verraten, was er fühlt, was er denkt oder was er Sie denken oder fühlen machen möchte.

Die deutsche Bezeichnung für ein Adjektiv ist „Eigenschaftswort“ und genau das tut es — es verleiht eine Eigenschaft. Oder, um es korrekt auszudrücken, derjenige, der es verwendet, verleiht oder erläutert eine Eigenschaft des Hauptwortes. Er erklärt es und es ist seine Sache, ob diese Erklärung korrekt ist. Wenn je ein Manipulationsinstrument für das Denken erfunden wurde, dann war es das Attribut.

Ein ganz einfaches Beispiel dazu: „Morgen wird es warm.“ So könnte eine Wettervorhersage beginnen, meinen Sie? Da liegen Sie falsch. So könnte ein Kommentar dazu beginnen, aber nicht die Vorhersage selbst. „Warm“ ist ein Adjektiv und es gibt das Empfinden dessen wieder, der es verwendet. Nehmen wir an, es ist April, die heutige Temperatur beträgt zehn Grad und morgen werden achtzehn Grad erwartet. Für den Sprecher mag das warm sein, doch wie wird ein Afrikaner darüber denken? Oder ein Eskimo? Korrekt wäre also die Angabe der zu erwartenden Temperatur. Das bringt nur ein Problem: Sie müssten selbst entscheiden, ob Sie die Jacke zu Hause lassen oder nicht. „Morgen wird es warm“ nimmt Ihnen diese Entscheidung ab, wenn Sie sich darauf verlassen, statt selbst zu denken.

Stellen Sie sich bitte folgende Situation vor: Sie, im Urlaub in Griechenland, in Badehose auf einem Felsen und fünf Meter unter Ihnen glänzt das wunderbar azurblaue Wasser des Mittelmeeres. Den Grund können Sie nicht sehen und Sie überlegen, ob Sie hineinspringen sollen. Es ist zu verführerisch, die Mädels lachen schon und Sie können sich nicht entscheiden. Eine Querschnittslähmung ist eine ziemlich hässliche Sache. Plötzlich steht Marionetta Slomka neben Ihnen, im Bikini, wunderbar nicht von Schminke, sondern von der Sonne gebräunt, und sagt zu Ihnen im Brustton der Rechtschaffenheit, wie sie ihn auch beim Verlesen der Nachrichten zu ihren aktiven Zeiten angeschlagen hat: „Das Wasser ist tief hier.“

Was würden Sie tun? Ihr Leben hängt von einem Adjektiv ab, das die gute Dame benutzt hat. Würden Sie springen? Ohne nachzudenken? Nein? Warum denn nicht, Sie haben es doch sonst jeden Abend getan. Schließlich haben Sie sich doch von der Dame neben Ihnen einen großen Teil Ihres Denkens und damit Ihres Lebens bestimmen lassen, ohne auch nur einen Gedanken daran zu verschwenden, ob sie Recht hat mit dem, was sie sagt.

Es gibt Attribute, die sind unverzichtbar. Wie eben dieses „unverzichtbar“. Manchmal geht es einfach nicht ohne, zum Beispiel bei Vergleichen und Unterscheidungen. „Die deutsche Industrie entwickelt sich langsamer als die asiatische“, oder „Sieht die rote oder die blaue Bluse besser aus?“ Aber alles darüber hinaus ist eine Wertung, eine subjektive Einschätzung des Erzählenden und es sollte Ihre Entscheidung sein, ob Sie dieser Wertung zustimmen oder es, nach dem Sie darüber nachgedacht haben, nicht tun. Attribute können sich an vielen Stellen verstecken und manchmal ist es gar nicht so einfach, auf sie aufmerksam zu werden. Dazu ein paar Beispiele.

Adjektiv als Attribut: Den hässlichen neuen Hut hat mir mein Freund geschenkt.

Partizip als Attribut: Den lärmenden Bengel setze ich vor die Tür.

Genitivattribut: Der Aufsatz meines Schülers ist schrecklich.

Attributsatz: Den Hut, den du von deinem Freund geschenkt bekommen hast, finde ich schrecklich.

Apposition: Wladimir Putin, der russische Diktator, wird umgebracht.

Wie Sie in allen Beispielen sehen, stellt das Attribut in seinen verschiedenen Formen eine Erklärung, sogar eine Wertung, dar. Eine nähere Erläuterung aus der Sicht des Erklärenden. Attribute gehen im gesprochenen Satz unter und werden meistens nur bewusst wahrgenommen, wenn sie einen inneren Widerspruch wecken. Mit einigem Geschick oder einer professionellen Ausbildung kann man also durch die Verwendung entsprechender Attribute und ihre häufige Wiederholung ein Wertesystem auf den Kopf stellen. Nein, ich meine nicht das westliche Wertesystem, das steht da schon lange und nicht eben zuletzt durch die Verkleisterung der Gehirne der Menschen mit Attributen. Nehmen Sie den letzten Beispielsatz. Wie anders klingt er ohne die Apposition: „Wladimir Putin wird umgebracht.“

Natürlich, Ihre instinktive Sympathie wäre wahrscheinlich auf seiner Seite. Schließlich wollen Sie nicht, dass irgendwer irgendwo umgebracht wird. Also braucht es eine Erklärung, weil Sie ja nicht wissen können, dass der Mann ein Bösewicht ist. Kommt sofort:

„Keine Panik, wir sind die Guten, wir sorgen dafür, dass Sie ohne Gewissensbisse schlafen können. Warum er umgebracht werden muss? Der Mann hat völlig ohne Grund die Ukraine überfallen, vergiftet Leute, steckt sie in Lager und bringt Kinder und Frauen um. Na ja, nicht er selbst. Das hat er machen lassen. Ob wir das genau wissen? Aber natürlich, wir haben da eine ungenannte Quelle und Sie verstehen doch, dass wir die nicht einfach so nennen können. Was, internationaler Gerichtshof? Wissen Sie, wie lange das dauert? *Hüstel*, ist halt ein bisschen komplizierter, aber das zu erklären, dauert lange und wir haben dafür nicht die Zeit. Freiheit und Demokratie stehen auf dem Spiel und das wollen Sie doch nicht, oder?“

Merken Sie etwas? Jede Erklärung wirft Fragen auf und eine beantwortete Frage zwei neue Fragen. Es sei denn, die Erklärung wird in ein Attribut gepackt. Das schleicht sich über die Hintertür ins Gehirn, setzt sich dort fest und es braucht nicht erklärt zu werden. Weil niemand fragt. „Diktator …“ An wen denkt man da sofort? Genau — und damit hat sich jede Frage erledigt.

Ich bin ein ordentlicher Mensch, auch in meinem Kopf, und so reicht es mir, wenn ich etwas einen gelben Zettel ankleben und es in das richtige Fach sortieren kann. Ob der Zettel und das Fach stimmen, ist nicht so wichtig, Hauptsache wegsortiert. Aufkleber drauf und fertig. Das hatten wir schon einmal, ist nur so lange her, dass sich keiner mehr daran erinnern will, wie es wirklich war.

Nur noch die Begriffe sind geblieben und dass viele Leute auf Grund ihres Bildungsnotstands Recht und Gerechtigkeit, Demokratie und Diktatur, rechts und links nicht unterscheiden können, ist nicht nur ein Problem im Straßenverkehr. „Rechtsextrem“? Alles klar, hinterm Hippocampus, dritte Furche links. „Reichsbürger“? Irgendwo in der Nähe vom Kleinhirn. „Verschwörungstheoretiker“? Ganzen unten, bei der Zirbeldrüse. Aber Mist, das Fach ist voll, da liegen auch die Seenotrettungs- und die Coronaleugner, die Impfskeptiker und die Delegitimierer des Staates drin, war viel los die letzte Zeit. Doch halt, bei den Nazis ist noch Platz, ist sowieso kein großer Unterschied. Bei den nächsten Nachrichten habe ich dann das beruhigende Gefühl, über alles informiert zu sein. Ich weiß halt Bescheid, weil ich die Nachrichten sehe.

Mit dem eben Gesagten habe ich den Teil übersprungen, in dem ich der Frage nachgehe, ob die massenhafte Verwendung von Attributen in den täglichen Nachrichten der öffentlich-rechtlichen und der privaten Medien auf Unfähigkeit oder auf wohlberechneter Absicht beruht. Das hat seinen Grund, denn wenn ich alle drei Monate auf meinen Kontoauszug mit der GEZ-Gebühr schaue, muss ich davon ausgehen, dass die Nachrichten von hochbezahlten Profis gemacht werden. Profis, die genau wissen, was sie tun. Wie sie das machen, ist sehr schön in diesem Artikel erklärt: https://peds-ansichten.de/2024/04/voice-of-europe-desinformation-meinungsfreiheit-zensur/

Warum und für wen sie das tun, sagen ihre als Nachrichten verkauften Meinungen nicht, und leider kreuzen auch immer mehr der sogenannten „alternativen Medien“ diesen Pfad, nur auf der anderen Seite. Sie alle zerren an unserem Gehirn, an unserem Denken, wollen es lenken, in eine bestimmte Richtung steuern und so, dass wir es nicht einmal bemerken. Haltung, Einordnung und Kontext sind die Schlagworte dazu.

Das wäre dann ein anderes Thema, das sich damit beschäftigt, wie ein willkürlich oder absichtlich veränderter Kontext ebenso das Denken verändern kann. Stellen Sie sich das Foto eines sehr jungen Mädchens vor, im Bikini, am sonnenüberfluteten Strand. Ein guter Platz für dieses Bild ist das Familienalbum. Retuschieren Sie den Hintergrund weg, färben ihn schwarz mit ein paar Rottönen, vielleicht noch eine plüschige Couch dazu und stellen das Bild ins Internet. Das Mädchen ist noch immer dasselbe, nur der Kontext wurde verändert. Was haben Sie dann? Ärger mit der Sittenpolizei und Ihre Begründung, dass Sie nur die gleiche Methode angewandt haben, die auch jeden Tag in den Nachrichten benutzt wird, wird Ihnen dann nicht helfen.

Es gibt nur einen Weg, wie Sie dem entkommen können: Erschlagen Sie sie, sobald sie Ihnen begegnen! Also die Attribute natürlich, so, wie Mark Twain es verlangt hat. Aber vielleicht ist er ja auch schon gecancelt …

Eigentlich ist es ganz einfach: Vertrauen Sie nie jemandem, dessen Fernseher größer ist als sein Bücherschrank, und denen im Fernsehen schon gar nicht.

Vertrauen Sie sich selbst!

Anmerkungen und Quellen

(Allgemein) Dieser Artikel des Autors Rainer Sonnberg ist bei Peds Ansichten ist unter einer Creative Commons-Lizenz (Namensnennung — Nicht kommerziell — Keine Bearbeitungen 4.0 International) lizenziert. Unter Einhaltung der Lizenzbedingungen kann er — einschließlich der Primärquelle — gern weiterverbreitet und vervielfältigt werden. Bei Verlinkungen auf weitere Artikel von Peds Ansichten finden Sie dort auch die externen Quellen, mit denen die Aussagen im aktuellen Text belegt werden. Die Erstveröffentlichung des obigen Textes finden Sie auf dem Blog von Rainer Sonnberg unter https://rsonnberg.de/?s=T%C3%B6tet+Sie.

(a1) KI als Abkürzung für „Künstliche Intelligenz“

(Titelbild) Kamera, Licht, Scheinwerfer, Wahrheit; Autor: ahmedallballal (Pixabay); 11.06.2017; https://pixabay.com/de/photos/licht-wahrheit-fotografie-denken-2388796/; Lizenz: Pixabay License