Von einer Krankheit, die für die wahre Seuche jener Zeit steht: den Ersten Weltkrieg.


Was die Spanische Grippe tatsächlich im Einzelnen auslöste, ist eine offene Frage. Auch die, ob die massenhafte Zuschreibung der damals weltweit auftretenden Krankheitsfälle tatsächlich auf einen einzigen Erreger zurückzuführen ist. Doch die – vielleicht nicht alleinige, aber sicher grundlegende – Ursache der Pandemie liegt auf der Hand. Es ist das verheerende Kriegsgeschehen, das zwangsläufig zu Unterernährung und zur Vernachlässigung hygienischer Standards führen musste. Die Erkenntnisse, die wir aus den damaligen Ereignissen gewinnen können, helfen auch bei der Analyse der Vorgänge rund um Corona.


Seuchen brechen nicht so einfach über die Menschheit herein. Im Gegenteil werden diese durch die Herbeiführung dafür unbedingt notwendiger Verhältnisse praktisch erst eingeladen. Das lässt sich im Prinzip für alle Seuchen belegen. Diese einführende Bemerkung möchte noch einmal deutlich machen, wie absurd die Hysterie um ein sich seuchenartig ausbreitendes Virus doch ist.

Seuchen und ihre Ursachen

Der Fokus auf das Feindbild Viren wie auch andere beliebige Erreger verstellt wirkungsvoll den Blick auf grundlegende Ursachen massenhafter Erkrankungen von Menschen. Erreger zum Problem aufzubauschen, ist gut für Aktionisten und Egoisten, denen Machterhalt und persönlicher Gewinn wichtig sind. Was krank macht, war aber durchaus schon zu Kaisers Zeiten bekannt. Als es 1874 um die Verabschiedung des Reichsimpfgesetzes samt verpflichtender Pockenimpfung ging (1), argumentierte ein sozialdemokratischer Abgeordneter:

[…] wenn in großen Städten ungeimpfte Kinder in Massen sterben, dann ist es nicht gesagt, dass sie darum gestorben, weil sie nicht geimpft sind, sondern man kann den Grund nur darin suchen, dass die schlechte Ernährung und die angestrengte Fabrikarbeit der Mutter es nicht dazu kommen ließ, ein gesundes Kind zu gebären und noch viel weniger zu ernähren.“ (2)

Der Glanz der Gründerzeit im Deutschen Reich war von unbeschreiblicher Armut, Enge, Dreck und Verwahrlosung überschattet. Das geschah unter dem Druck schrankenloser Ausbeutung. Die Enge einer Kasernierung, nicht nur im militärischen Bereich – man beachte den damals gebräuchlichen Begriff „Mietskasernen“ – förderte die massenhafte und damit gefährliche Übertragung von Erregern. Gern wird heutzutage weggelassen, unter welchen Umständen das Impfgesetz von 1874 durchgesetzt wurde (a1, Hervorhebung durch Autor):

Die verheerende Pockenepidemie während des Deutsch-Französischen Krieges 1870/71, die ihren Höhepunkt im Sommer 1871 erreicht hatte und nur sehr langsam zurückging, verlieh der gefürchteten Seuche und der Pockenschutzimpfung neue Aufmerksamkeit.“ (3)

Die Epidemie brach also während eines Krieges aus – ein Zufall? Damals war sehr wohl bekannt, dass der Ausbruch maßgeblich auf den Krieg selbst und die zusätzlichen Massentransporte französischer Kriegsgefangener wie auch deren unwürdiger Internierung im Deutschen Reich zurückzuführen war (4). Sowohl die deutschen als auch die französischen Soldaten sollen übrigens gegen die Pocken geimpft gewesen sein (5).

Man kannte durchaus im Einzelnen Ursachen für Infektionskrankheiten, welche durch Kriege deutlich verschärft wurden, und in anderen Ländern sah das nicht anders aus, wie ein zeitgenössischer Bericht aus der Türkei belegt:

Ganz erschreckende Zustände bestanden in den meisten türkischen Lazaretten. Schmutz und alle denkbaren üblen Gerüche machten die weit überfüllten Räume zu einem ungesunden und kaum erträglichen Aufenthalt. Innere und äußere Kranke lagen häufig bunt durcheinander, mehrfach in demselben Bett, wenn überhaupt Betten vorhanden waren. Vielfach lagen die Kranken in dichten Reihen nebeneinander auf den Korridoren, zum Teil auf Matratzen, zum Teil auf Decken. Täglich starb eine große Anzahl der gänzlich kraftlosen Soldaten mangels seiner fachgemäßen Hilfe . . .“ (6)

Im Weiteren werden wir auf ein Geschäftsmodell hingewiesen, das auch in heutigen Tagen noch allemal favorisiert wird, wenn es um „Hilfe“ für die Dritte Welt und auch die Kranken der Ersten Welt geht (Hervorhebung durch Autor):

Die Mehrzahl der türkischen Militärärzte beschränkte sich darauf, den Kranken aus einer respektvollen Entfernung täglich einmal anzusehen und ihm eine Unmenge von Arzneien zu verschreiben. Wenn auf ca 300 Kranke ein Thermometer zum Messen der Temperatur vorhanden war, so mußte man zufrieden sein . . . Der Begriff des Pflichtgefühles, das Aufgehen in den Dienst der Sache ohne Unterschied der Person, war den Herren zumeist fremd . . .“ (7)

Selbstverständlich kannte man auch Wege zu einer erfolgreichen Beseitigung von Ursachen für gefährliche Infektionen und wir lesen von Binsenweisheiten:

Heraus aus den verseuchten Häusern, in weit angelegte, gesund gelegene, womöglich weit entfernte, auf Bergen gelegene Lager, vorher aber energische Reinigung aller Personen, Desinfektion aller Kleidungs- und Wäschestücke, die neuen Lager nur mit völlig gereinigten und neu gekleideten Truppen betretenlassen. Einschränkung des Dienstes, aber doppelte Rationen.“ (8)

Allerdings war da noch das Impfen. In jener Zeit war Impfen nicht nur ein bereits etabliertes Geschäftsmodell, sondern auch Teil einer tief verwurzelten Weltanschauung, in der Erreger als Feinde angesehen wurden und in deren Rahmen Symptome bekämpft wurden statt der Ursachen. Mich hat außerordentlich erstaunt, in welchem Ausmaße in und um die Zeit des Ersten Weltkrieges herum bereits geimpft wurde – und das offenbar weltweit. Der Bericht aus der Türkei lässt uns wissen:

[Es] wurde nun im großen an die Herstellung von Impfstoffen gegangen und zwar gegen Blattern, Unterleibstyphus, Ruhr, Cholera und für Mesopotamien gegen die Pest. Die Impfungen folgten in einem Zeitraum von rund 10 Tagen aufeinander.“ (9)

Das waren schon einmal fünf Impfungen, die sich ein türkischer Soldat danach als „Maßregel“ in sein Soldbuch eintragen ließ. Für neu eingezogene Wehrpflichtige wurde es dann langsam schwierig, den Überblick über die Masse der Impfungen zu behalten:

[…] es wurde im Großen an die Herstellung von Impfstoff gegen Blattern, Cholera, Pest, Typhus und Ruhr vorrätig gehalten, dann Heilserum gegen Diphtherie, Genickstarre, Ruhr, Rotlauf und Starrkrampf. Jeder Einrückende wurde im Wechsel einmal gegen Blattern, dreimal gegen Typhus und Cholera und dreimal gegen Ruhr geimpft“  (10)

Diese Impfstoffe wurden selbstverständlich privaten Unternehmen abgekauft, ganz so wie heute. Über den Ersten Weltkrieg hinweg hatte die Pharmaindustrie auf dieser Schiene zuverlässig fließende Einnahmen, bezahlt von den öffentlichen Kassen der jeweiligen Länder. Die Frage, die sich stellt, ist die, inwieweit die Impfungen zu einer Verbesserung der Gesundheit der Soldaten beitrugen. Was die Herstellung hygienischer Standards betrifft, sind deren positive Auswirkungen kaum zu bestreiten.

Charles M. Higgins, der Gründer der Anti-Vaccination League of America, verfasste im Jahre 1920 eine Abhandlung, in der er sich vehement gegen das massenweise Impfen von Armee und Bevölkerung aussprach. Das Buch enthielt eine Petition an den damaligen US-Präsidenten Woodrow Wilson und wiederum in dieser fand ich die folgende bemerkenswerte Argumentation, welche die Korrelation von Impfen und Sanitätsstandards in verschiedenen Armeen überprüfte:

Erstens: Im russisch-japanischen Krieg führten die Japaner das moderne, wirksame System allgemeiner militärischer Sanitär- und Hygienestandards ein, verwendeten aber keine Typhusimpfung, und dennoch litt die Armee nur sehr wenig unter Typhus.“ (11)

Merken wir uns für diesen Fall: Es wurden hygienische Standards durchgesetzt und keine Impfungen durchgeführt. In der Folge traten keine Seuchen auf. Das ist der Unterschied zu den durch deutsche Berater umgesetzten Hygienemaßnahmen in der türkischen Armee (siehe weiter oben), bei denen zusätzlich und reichlich geimpft wurde. Das nächste Fallbeispiel holte sich Higgins bei der britischen Armee:

Zweitens: Im Gegensatz dazu wurden bei der Gallipoli-Expedition im jüngsten Krieg [dem Ersten Weltkrieg] die englischen Soldaten im Allgemeinen mit Typhusimpfstoffen geimpft, aber gleichzeitig herrschten in den Lagern und auf dem Feld die unhygienischsten Bedingungen, und das Ergebnis war ein großer Verlust durch Typhus und anderen Fiebern unter den Geimpften.“ (12)

Andere Quellen bestätigen das:

Der Gesamteindruck [zwischen den Weltkriegen] war der eines Erfolges der Typhusschutzimpfung […], aber neben deutlichen Erfolgen in Einzelberichten standen andere Berichte mit hoher Typhusmorbidität und -letalität trotz Schutzimpfung. Auch in der Nachkriegszeit sind zum Beispiel bei der englischen Kolonialtruppe einige alarmierende Typhusepidemien trotz Durchimpfung der Truppe aufgetreten.“ (13)

Wir erfahren: Greifen keine hygienischen Standards und vernünftige Versorgung (vom Stress des Krieges einmal abgesehen), dann sind Impfungen offensichtlich keine wirksame Alternative. Schließlich wies Higgins auf Vorkommnisse in der US-Armee hin:

Drittens: In der U.S.-Armee in Frankreich 1918 erwies sich die Typhusimpfung in mehreren Lagern, in denen sanitäre und hygienische Verhältnisse grob vernachlässigt wurden, als wenig oder gar nicht wirksam, und sie wurde offiziell als großer Misserfolg eingestanden, da in diesen Lagern Typhusepidemien mit einer hohen Sterblichkeitsrate unter den gut geimpften Männern weit verbreitet waren.“ (14)

Man konnte also immer nur dann mit einem vorgeblichen Impferfolg hausieren gehen, wenn umfassende Sozial- und Hygienestandards umgesetzt worden waren. Die Wirkung der Letzteren war aber auch dann gegeben, wenn das Impfen ausblieb!

Nach dem Krieg wurde es den Angehörigen der britischen Armee – im Gegensatz zu jenen der US-Armee – freigestellt, selbst darüber zu entscheiden, ob sie sich impfen lassen wollen oder nicht. Die Rate der Geimpften sackte umgehend auf fünf bis zehn Prozent ab (15).

Ähnliche Beispiele gibt es auch aus englischen und deutschen Städten in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts zu berichten. Trotz regelmäßiger Impfungen traten immer wieder massenhaft Pockenerkrankungen auf, was die Verantwortlichen – ganz so wie heute – auf eine unzureichende Durchimpfung schoben. Nach Protesten Tausender Menschen im englischen Leicester wurde dort der „Compulsary Vaccination Act“ als Akt der Zwangsimpfung faktisch aufgehoben (das Widersetzen wurde straffrei gestellt). Mit der umfassenden Durchsetzung hygienischer Standards sank die Zahl der Pockenfälle danach trotzdem und kontinuierlich (16, 17).

Kriege aber waren immer – allein schon begünstigt durch die andauernde Konzentration großer Menschenmassen auf engstem Raum – regelrechte Katalysatoren, um krank zu machen. Dabei machten sie auf vielfältige Weise krank — krank in der Seele und damit einhergehend krank im Körper.

Die Spanische Grippe – Dichtung und Wahrheit

Beim Lesen über die möglichen Ursprünge der Spanischen Grippe trifft man ständig wiederkehrend auf die Beschreibung ähnlicher Verhältnisse vor Ort, und das waren Enge, Stress, mangelnde Versorgung und schlechte hygienische Standards. Dabei liegt die kaum besprochene Möglichkeit des quasi gleichzeitigen Ausbruchs von mehr oder weniger grippeähnlichen Infektionen – statt einer einzigen Pandemie – auf der Hand.

Schon seit Jahrzehnten wird gerätselt, woher dieses Virus so plötzlich gekommen ist. Eine gängige Hypothese besagt, dass es erstmals Anfang 1918 in den USA, in Haskell County im Bundesstaat Kansas, beobachtet wurde. Damals erkrankten unerwartet viele Menschen an ungewöhnlich schweren Grippesymptomen. Die Krankheit sei danach in ein US-Army-Ausbildungslager westlich von Kansas City mit 56.000 Soldaten eingeschleppt worden. Nur wenige Wochen später waren 1.100 Soldaten erkrankt und 38 von ihnen gestorben. Im Zuge des Krieges wurde das Virus an Bord von Truppenschiffen nach Europa gebracht – zuerst nach Frankreich, von wo aus es sich durch die Verschiebung von riesigen Truppenverbänden weiter ausgebreitet hat.“ (18)

Weiter wird ausgeführt — und hier ist es doch angebracht, statt des Entweder-oder ein Sowohl-als-auch zu setzen:

Eine zweite Hypothese legt nahe, dass das Virus in einem britischen Militär-Lager in der französischen Stadt Étaples ausgebrochen ist. In diesem Lager hätten offenbar «ideale Bedingungen» für die Entstehung eines neuen, pandemischen Influenza-Virus geherrscht, wie Ursula Kunze ausführte. Das Camp sei überfüllt gewesen: Für die Versorgung der Soldaten wurden Schweine wie auch Hühner und Enten gehalten. Da Schweine Rezeptoren für humane und aviäre Influenza-Viren besitzen, könnten sich diese vereinen und Gene austauschen, erklärte Kunze: «Im schlimmsten Fall ergibt das ein komplett neues Virus, das die Welt noch nicht gesehen hat.» Bereits 1916/1917 sei dokumentiert, dass es in diesem Lager zum Ausbruch eines respiratorischen Infekts – damals purulente Bronchitis genannt – gekommen war. «Es könnte sein, dass das der Vorläufer der Spanischen Grippe war» […]“ (19)

Bei solchen Verhältnissen bedarf es keiner Viren, massenhaft auftretende Bakterien genügen völlig. Bakterielle Erreger, mit denen unser Körper durchaus zurecht kommt, werden zu einer Gefahr, wenn Hygiene-Standards gerissen werden und das Immunsystem am Boden liegt. Die Rolle von Bakterien wird auch in massenmedialen Publikationen jüngeren Datums hervorgehoben (20). Doch dann weist die Quelle auf etwas ganz Bemerkenswertes hin:

Vor allem junge Menschen zwischen 15 und 35 Jahren erkrankten. So gab es viele junge Männer, die zwar die Front überlebt haben, aber an der Spanischen Grippe gestorben sind, nachdem sie wieder zu Hause waren.“ (21)

Warum erkrankten ausgerechnet junge Männer, bei denen das Immunsystem am besten funktioniert? Die Antwort ist banal: Deren Immunsystem war geschwächt. Aber war das ausschließlich durch den Dreck des Krieges bedingt?

Wie wir weiter oben erfuhren, wurde massenweise geimpft, mit zweifelhaftem Schutz gegenüber Erregern und sehr wohl im Bewusstsein, dass das Impfen mit gefährlichen Nebenwirkungen behaftet sein konnte (22). Die gleiche Quelle berichtet schließlich (Hervorhebung durch Autor):

Die Spanische Grippe ist in drei Wellen verlaufen: Während die Erkrankungen im Frühjahr 1918 nicht über das normale Maß hinausgingen, kam das Virus im Herbst des Jahres dramatisch verändert zurück. In dieser zweiten Welle wurden weltweit die «unglaublichen Todeszahlen» verursacht, so Kunze: «Man hat das Virus auch im letzten Winkel der Welt gefunden.» Nur rund 20 Prozent der Fälle waren milde Verläufe; alle anderen Betroffenen waren augenblicklich schwer krank. Schließlich folgte Ende 1919 bis ins Jahr 1920 noch eine kleinere Erkrankungswelle.“ (23)

Drei Wellen legt recht willkürlich fest, dass es sich um ein und denselben Erreger gehandelt hätte. Woher nimmt man diese feste Annahme? Waren die Symptome so eindeutig? Hat man das Virus tatsächlich damals gefunden? Nein, das hat man nicht! Viren als solche waren zu jener Zeit gar nicht bekannt. Man hat Jahrzehnte später Genmaterial eines Opfers der Spanischen Grippe analysiert, bei der man DAS Virus entdeckte. Aber daraus abzuleiten, dass sich damit das millionenfache, krankheitsbedingte Sterben am Ende des Ersten Weltkrieges schlüssig an diesem einen Virus erklärbar macht, ist wissenschaftlich nicht haltbar. Der kanadische Biologe David Crowe äußerte deshalb auch:

Denn wir wissen schlicht nicht, ob die Mehrheit der Opfer aus genau demselben Grund gestorben sind. Auch wissen wir nicht, ob ein Virus für all die Todesfälle verantwortlich gemacht werden kann, denn Viren, so wie sie heutzutage beschrieben werden können, waren zu dieser Zeit unbekannt. Und selbst wenn man einmal davon ausgeht, dass ein Influenza-Virus in der Lunge des Soldaten präsent war, so heißt dies noch lange nicht, dass dieses Virus der ‚Killer‘ war“. (24)

Weltweit wurden seit 1918 Krankheitsfälle der Spanischen Grippe zugeordnet. Weltweit wurde allerdings auch geimpft, so auch auf den Philippinen. Auf Betreiben der USA waren 1918 bis zu 95 Prozent der Bevölkerung in diesem Land zwangsweise gegen diverse Krankheiten geimpft worden, unter anderem gegen Pocken (a2). Und dort wurden im Sommer 1918 vermehrt Fälle der Spanischen Grippe und der Pocken gemeldet. So viele, dass im Hafen der Hauptstadt Manila Schiffe nicht mehr ent- und beladen werden konnten (25 bis 27).

Der Begriff Virus wurde im Kontext seiner lateinischen Bedeutung, nämlich Gift, benutzt und zeigte bereits damit eindrucksvoll, von welchem Grundsatz sich die anerkannte Medizin damals leiten ließ. Der bestand in einer strikten Abgrenzung des Innen (Mensch) zum Außen (alles andere) und dem Drang, sich vor Letzterem schützen zu müssen (Immunisieren durch Wissenschaft – Impfen zum Beispiel). Ihren viralen Status erhielt diese Pandemie erst viele Jahre später (28).

Von einem Virus konnte 1918/19 in Bezug auf die Spanische Grippe noch nicht die Rede sein. Bei einer Vielzahl der Patienten wurde eine Lungenentzündung diagnostiziert, die mit Bakterienbefall der Lunge einherging. Der oft tödliche Verlauf hatte einen triftigen Grund, nämlich das fehlende Antibiotikum:

Todesursache war nicht das Virus selber, sondern in den allermeisten Fällen eine bakterielle Lungenentzündung. Auch hier fehlte ein Gegenmittel, denn ein wirksames Antibiotikum zu deren Bekämpfung stand noch nicht zur Verfügung.“ (29)

Was wird man wohl in diesen Tagen in der Lunge eines vorgeblich an Covid-19 Verstorbenen finden? Richtig, Bakterien und das zuverlässig, ganz im Gegensatz zu den „Fundstücken“ des fragwürdigen PCR-Tests aus der Berliner Charité. Doch eine ganz andere Frage lautet, wo diese Bakterien im Falle der Spanischen Grippe herkamen. Der weiter oben erwähnte Charles M. Higgins schrieb 1920 dazu (sinngemäße Übersetzung durch Autor):

Der Keim, welcher zusammen mit vielen anderen im Impfstoffvirus vorkommt, ist der Streptokokkus, der der Hauptkeim ist […]. Da der Akt des Impfens einfach die Imprägnierung des Körpers und des Blutes mit einer Eiterinfektion ist – identisch einer «Septikämie» [Blutvergiftung] oder «Pyämie» – und sich dieser Infektionsprozess in den Körpern von Tausenden und Zehntausenden von Männern, die eng beieinander in Lagern zusammengepfercht wurden, in großem Umfang wiederholt hat, sollte man sich daher nicht fragen, ob unter solchen Bedingungen irgendwann eine Epidemie irgendeiner Art von «Septikämie» ausbrechen sollte?“ (30)

Für mich lautet dies in verständlicher Sprache, dass – neben möglichen negativen Wirkungen der Impfstoffe selbst – noch etwas ganz anderes eine fatale Rolle gespielt haben könnte. Etwas, was gegenwärtig auch bei den Ereignissen in den großen Kliniken der Lombardei von der Meinungsführerschaft gern ausgespart wird: bakterielle Keime. Akute Sepsis führen auch andere Quellen als den finalen Todesbringer auf (31). Nur dass sie im Fall der Spanischen Grippe möglicherweise in große Chargen von Impfstoffen geraten waren und so massenhaft die Menschen vergifteten. Es wäre sinnvoll, diesen Aspekt gründlicher zu untersuchen.

Krieg und Impfwahn

Als der Erste Weltkrieg begann, hielt man sich im Deutschen Heer mit dem Impfen noch zurück:

Außer der Pockenvaccination spielten Impfungen im Prophylaxekonzept deutscher Militärärzte zunächst eine untergeordnete Rolle. Diphterieantitoxin wurde als Heilserum hochdosiert im akuten Krankheitsfall eingesetzt.“ (32)

Doch das sollte sich ändern. Rasch wurden Impfungen gegen alle möglichen Krankheiten eingeführt, deren Ursachen aber nicht auf die noch fehlende, passende Spritze zurückzuführen, sondern schlicht in der Ausgestaltung des sozialen Milieus zu finden waren. Das Umfeld des Krieges forderte Erreger wie Tetanus, Diphtherie, Typhus und Cholera sowie die Syphilis geradezu heraus. Doch wegen solcher „Kleinigkeiten“ wurde noch nie ein Krieg beendet. Dafür wurde geimpft, als ob es kein Morgen gäbe (33).

So war Tetanus (Wundstarrkrampf) in Friedenszeiten eher selten:

In Friedenszeiten sei die vom Bakterium Clostridium tetani ausgelöste Erkrankung hingegen beim Menschen nicht häufig gewesen – deshalb habe auch die Immunisierung keine große Rolle gespielt.“ (Ulrike Enke, Medizinhistorikerin, 34)

Doch im Ersten Weltkrieg wurde es zu einem Riesenproblem. Auch deshalb, weil die Art der Verletzungen sich gewandelt hatte. Splittergranaten rissen große Wunden. Dabei vermengten sich Erde und Dreck mit dem Blut. Solch einem Debakel ist das Immunsystem kaum gewachsen. Ein von Emil Behring entwickeltes Passivserum wurde deshalb nur wenige Monate nach Kriegsbeginn im Deutschen Heer eingesetzt (35).

Das Tetanus-Serum wirkte aufgrund der passiven Immunisierung nur einige Wochen, weshalb das gesamte Heer regelmäßig komplett durchgeimpft wurde. Impfstoffe gegen Tetanus wie auch gegen Diphtherie und Tuberkulose wurden in den Behringwerken in Marburg hergestellt. Behring, als deren Gründer, profitierte außerordentlich vom rapide steigenden Bedarf des Deutschen Heeres und war ein überzeugter Anhänger des Krieges (36).

Die Hoechst AG – zu Beginn des Ersten Weltkrieges bereits ein Weltkonzern – stellte zudem von Emil Behring entwickelte Impfstoffe gegen Diphtherie her (37). Die seit 1860 entstandenen deutschen Pharmakonzerne hatten sich 1904 in zwei Kartellen zusammengeschlossen. Dem „Dreiverband“ gehörten Hoechst, Cassella und Kalle; dem „Dreibund“ Bayer, BASF und Agfa an. Hinzu kamen Spezialfirmen wie Schering und Merck. Diese Konzerne konkurrierten mit den Schweizer Pharmakonzernen Hoffmann-LaRoche, CIBA, J.R. Geigy (Vorgänger von Novartis) und Sandoz, und allesamt verdienten sie am Weltkrieg (38, 39).

Die gleiche Ursache, die Seuchen ihre größte Ausbreitung und Gefährlichkeit verleiht, ist auch Impulsgeber für das damit auflebende Geschäft mit Krankheit und Tod. Welche Erreger sich auch immer hinter der Spanischen Grippe versteckten, ihre verheerende Wirkung war doch hausgemacht.

Der Erste Weltkrieg löste einen Modernisierungsschub aus: Bakteriologische Hygiene stand dabei im Fokus des Lazarettwesens. Dennoch grassierten im zweiten und dritten Kriegsjahr, bedingt durch die prekäre Lebenssituation, zahlreiche Seuchen. Die Schlimmste war dabei der Typhus exanthematicus (Fleckenfieber). Weitere Krankheiten waren Malaria, die insgesamt 120 000 Mal behandelt wurde, Cholera mit 3 300 protokollierten Fällen, Ruhr mit 150 000 Fällen und Typhus mit 116 500 Fällen. Dem schlossen sich Diphtherie, Scharlach, Masern und, besonders im Heer, Geschlechtskrankheiten an.“ (40)

Gern wird immer wieder betont, dass es Impfungen gewesen wären, welche „die Pocken besiegt hätten“. Aber es war das veränderte Milieu, vor allem sauberes Wasser, das die Pockenausbrüche verschwinden ließ. Mit dem Krieg kamen sie wieder:

Die Pocken traten zu Beginn des Krieges im deutschen Heer kaum in Erscheinung und spielten auch im weiteren Verlauf eine untergeordnete Rolle. […] Für die Zivilbevölkerung wurde die Bedrohung durch die Pocken erst am Ende und nach dem Krieg evident. 1913 wurden im Reich nur zwölf Fälle gemeldet. [Doch] zwischen 1917 und 1921 wurden 11 591 Pockenfälle verzeichnet. 1768 davon verliefen tödlich.“ (41)

Beachten wir, dass damals die Bevölkerung gegen Pocken praktisch durchgeimpft war, und trotzdem trat die Krankheit gehäuft auf – warum wohl?

Dieser Anstieg weist allerdings nicht auf eine Rückkehr oder auf eine Kontaminierung des Pockenerregers hin: Die weitflächige Immunisierung gegen ihn verhinderte eine starke Verbreitung. Allerdings litt die deutsche Bevölkerung zu diesem Zeitpunkt sehr an Hunger, Kälte und unter schlechten hygienischen Verhältnissen und war somit anfälliger für jeden Erreger.“ (42)

Führen wir uns den Krieg vor Augen, das schiere Elend, die Entmenschung und Verwahrlosung, die nachhaltige Schwächung von Seelen und Körpern:

Die Soldaten, die Tage im Schützengraben lagen und bei denen ein Kleiderwechsel nicht mehr möglich war, tranken teilweise das Sumpfwasser und wurden von Durchfällen geplagt. Die Truppe litt an Erschöpfung und war dadurch krankheitsanfälliger. So berichtet Biwald vom IV. Korps der 2. Armee, das Ende September 1914 über 2000 Mann abgeben musste, da diese an Cholera erkrankt waren. Die Mortalität lag mit 66 Prozent sehr hoch, was auch der extremen körperlichen Entkräftung zugeschrieben werden konnte.“ (43)

und weiter:

In den Karpaten litt jeder zweite Soldat an Ruhr oder Typhus. Die Soldaten waren gezwungen, ihre Konserven lauwarm bzw. das Fleisch halb roh zu verzehren, sodass es zum Auftreten von Darmerkrankungen kam. Zudem verzichteten die Männer aufgrund der Kälte auf Körperhygiene, sodass die Verlausung der Truppe stark zunahm. Trinkwasser musste gewonnen werden, indem Schnee zum Schmelzen gebracht wurde. Die einzig verfügbare Quelle auf der Korbania kam aus einem Massengrab. Innerhalb weniger Tage waren von den 4000 Soldaten 3800 tot, die meisten wohl an Verletzungen und Erfrierungen.“ (44)

Was dabei nur mittelbar sichtbar wird, ist der unvorstellbare psychische Druck, der Negativstress, unter dem die Soldaten standen, teilweise über Monate, gar Jahre hinweg. Wir wissen heute, dass dies auf Dauer zwangsläufig krank machen muss. Gerade eben deshalb, weil Stress immer auf Kosten des Immunsystems gelebt wird. Unter solchen Bedingungen können beliebige Erreger toxische Dimensionen erreichen, weil sie auf ein überfordertes und geschwächtes Immunsystem treffen. Aber nicht der Erreger, sondern der Krieg ist die Seuche!

Kommen wir zurück zur Berichterstattung über die Spanische Grippe, dann werden solche fundamentalen Aspekte des Krieges, menschenunwürdiger Lebensbedingungen und nicht zuletzt die negativen „Seiteneffekte“ des Impfens (45) völlig unzureichend berücksichtigt (46 bis 48). Robert Bell war im Jahre 1922 Vizepräsident der Internationalen Gesellschaft für Krebsforschung und Leiter des Britischen Krebskrankenhauses. Ihm wird folgendes Zitat zugeschrieben:

Der Hauptgrund, wenn nicht gar der einzige Grund, für das monströse Ansteigen von Krebsfällen war die Impfung.“ (49)

Der Krieg brachte die Krankheiten. Der Krieg war die Ursache, die Krankheiten eines seiner Symptome. Ganz wie in heutigen Zeiten wurde aber nicht an der Ursache gerüttelt, sondern an den Symptomen herumgepfuscht. Dass dies nicht ohne erhebliche Nebenwirkungen ausging, kann nicht verwundern. Das ist dokumentiert und es ist logisch. Schließlich wurde die Krankheit ja durch eine Injektion herbeigeführt:

Traten Durchfall, Erbrechen und Kopfschmerzen nach einer Typhusimpfung auf, wurde von den Ärzten ein leichter Typhus als Impfreaktion festgestellt.“ (50)

Die Tücke lag eben nicht in einer besonderen Gefährlichkeit der Erreger, sondern dem kriegsbedingten Einreißen grundlegender Hygienestandards, die nicht einmal vor dem Kranken- und Pflegepersonal haltmachten:

Manchmal fehlte es an Desinfektionsmitteln oder auch an Kohle, mit der das Wasser für die Waschmaschinen erwärmt wurde, so dass die Wäsche in kaltem Wasser, häufig sogar im Fluss, gewaschen werden musste. Infizierte Gegenstände, Wäsche, Wunden und Ausscheidungen wurden mit bloßen Händen angefasst und die Bakterien damit von einem zum anderen verteilt. Zwar war das Pflegepersonal angewiesen, seine Hände in Sublimatlösung zu waschen, doch war auch diese nicht immer vorhanden. Die Verwendung von Schutzhandschuhen wird als Ausnahme berichtet. Sie galten als zu sperrig, um damit arbeiten zu können. Auch bei Operationen wurden deshalb meist keine Handschuhe getragen.“ (51)

Was tat man? Man impfte und generierte ein Geschäft, dass sich über den gesamten Krieg hinweg auszahlte. Seuchen wurden mit Impfungen bekämpft. Weil der Krieg Hygiene nicht erlaubte, wurde gespritzt, was das Zeug hielt:

Nach vorgegebenen Impfplänen wurde das gesamte Pflegepersonal regelmäßig gegen Typhus, Cholera und Pocken geimpft. Der Cholera- und Typhusimpfstoff wurde mit je drei Injektionen innerhalb von acht bis zwölf Tagen kurz vor der Abreise in die Etappe injiziert. Eine Wiederholung fand nach sechs beziehungsweise acht Monaten statt. Da im Laufe des Krieges das Pflegepersonal sehr schnell zu seinen Einsätzen gerufen wurde, ordnete das Kriegsministerium ein „verkürztes Impfverfahren“ an, wonach die erste Impfreihe an drei aufeinanderfolgenden Tagen stattfand, die zweite Choleraimpfung am fünften Tag und die weiteren Injektionen in der Etappe verabreicht wurden.“ (52)

In den militärischen Verbänden sah das nicht anders aus. Allein zu Impfungen gegen die Cholera unterwarfen sich die Soldaten der K. u. k Monarchie dem folgenden Prozedere:

Der Sanitätsreferent [fügte] hinzu, daß nach der ersten Impfung eine bis fünftägige Undienstbarkeit der Mannschaft (bedingt durch Mattigkeit, Schwäche, teilweise Fieber) zu erwarten sei. Nach weiteren 5 Tagen erfolgt die zweite Injektion und wiederum nach 5 Tagen die letzte Injektion, wobei jedesmal mit einem Tag Undienstbarkeit gerechnet werden muß.“ (53)

Da die Wirkung des Impfstoffes nach einigen Wochen schwand, wurde das Ganze alle drei Monate wiederholt. Wie gesagt, behandeln wir an dieser Stelle lediglich die Impfungen gegen Cholera. Ein Soldat, der das Glück hatte, den Ersten Weltkrieg lebend zu überstehen, konnte also während des Krieges allein gegen Cholera locker zwei Dutzend Impfungen abfassen.

Es ist ganz erstaunlich, dass man über die damaligen Impfkampagnen kaum Material findet und sich die Pharmakonzerne über ihre Aktivitäten in jener Zeit weitgehend bedeckt halten (54).

Schlussfolgerungen

Parallelen fallen auf. So wie heute bei Covid-19 hat man am Ende des Ersten Weltkrieges offenbar die Spanische Grippe für alle Erkrankungen und Todesfälle verantwortlich gemacht. Damals endete das Leben der in dem Zusammenhang Verstorbenen mit einem Lungenversagen und einer großen Anzahl von Bakterien in der Lunge. Letztere ließen sich sicher auch bei Covid-19 ohne weiteres feststellen, doch tut man es nicht. Statt dessen zeigt man immer nur auf das Virus. So wie man offensichtlich die Geschichte der Spanischen Grippe neugeschrieben hat und auch dort in der Rückschau nur noch von einem, DEM Virus spricht.

Sowohl während der Spanischen Grippe als auch bei Covid-19 starben/sterben dokumentiert (!) die meisten Menschen im Rahmen einer mehr oder weniger intensiven Behandlung in zentralen Einrichtungen – Einrichtungen, in denen teilweise Hunderte Kranke auf engem Raum konzentriert wurden. Die Behandlung beinhaltet(e) auch die Gabe von Medikamenten und Impfungen. Glaubt man den Berichten des „Amerikanischen Instituts für Homöopathie“ aus dem Jahre 1921, sind ein Drittel von in US-Kliniken behandelten Patienten (mit Befund Spanische Grippe) dort verstorben. Homöopathische Behandlung setzt(e) dagegen zumindest auf sanfte Methoden und ohne die reichliche Gabe von Medikamenten. In den entsprechenden Einrichtungen lag die Sterberate in jener Zeit 30 mal niedriger als im konventionellen Bereich (55).

Sowohl die Spanische Grippe als auch Covid-19 werden eindimensional abgearbeitet. Die Vielzahl an Faktoren, welche zur Erkrankung und dem Tod von Menschen führen können, wird mehr oder weniger ausgeblendet. So wie heute das vorgebliche Auffinden des „krankmachenden Virus“ als „Beweis“ für den Tod eines Patienten vorgebracht wird, tut man es auch bei der Spanischen Grippe. Das ist absolut unwissenschaftlich und nur erklärbar, wenn man die handfesten Interessen  jener aufdeckt, die solche Geschichten mit all ihrer Macht in den Köpfen der Menschen zu verankern suchen.

Das Auftreten von Erregern wird als Kriegserklärung gezeichnet und es werden Todesängste in den Menschen erzeugt, um sie zum gemeinsamen Handeln – in wessen Interessen auch immer – zu zwingen.

Das Thema Impfzwang ist kein neues. In den europäischen Staaten und den USA, aber auch der Sowjetunion (respektive Russland) wurde es immer wieder durchgesetzt. Die Motive waren und sind aber nicht deckungsgleich.

Bereits vor mehr als einem Jahrhundert war man sich über die gefährlichen Nebenwirkungen von Impfungen im Klaren. Ungeachtet dessen wurde – erst recht nach dem Lostreten des Ersten Weltkrieges – begonnen, massenhaft und mit Zwang zu impfen.

Man argumentiert, dass das Impfen die Zahl an Erkrankungen und Sterbefällen signifikant gesenkt hätte. Doch geschah das immer nur in Korrelation mit umfassenden hygienischen Maßnahmen und einer damit einhergehenden Verbesserung der Lebenslage der Betroffenen. Ansonsten – ohne diese Hygienemaßnahmen – konnte eine dauerhafte, positive Wirkung der Impfungen auch damals nicht festgestellt werden. Sehr wohl sank die Zahl von Infektionskrankheiten aber auch dann, wenn Hygienemaßnahmen durchgesetzt und dabei auf Impfungen verzichtet wurde!

Soldaten, aber auch die Zivilbevölkerung wurden im Ersten Weltkrieg massenhaft geimpft. Ein Soldat kam ohne weiteres auf 30 bis 40 Impfungen. Jede davon hatte im Prinzip IMMER Nebenwirkungen. Die Soldaten waren nach vielen Impfungen über mehrere Tage hinweg dienstuntauglich. Vor allem gegen Ende des Krieges kam für Soldaten und Zivilisten der Mittelmächte hinzu, dass die Versorgungslage mit Nahrungsmitteln zunehmend katastrophal wurde (56).

Hinter all dem steckt ein gigantisches Geschäft mit Impfungen. Pharmasektor und Gesundheitswesen waren bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts eng liiert. Auch herrschte bereits damals eine Ideologie, Menschen als Kranke zu betrachten, die mit Wundermitteln zu heilen seien. Dass die Selbstheilungskräfte in Kombination mit menschenwürdigen Bedingungen eine viel stärkere Kraft darstellen, störte da eher.

Das berücksichtigend, sollte man Horrorszenarien von Killerviren – egal wie sie sich auch immer nennen mögen – mit allergrößter Skepsis begegnen. Die Geschichte der Spanischen Grippe – so wie sie uns heute erzählt wird – ist nicht glaubhaft und bedarf dringend einer neuen, ernsthaften und unvoreingenommenen Untersuchung.

Bitte bleiben Sie schön aufmerksam.


Anmerkungen und Quellen

(Allgemein) Dieser Artikel von Peds Ansichten ist unter einer Creative Commons-Lizenz (Namensnennung – Nicht kommerziell – Keine Bearbeitungen 4.0 International) lizenziert. Unter Einhaltung der Lizenzbedingungen – insbesondere der deutlich sichtbaren Verlinkung zum Blog des Autors – kann er gern weiterverbreitet und vervielfältigt werden. Bei internen Verlinkungen auf weitere Artikel von Peds Ansichten finden Sie dort auch die externen Quellen, mit denen die Aussagen im aktuellen Text belegt werden. Der Artikel wurde vorab unter dem Titel Der falsche Fokus auf der Online-Plattform Rubikon veröffentlicht. Letzte Bearbeitung: 20. August 2023.

(a1) Alle deutschsprachigen Zitate wurden orthografisch und semantisch unverändert übernommen.

(a2) Das weltweite Impfen in der Dritten Welt war immanenter Bestandteil im Siegeszug des Imperialismus. Entsprechend wurden bereits vor dem Ersten Weltkrieg in den kolonial beherrschten Territorien profitable Geschäfte im Impfsektor generiert, wie das Beispiel der Philippinen zeigt. Leider ist es schier unmöglich, hierzu genaue Zahlen zu bekommen. Für Unterstützung durch die Leser bin ich diesbezüglich dankbar!

(1) 08.04.1874; Reichsimpfgesetz; http://www.tolzin.de/download/Impfgesetz-1874.pdf

(2) 18.02.1874; Verhandlungen des Deutschen Reichstags; Stenografische Berichte; 7. Sitzung, S. 109; entnommen bei: Malte Thießen; Vom immunisierten Volkskörper zum präventiven Selbst; 22.01.2013; https://www.degruyter.com/view/journals/vfzg/61/1/article-p35.xml; S. 39/40

(3) 2009; Bärbel-Jutta Hess; Seuchengesetzgebung in den Deutschen Staaten und im Kaiserreich vom ausgehenden 18. Jahrhundert bis zum Reichsseuchengesetz 1900; S. 228; http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/volltextserver/10458/1/dissertation_15_02_10.pdf; im weiteren BHSD; aus: Matzel; Die Pocken im Deutsch-Französischen Krieg; S. 66-68

(4) https://www.yumpu.com/de/document/read/49193659/impfen-die-verheimlichte-geissel-der-menschheit-emindex; abgerufen: 05.06.2020

(5) BHSD; siehe (3)

(6) 22.06.1931; Georg Mayer; Die Schutzimpfungen des Türkischen Heeres; https://www.zobodat.at/pdf/Sitzber-physik-med-Soc-Erlangen_63-64_0075-0084.pdf; S. 76; im weiteren GMSTH; aus: Liman; Fünf Jahre Türkei; Verlag August Scherl, Berlin, 1919, Seite 22 ff.

(7) GMSTH; siehe (6); S. 23

(8) GMSTH; siehe (6); S. 77

(9) GMSTH; siehe (6); S. 78

(10) GMSTH; siehe (6); S. 79

(11) April 1920; Charles M. Higgins; Horrors of Vaccination, Petition to the President to abolish compulsory vaccination in the army und navy; Brooklyn, N. Y., The De Vinne Press New York; S. 18 ff.; im weiteren: CHHV; https://ia800704.us.archive.org/28/items/39002086340891.med.yale.edu/39002086340891.med.yale.edu.pdf

(12) CHHV; siehe (11)

(13) 1965; A. Herrlich (Herausgeber), O. Bonin, W. Ehrengut und weitere; Handbuch der Schutzimpfungen; Springer-Verlag; Berlin, Heidelberg, New York; S. 562; https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-642-92897-0

(14) CHHV; siehe (11); S. 18 ff; aus offiziellem Bericht des Chefchirurgen der A.E.F (US-Armee) in den US-Gesundheitsberichten mit dem Titel „Typhusimpfung kein Ersatz für sanitäre Vorkehrungen“

(15) CHHV; siehe (11); S. 19 ff

(16) 22.04.2019; Norbert Schleck; Zu Zwangsimpfungen gegen Pocken; https://www.grenzecho.net/12612/artikel/2019-04-22/joseph-meyer-vivant-zu-zwangsimpfungen-gegen-pocken

(17) CHHV; siehe (11); S. 22

(18) 15.08.2014; Österreichische Ärztezeitung Nr. 15-16; Medizin im Ersten Weltkrieg: Die großen Herausforderungen; Ursula Kunze vom Zentrum für Public Health des Instituts für Sozialmedizin Wien; im weiteren ÖÄMEW; https://www.aerztezeitung.at/archiv/oeaez-2014/oeaez-1516-15082014/erster-weltkrieg-spanische-grippe-unfallchirurgie-michael-kunze.html

(19) ÖÄMEW; siehe (18)

(20) 11.08.2008; Welt; Joachim Czichos; Erst Bakterien führten zur tödlichen Katastrophe; https://www.welt.de/gesundheit/article2295849/Erst-Bakterien-fuehrten-zur-toedlichen-Katastrophe.html; Die Schlussfolgerung des Autors ignoriert bezeichnenderweise, ganz wie in den Zeiten der Corona-Plandemie, die entscheidenden Faktoren für toxisches Auftreten von Erregern (Hygiene, Stress, Fehlen von Licht und frischer Luft etc.), was nur noch die „Lösung“ des „Wegspritzens“ erlaubt.

(21) ÖÄMEW; siehe (18)

(22) CHHV; siehe (11); S. 20 fff; Bereits im Jahre 1913 wurde in der Osloer Fachzeitschrift „Moderne Medicine“ davor gewarnt, Unwillige mit Zwang zu impfen sowie Zusicherungen zur Unschädlichkeit des Impfens zu geben. Als in der britischen Gesetzgebung die Freiwilligkeit des Impfens unter bestimmten Bedingungen eingeräumt wurden, stieg die Zahl der Impfverweigerer von vier auf 30 Prozent und trotzdem gingen bis 1911 die Pockenfälle zurück.

(23) ÖÄMEW; siehe (18)

(24) 24.04.2020; Torsten Engelbrecht, Claus Köhnlein; Das Schreckgespenst; https://www.rubikon.news/artikel/das-schreckgespenst

(25) 2009; Manfred Vasold; Die Spanische Grippe, Die Seuche und der Erste Weltkrieg; Primus Verlag, Darmstadt 2009; ISBN 978-3-89678-394-3, S. 59 ff.

(26) 2009; Wilfried Witte; Tollkirschen und Quarantäne, Die Geschichte der Spanischen Grippe; Klaus Wagenbach Verlag, Berlin 2009; ISBN 978-3-8031-3628-2; S. 10

(27) 2003; AEGIS; Informationsblatt zur Pockenimpfung, Kapitel: Wie wirksam ist die Impfung; https://esgehtanders.de/download/downlaods/gesundheit/pocken-impfung.pdf

(28) 2011; Christina Beck, Max-Planck-Gesellschaft; Sein oder Nichtsein – Wie Viren ihr Überleben sichern; S. 1; https://www.max-wissen.de/263054/Biomax27_pdf.pdf; Die Publikation informiert eher nebenläufig darüber, dass die Suche nach dem Virus über die Netzwerke der Rockefeller-Stiftung finanziert wurde.

(29) Schweizerisches Rotes Kreuz; Der Kampf gegen die Spanische Grippe; https://geschichte.redcross.ch/ereignisse/ereignis/der-kampf-gegen-die-spanische-grippe.html; entnommen: 02.06.2020

(30) CHHV; siehe (11); S. 26 ff

(31) 21.12.2018; Sophie Niedenzu; Krieg und Krankheit: Die Spanische Grippe 1918; https://www.medmedia.at/nextdoc/krieg-und-krankheit-die-spanische-grippe-1918/

(32) 2015; Philipp Osten; Dtsch Arzteblatt; 112(9): A 370–2; Erster Weltkrieg 1914–1918: Militärmedizin – unvorbereitet in die Krise; https://www.aerzteblatt.de/archiv/168343/Erster-Weltkrieg-1914-1918-Militaermedizin-unvorbereitet-in-die-Krise; aus: Ruppel WG: Die Wandlungen der spezifischen Bekämpfung der Diphterie; Deutsche Medizinische Wochenschrift 1914; 40: 547-9, 584-6

(33) 04.01.2014; Erich Kocina; Der Krieg als Massenexperiment; https://www.diepresse.com/1512982/der-krieg-als-massenexperiment; aus: Wolfgang U. Eckar; Medizin und Krieg 1914-1924; Ferdinand Schöningh Verlag; 2014

(34) 14.07.2014; Wie Behring tausende Soldaten rettete; https://www.op-marburg.de/Marburg/Wie-Behring-tausende-Soldaten-rettete

(35) 07.12.2015; Sven Felix Kellerhoff; Die Impfung, die den Krieg veränderte; https://www.welt.de/geschichte/article149716438/Die-Impfung-die-den-Krieg-veraenderte.html

(36) Hessian Biography; Behring, Emil Adolf von; https://www.lagis-hessen.de/pnd/118654918; aus: 04.10.1914; Ungern-Sternberg, Der Aufruf „An die Kulturwelt!“, auf S. 145 ist die Unterschrift Behrings dokumentiert, sich als Patriot und Befürworter des Krieges einzusetzen. Vgl. Sieg, Ulrich: Professoren im Propagandakrieg, S. 30-33; entnommen: 04.06.2020

(37) https://de.wikipedia.org/wiki/Hoechst#1863_bis_1914; entnommen: 04.06.2020

(38) 1990; Thomas Nipperdey; Deutsche Geschichte 1866—1918, Erster Band: Arbeitswelt und Bürgergeist; Verlag C.H.Beck München; S. 234 ff.

(39) 25.10.2019; Pharmaindustrie: Von Konkurrenz zu Monopolen; https://www.derfunke.ch/htm/de/deutsch/c27-schweiz/pharmaindustrie-von-konkurrenz-zu-monopolen/

(40) Internet-Portal „Westfälische Geschichte“; Medizinalwesen; https://www.lwl.org/westfaelische-geschichte/portal/Internet/finde/langDatensatz.php?urlID=954&url_tabelle=tab_websegmente; aus: Wolfgang-Ulrich Eckart, Christopher Gradmann; Kapitel: Medizin; in Enzyklopädie Erster Weltkrieg; Gerhard Hirschfeld, Gerd Krumeich, Irina Renz; Paderborn 2009; entnommen: 02.06.2020; im Weiteren IPWG

(41) IPWG; siehe (40)

(42) 2012; Nicola Thadea Karasek; Seuchen und Militär 1914-1918;  http://othes.univie.ac.at/24448/1/2012-12-18_9501338.pdf; S. 38; aus: ÖStA, KA, NL Steiner, B/41, Nr. 5, Zur Frage der Cholerabekämpfung in der österreichisch-ungarischen Armee zu Anfang des Weltkrieges 1914-1918. Von Dr. Johann Steiner, Generalstabsarzt d. R., seinerzeit Sanitätschef des k. u. k. Armeeoberkommandos; im weiteren TKSM; aus Brigitte Biwald: Von Helden und Krüppeln; öbv & hpt, 2002; http://www.sehepunkte.de/2004/06/5522.html

(43) TKSM; siehe (42); aus Brigitte Biwald: Von Helden und Krüppeln; öbv & hpt, 2002; http://www.sehepunkte.de/2004/06/5522.html

(44) TKSM; siehe (42)

(45) 2014-01; Ralf Kollinger; https://www.ralf-kollinger.de/wp/wp-content/uploads/2014/01/Impfen-Spanische-Grippe-Eine-Jahrhundertl%C3%BCge.pdf; (lokal gesichert)

(46) 17.05.2018; André Müllerschön; Die „Spanische Grippe“ – Verlauf und Folgen; https://www.military-medicine.com/article/3362-die-spanische-grippe-verlauf-folgen.html

(47) 2018; Thorsten Maybaum; https://www.aerzteblatt.de/archiv/197155/Spanische-Grippe-Ein-Virus-Millionen-Tote

(48) 16.03.2018; Marc Tribelhorn; https://www.nzz.ch/gesellschaft/spanische-grippe-1918-ein-toedliches-fieber-geht-um-die-welt-ld.1366421

(49) 2018; Eleanor McBean, Sue Martson, Ida Honorof, Trung Nguyen; Vaccines: The Biggest Medical Fraud In History; Edmonton, Alberta, Kanada; https://archive.org/stream/Vaccines-The-Biggest-Medical-Fraud-In-History/26.%2012-font-vaccines-biggest%20medical%20fraud%20in%20history_djvu.txt; abgerufen: 05.06.2020

(50) 30.07.2014; Astrid Stölzle; Wehrmedizin und Wehrpharmazie; https://wehrmed.de/article/2595-gesundheitsrisiken-des-zivilen-etappenpflegepersonals-in-den-kriegslazaretten-des-ersten-weltkriegs.html; im Weiteren ASWW

(51) ASWW; siehe (50)

(52) ASWW; siehe (50)

(53) TKSM; siehe (42)

(54) Webpräsenz von GlaxoSmithKline; Going global: 1892 – 1918; https://www.gsk.com/en-gb/about-us/our-history/going-global-1892-1918/

(55) 1921; Journal of the American Institute of Homeopathy; 13:1028-43; entnommen bei: Ty & Charlene Bollinger; Coronavirus … Panic or Pandemic?; https://thetruthaboutcancer.com/coronavirus-panic-pandemic/; 20.03.2020

(56) 2010; Eckard Michels; Die „Spanische Grippe“ 1918/19; https://www.ifz-muenchen.de/heftarchiv/2010_1_1_michels.pdf; S. 7 fff.

(Titelbild) Wasser, Tropfen; Autor: roegger (Pixabay); 09.01.2013; https://pixabay.com/de/photos/wassertropfen-spritzen-wasser-545377/; Lizenz: Pixabay License

Von Ped

29 Gedanken zu „Die Spanische Grippe und der falsche Fokus“
  1. „Der kanadische Biologe David Crowe äußerte deshalb auch:“

    Sorry, Ped, aber da muß ich widersprechen.

    David Crowe ist sicher alles mögliche, aber er ist und war noch nie ein Biologe. Er hat von Biologie tatsächlich nicht die geringste Ahnung. Er hat früher einmal als „cellphone business man“ gearbeitet, hat also versucht, Mobiltelephone möglichst zahlreich unter die Leute zu bringen, war dann bei der politischen Partei der Grünen (die er in Kanada mitgegründet hat), bis sie ihn dort unter ausgesprochen dubiosen Umständen rausgeschmissen haben.

    Auf seiner eigenen Website https://www.davidcrowe.ca/, auf der vor zwölf, dreizehn, oder vierzehn Jahren zigtausende Wörter mehr zu lesen waren, lesen wir heute kurz und knapp:

    „David is a biomedical science critic, forensic telecommunications consultant, and a co-founder of the Alberta Green Party.“

    Ein „biomedial science critic“ ist im allergünstigsten Fall ein Journalist (als einen solchen würde ich David Crowe allerdings im Leben nicht bezeichnen), aber er ist kein Biologe.

    Biologie studiert man an Universitäten. Das hat David Crowe nie getan. Torsten Engelbrecht und Claus Köhnlein wissen das allerdings sehr genau. Weshalb sie so etwas bei Rubikon schreiben, verstehe ich nicht.


    Das ist ausgesprochen hässlich!
    Wo liegt Ihr Problem, Gertrude?
    Woran machen Sie Glaubwürdigkeit fest?
    David Crowe verdient sicher irgendwie und irgendwo Geld, so wie auch ich, so wie ein Christian Drosten.
    Christian Drosten ist ein namhafter Virologe. Aber diesem Mann glaube ich nicht (mehr), und das hat nichts damit zu tun, dass der Mann irgendwie Geld verdient(t)en muss, und es ist völlig unabhängig davon, welchen Titel er hat, ob und wo er studierte und wie er sich bezeichnet.
    Vielmehr hat es etwas mit den Botschaften zu tun, die Drosten seit Monaten verbreitet, die man überprüfen kann und die für mich eben inzwischen absolut unglaubwürdig sind.
    Sie fahren eine Ausgrenzungsstrategie, in dem sie sich am „Biologen“ hochziehen – wegführend vom Sachthema. Sind Sie auch so hellwach, wenn bei der ARD-Tagesschau im Tagestakt „Experten“ – namenlos natürlich – zu Wort kommen?
    Was ich hier tue, ist Journalismus – ob gut oder schlecht, mag jeder für sich selbst entscheiden. Wie bezeichnen Sie mich, da ich doch nie eine Journalistenschule besuchte? Darf ich jetzt noch Artikel unter dieser Flagge ins Netz stellen?
    Befassen Sie sich mit der Aussage von David Crowe. Wenn Sie diese in Zweifel stellen, argumentieren Sie bitte sachlich, inhaltsbezogen. Unterlassen Sie bitte Versuche, Menschen auf künstlich hochgezogenen Ebenen zu stigmatisieren.
    Sie können mich zudem – völlig unabhängig von gerade Geschriebenen – aufklären, ob das hier ein anderer David Crowe ist: https://www.augsburg.edu/biology/faculty/
    Freundliche Grüße, Ped

      1. Ich gehe davon aus, dass selbstverständlich alles seine Richtigkeit hat und es sich um diesen Mann handelt:

        David Crowe schloss 1978 Sein Studium In Biologie und Mathematik ab und begann eine Karriere in Software und Telekommunikation. Seit den 1990er Jahren hat er sich kritisch mit Virus Krankheitsmodellen befasst. Er ist Präsident von Rethinking AIDS, Moderator der Radiosendung „The Infectious Myth“ Und Autor eines von Experten begutachteten Artikels über den Ebola Impfstoff.
        Er kann unter David.Crowe@theinfectiousmyth.com erreicht werden.

        Quelle:
        https://healthinsightuk.org/2020/02/12/coronavirus-a-reliable-test-is-badly-needed-we-dont-have-one/

  2. Hoffentlich nicht OT:

    Hier wird, glaube ich, alles verständlich, was gerade abgeht:

    https://www.rubikon.news/artikel/techniker-der-macht

    Die Persönlichkeitsstruktur von Bill Gates, seine wahrscheinlich wirkliche Überzeugung, für die Menschheit Gutes zu bewirken, der Technokratie-Ansatz der nur einem gestörten Persönlichkeitsbild entspringen kann (ich halte Bill Gates, wie auch die anderen „Techno-Giganten“, für einen schwer gestörten Soziopathen), die Struktur seines Einflusses, die letztlich George Soros kopiert (der das Prinzip der „Leverage“ aus der Finanzsphäre auf die Polit-Sphäre übertragen hat), und letztlich auch der Mechanismus, wie der Einfluss einer Person durch Funktionen des Finanzkapitalismus selbst Staaten und Völker übertreffen kann.

    Als Demokrat kann man die Machenschaften dieser Leute nicht gut heißen, – selbst wenn diese wirklich nur Gutes für alle bewirken würden (was sie aber nicht tun, sie tun nur Gutes für sich selbst und ihr Ego).

    Diese Pharaonen und Finanz-Tycoons rauben uns jeden letzten Rest von Selbstbestimmung!

  3. Und diesmal nicht OT: der Artikel über Seuchen ist ebenso ein echter Augenöffner (ich las ihn auf Rubikon). Für mich besonders beeindruckend:

    man sieht klar, dass DIE KRIEGE die eigentlichen Seuchen sind.

    Wenn man denkt, was die Politik tut um angeblich Seuchen auszurotten (und wobei die Pharma- und Chemieindustrie ihren Reibach macht) – und was die Politik NICHT TUT, um die SEUCHE KRIEG auszurotten.

    Es ist eine wahre Schande!

  4. Sehr geehrter Herr Frey,

    Ergänzend möchte ich hier auf den Film „H5N1 antwortet nicht“ von Michael Leitner und Thomas Hein hinweisen, besonders den Teil, der sich auf die Spanische Grippe bezieht.
    https://www.youtube.com/watch?v=Q9-ha2timl4
    Min. 36.36. – 42.07,

    Ganz herzlichen Dank für Ihre Beiträge zur Aufklärung.
    Freundlichst
    Joachim Trapp

  5. Vielen Dank Herr Trapp für diesen interessanten Film.
    Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, aber ca. 2012 hat es nochmal eine Vogelgrippe gegeben. die angeblich zur Pandemie ausarten sollte.
    Meine Hühnerhaltung war damals auch betroffen.
    Ich habe maximal fünf Hühner und dadurch nur einen kleinen Stall, denn die Tiere sind nur nachts zum schlafen darin.
    Damals musste man von Ende Oktober bis, ich glaube März die Tiere nur im Stall halten.
    Eine wahnsinnige Tierquälerei. Auch damals hat sich das Friedrich Löffler Institut mit Angstmacherei hervorgetan.
    Wie im Film kurz angesprochen, soll angeblich die Kleintierhaltung Schuld gewesen sein, die die Massentierhaltung gefährdet hätte.
    Damals haben sich Hobbyhühnerhalter massiv gewehrt, bis man/ich vom FLI nichts mehr gehört hat. Ich glaube die Aufstallpflicht wurde nie offiziell aufgehoben!!!!
    Mit der Zeit hat man halt seine Tiere wieder ins Freie gelassen.
    Ich weiß ja, wie alt meine Tiere sind und ich weiß auch, wenn eines stirbt, dann an Altersschwäche.

    Unsere beiden Kinder haben alle Kinderkrankheiten erlebt. Kinder haben dann auch Fieber, sind dadurch schlapp und müde. Das ist gut so, denn dann bleiben sie im Bett und hüpfen nicht rum und können die Krankheit in Ruhe auskurieren.
    Keines unserer Kinder hatte je einen „Fieberschub/Anfall“.
    Wir Menschen hätten nicht überlebt, wenn „Fieber “ so extrem gefährlich wäre, auch hier werden Ängste massiv geschürt, bis viele Eltern total ihren normalen Instinkt verlieren.

    Wenn ich an diese Masernimpfpflicht denke, kann ich nur alle Eltern bedauern, die diese Pflicht ihren Kindern antun müssen.
    Ich muss noch hinzufügen, gegen Polio wurden unsere Kinder schon geimpft, aber ich glaube, das ist ein „toter“??? ungefährlicher?? Impfstoff, genau weiß ich das nicht mehr.

  6. Vielen Dank mal wieder für den guten Artikel.
    Ich habe gerade das Buch von T.Engelbrecht/C. Köhnlein – „Viruswahn“ – gelesen. Das Buch stellte mein Verständnis von Viren total auf den Kopf, wie es der Artikel auf Rubikon im Kleinformat schon tat. Zwar habe ich mich selbst schon in verschiedenen Kontexten mit ganzheitlichen Ansätzen in der Medizin befasst, aber die in diesem Buch dargelegten Fakten und die Entwicklungen der „Virologie“, Impfen und deren Folgen sowie das teilweise Fehlen anderen Denkansätze bei Ursachen und Zusammenhängen von Krankheiten etc. gehen doch weit darüber hinaus. Auch die Spanische Grippe wird in diesem Kontext wie bei Ihnen, Ped, neu bewertet.
    Ich kann das Buch allen nur empfehlen, die sich kritisch mit diesen Themen – v.a. heute – auseinandersetzen.

  7. Der Zusammenhang Krieg-Krankheitsanfälligkeit-Virusinfektion ist sehr interessant und dazu natürlich auch, dass sich die (Zwangs-)Impfung unter Kriegsbedingungen immer besonders leicht durchsetzen lässt. Die Reihenfolge war aber wie beim 1. Weltkrieg und der span. Grippe recht klar: zuerst der Krieg, dann die Seuche. Impfzwang unter militärischen Bedingungen inklusive.
    Als das Coronavirus Anfang des Jahres nach Europa kam, gab es hier aber offensichtlich keinen Krieg. Trotzdem war die Pandemie in der Rhetorik zB von Merkel und Macron bereits im März mit Kriegsrhetorik verbunden. Könnte es sein, dass die Politiker längst wissen, dass wir uns in einem verdeckten Krieg befinden und dass das Virus Teil davon ist?
    Eine starke Kampagne für die Masernimpfpflicht lief bereits das ganze Jahr 2019 und war schon 2018 in sozialen Medien zu beobachten. Im November wurde das Gesetz im Bundestag verabschiedet, im Grunde gerade rechtzeitig für die Corona-Pandemie. Die Verluste an Menschenleben durch Masern erschienen mir immer sehr gering im Vergleich zur Schärfe der Gefahrenrhetorik in der Debatte (vgl. die Zahlen mit den Todeszahlen, die heute für Covid-19 kolportiert werden!). Viel mehr Sinn macht der gezeigte Eifer aus heutiger Sicht als Vorbereitung (logistisch und propagandistisch) für eine bereits vorgedachte größere Pandemie.
    Und die (unvorsichtig oder gezielt ausgesprochene?) Kriegsrhetorik und das anscheinend planmäßige Impfvorgehen sollten uns auch vorsichtig machen, was eine 2. Corona-Welle angeht, die nach med. Datenlage unwahrscheinlich wirkt. Wer so viel Autorität investiert und so aggressive Rhetorik verbreitet, kann es sich eigentlich nicht leisten, dass die Pandemie jetzt einfach so sang- und klanglos ausläuft. Es ist ja auch nicht erkennbar, dass sich die bedrohliche Konfliktlage ein bisschen an allen Ecken der Welt entspannt hätte:
    https://hintermbusch.wordpress.com/2020/05/17/der-horror-der-2-welle/

  8. Ich bin im Rahmen meiner privaten Recherche rund um corona auch auf diesen Aspekt gestossen, mir war aber die Faktenlage zu dünn und einige Seiten auch etwas zu zweifelhaft (für mich persönlich). Daher freue mich, dass es über dieses Thema doch noch mehr echte Fakten gibt.

    Es gibt noch einen kleinen Kontext zwischen spanischen Grippe und Corona, bzw. dessen gegenmassnahmen. Für ich ist es nach wie vor ein Rätsel, dass die massiven rechtlich bedenklichen Vorschriften weltweit so umgesetz wurden. Und bin über die Suche nach „Containment“ auf die Geschichte von Dr. Richard Hatchett gestossen. Der ja heute Vorsitzender der 2017(!) in Davos gegründeten CEPI ist. Die nun Millarden von den Staaten in PPP für die Industrie einsammelt. Dieser hatte 2005 G. Bush diese Massnahmen vorgeschlagen[1]. Konnte sich aber nicht richtig druchsetzen. Hat dann aber einige Jahre an der Legende der Wirksamkeit gearbeitet – und jetzt bin ich bei der span. Grippe – u.a. in dem er Studie veröffentlicht wie Wirksam diese Massnahemn damals waren. [2] und prängt da anscheinend den Begriff „Nonpharmaceutical interventions (NPIs)“, der besser als Containment klingt und seit ca. 2015 (soweit ich das raugefunden habe) häufiger auftaucht.
    Seine Studie ist aktuell ein paar mal auch als Beweis für die wirksamkeit der Massnahmen in Artikel erwähnt worden. So schliesst sich der Kreis, der Systemaussauger.

    [1] https://www.voltairenet.org/article209794.html
    [2]https://www.pnas.org/content/104/18/7582

  9. Danke, Ped, für die ausführliche Dokumentation. Ohne Berücksichtigung der damaligen sozialen Verhältnisse nach dem Ende des 1. Weltkriegs ist jede Beurteilung der sog. Spanischen Grippe unseriös. Gerade in den letzten Jahren wurden massenhaft (vor allem aus den USA kommend) Artikel verbreitet, in denen ohne jeden Nachweis z.T. abenteuerliche Zahlen („100 Millionen Tote weltweit“) genannt werden. Man beschuldigt u.a. die angebliche Geheimhaltung von Statistiken und betreibt „Hochrechnungen“, die jeder sachlichen Grundlage entbehren.

    Auch in Rußland wurden jüngst solche zweifelhaften Berichte kolportiert. Deren Zweck ist durchsichtig: Man will hinschtlich der gegenwärtigen, angeblichen Corona-„Pandemie“ Panik schüren, um möglichst bald eine hochprofitable Massenimpfung durchsetzen zu können. Die Mortalität nach einer Erkrankung durch Coronaviren ist jedoch (im Vergleich zu Herz-/Kreislauferkrankungen) sehr gering. Was allerdings nicht ausschließt, daß es sich bei SARS CoV-2 um einen labormäßig erzeugten Virus handeln kann.

    In der Kleinen Enzyklopädie Gesundheit (Lpz. – 1980) heißt es über die Grippe: „Je nach Virulenz des Erregers, der offenbar von Jahr zu Jahr bzw. von Epidemie zu Epidemie wechselt, kann es zu einer erheblichen Anzahl von Todesfällen kommen. So wurden in Deutschland 1892 bei einer Grippeepidemie 16.689 und 1918 sogar 187.884 Todefälle gezählt.“

  10. Vielen Dank!
    Wer denkt, daß ein Impfstoff diesen Coronaterror beendet, irrt sich. Genauso irren sie alldiejenigen die glauben, daß die Maskenpflicht irgendwann fällt, wenn sie sich schön brav an die Regeln, Kontaktverbote usw. halten.
    Denn wie wir sehen, sind die Gründe dafür, eine Impfung abzulehnen nicht einmal medizinischer Natur. Impfen ist eine Frage des Vertrauens! Und sämtliche Coronamaßnahem dienen nicht der Gesundheit sondern sind nur eine andere Art und Weise der Unterdrückung!

    MFG

  11. Und wieder ein Gewinn diese wirklich umfangreiche Literatur-Studie nochmal zu lesen.

    Diesmal bleibt bei mir der Gedanken zurück, was uns als Kultur eigentlich davon abhält, solche Dinge wirklich rational aufzuklären.

    Tatsache ist ja, dass heute jeder, aber wirklich jeder insbesondere auch akademisch Gebildete, und damit auch vor allem jeder Arzt, praktisch dazu gezwungen ist, an die „Erfolgsgeschichte des Impfens“ zu glauben. Nicht erst nach Corona, auch schon vorher war eine impfskeptische Äußerung fast schon das Todesurteil für die gesellschaftliche Reputation des Äußernden.

    Heute ist es ja noch viel schlimmer – bis hin zur wirtschaftlichen Existenzvernichtung und Rufmordkampagnen.

    Also wie ist es möglich, dass die aufgeworfenen, essentiellen Fragen nicht umfassend und objektiv geklärt wurden und werden?

    Was macht unserer Zivilisation so blind, so offen liegende, blinkende und schrillende, existentielle Fragezeichen beim Narrativ von der „Spanischen Grippe“ und dem „Siegeszug des Impfens“ etc. vollkommen auszublenden?

    Ich komme immer auf zwei primäre Antworten:
    a) überaus wirksame Beeinflussung durch interessierte, geldmächtige Kreise
    b) ein durchweg verbreitetes Weltbild der Unnatürlichkeit das allem Natürlichen misstraut und jeder nur irgendwie gearteten „technischen Lösung“ hinterher rennt., kurz: Futurismus, Technikgläubigkeit, ja Technik-Anbetung, Entfremdung, Heilserwartung durch Technik und Wissenschaften, Wissenschaft als Religionsersatz, „Fortschritt“ als Gott und Selbstzweck des Daseins, Materialismus, Entmenschlichung.

  12. Danke für den neuerlichen Verweis auf diese Augen öffnende Recherche von Ihnen. Je öfter gelesen, umso besser.

    Hier ein kleiner Nebenfund zu der überzeugenden These, dass nicht Viren oder Bakterien das Problem sind, sondern regelmäßig schlechte Lebensbedingungen, irrer Zeitgeist, Kriege – oder sogar tatsächlich die Impfungen selbst (zumindest falsche und übertriebene Impferei).

    „Die Analysen, die Nightingale für ihren Regierungsbericht vornahm, belegten gravierende Probleme bei der militärischen Gesundheitsfürsorge: Obwohl britische Soldaten normalerweise zwischen 20 und 35 Jahre alt waren und damit einer Altersgruppe mit geringer Sterblichkeitsrate angehörten, wiesen sie in Friedenszeiten eine fast doppelt so hohe Sterblichkeitsrate wie Zivilisten auf.“

    man merke auf: in Friedenszeiten! Woran lag das wohl? An den Kasernierungsbedingungen! (man könnte auch sagen: an den Lockdown-Bedingungen, denen diese unterworfen waren!)

    Als Folge von Nightingales Anregungen (1856) wurden wesentliche Schritte eingeleitet: „Neben vorbeugenden Hygienemaßnahmen betonte sie den Bedarf an zentralen Militärkrankenhäusern zusätzlich zu den Regimentslazaretten, forderte eine verbesserte Ausbildung und Beförderungsmöglichkeiten für Militärärzte, um qualifizierteres Personal zu gewinnen, empfahl die Ernennung von Sanitätsinspektoren, die direkt dem Kriegsministerium berichten sollten, und die Ausstattung von Militärkrankenhäusern und Baracken mit adäquaten sanitären Einrichtungen. […] Zwischen 1858 und 1861 wurde jede britische Kaserne und jedes Militärkrankenhaus auf den Zustand der sanitären Anlagen, der Versorgung mit Trinkwasser und die Beseitigung von Abwässern untersucht und gegebenenfalls umgebaut. “

    Und das Resultat:
    „Bereits in den 1860er Jahren war jedoch ein deutlicher Rückgang der Mortalitätsrate unter britischen Soldaten zu verzeichnen, gegen Ende des 19. Jahrhunderts lag sie deutlich unter der der Zivilbevölkerung und betrug schließlich im letzten Lebensjahrzehnt Nightingales nur noch jährlich vier bis fünf Mann pro 1000 Soldaten.“

    Ein Rückgang der Sterblichkeit von 20/1.000 auf 5/1.000 (pro Jahr) nicht durch Impfkampagnen, sondern durch Hygiene und verbesserte Lebensbedingungen!

    Im Artikel wird auch die Anfeindung gegen Nightingale durch Ärzte beschrieben, die in ihr wohl teilweise eine Konkurrentin sahen (zumindest die Ärzte, die nicht einfach froh über die Unterstützung waren). Andererseits lag es wohl am taktischen Geschick Nightingales, im großen und ganzen deren Wohlwollen zu erreichen. („Geschick bewies sie im Umgang mit den in Scutari arbeitenden Militärärzten. […] Grundsätzlich waren die jüngeren Ärzte unter der Belegschaft eher geneigt, mit ihr zusammenzuarbeiten.“) Natürlich waren schon damals diese „Halbgötter in Weiß“ nicht angetan davon, ihre Erfolge mit anderen teilen zu sollen (- und ihr sicherlich nicht seltenes Versagen von Nicht-Ärzten beobachtet zu wissen).

    In dem ganzen, relativ objektiv wirkenden Wikipedia-Artikel, in dem es um Verwundung, Lazarette, Infektionen, Seuchenausbrüchen, Verbesserung der Gesundheitssituation im 19. Jahrhundert geht, steht kein einziges Mal das Wort „Impfung“! Aber es werden belegte Verbesserungen des Gesundheitszustandes von anfälligen Gruppen beschrieben. Einfach nur durch Hygiene, verbesserte Lebensbedingungen, Zuwendung!

    Zwar wird Florence Nightingale heute noch gepriesen und geachtet – aber ihre Botschaft scheint ungehört verhallt, angesichts von „social distancing“, Impfwahn und Lockdown-Krieg gegen die Bevölkerung.

    ()https://de.wikipedia.org/wiki/Florence_Nightingale

    1. Obwohl ich diesem Blog eigentlich fern bleiben möchte will ich Interessierten dennoch nicht diese Findung vorenthalten, die an meine Erwähnung von Florence Nightingale direkt anknüpft:

      „Keine Geringere als Florence Nightingale, die Visionärin der modernen Krankenpflege, veröffentlichte 1860 ihren eigenen Angriff auf die Idee der Keimtheorie, über 17 Jahre bevor Pasteur für seinen „Durchbruch“ gefeiert wurde. (id. Seite 12)“
      https://uncutnews.ch/covid-19-die-unsinnige-keimtheorie-von-louis-pasteur/

      Es bleibt zwangsläufig dem Blogbetreiber überlassen, was er damit macht.

  13. Danke, Ped, für diesen sehr guten Artikel. Ich möchte hier nur folgendes Ergänzen:
    1) Eine kleine (aber meines Erachtens wichtige) Kritik: Niemand wird „zwangsläufig“ krank. Es gibt und gab immer Menschen, die sich trotz allem durch eine starke Psyche auch unter dem ungeheuren Stress des Krieges gesund halten konnten.
    2) Ich halte die Argumentation im Artikel ansonsten für stichhaltig und richtig. Es ist darauf hinzuweisen, dass Gleiches für frühere ‚Epidemien‘ vor allem in der Spätantike und dem frühen Mittelalter gilt. Auch dort treten sie nach durchgehenden Kriegsgeschehen und Verheerungen auf. Zudem sind die hygienischen Verhältnisse meist massiv verschlechtert.
    3) Es gibt bereits im 19. Jhd., wie im Artikel kurz angedeutet, hinweise darauf, dass Impfen zu weitaus größerem Sterben führt. So aus englischen Städten, wo bei Durchimpfung oftmals zu bis zu 100x höherer Fatalität führte.
    4) Richtig und ganz wichtig ist auch, dass der 1. Weltkrieg wie noch nie vom neuen Geldsystem (fractional banking) finanziert und in Gang gehalten wurde. Dazu passt, dass durch Impfen enorme Summen verdient wurden, wie ja auch erwähnt. Durch Impfen wurden das erste Mal nicht nur erkrankte, sondern alle Menschen „behandelt“. Das ist eben von Hygienemaßnahmen und präventiven Methoden wie etwa ausreichende Versorgung mit Vitamin C gegen Skorbut etc. zu unterscheiden.

  14. Ped, ich dachte das ist noch eine gute Ergänzung zu diesem Dauerbrenner. Ein Aufsatz eines Malte Thießen mit dem Titel
    „Vom immunisierten Volkskörper zum „präventiven Selbst“. Impfen als Biopolitik und soziale Praxis vom Kaiserreich zur Bundesrepublik“
    Veröffentlicht von De Gruyter Oldenbourg 22. Januar 2013
    Autor: Malte Thießen
    Aus der Zeitschrift Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte
    https://doi.org/10.1524/vfzg.2013.0002

    hier zu finden:
    https://www.degruyter.com/document/doi/10.1524/vfzg.2013.0002/html

    Aufmerksam geworden darauf bin ich durch Markus Fiedler/Torsten Miertsch, siehe MMM#111
    https://serv3.wiki-tube.de/videos/watch/0fab7d76-c1eb-4cd8-9b6c-06ae4d5908d9

    Ein paar Anmerkungen von mir zu dem Text:
    Andere Erzählung als im Aufsatz nahe gelegt: in den Anfängen (Mitte/Ende 19. Jahrhundert) der Impfpraxis begann eine Orientierungsphase aus Hoffnungen und mit Befürchtungen. Dies spaltete sich auf in Impf-Vertreter und Impf-Skeptiker. Die Impf-Vertreter gewannen bald die Oberhand – nicht wegen den besseren Argumente, sondern wegen dem Einfluss der aufwachsenden chemischen Industrie. Auf seiten der Impf-Skeptiker stand keine Geldmacht, sondern nur besorgte Personen. Auf der anderen Seite ein hoch profitable, skrupellose Industrie (man denke bei I.G. Farben, Behringwerke, auch an „Gaskrieg“, an Mengele, an KZs und Zyklon B, …). Daher ist seitdem ein ständiges Wachstum der Impfindustrie zu verzeichnen – im Umfang der Anwendungen (erst Heeresteile, dann Heere, dann Teile der Bevölkerungen, dann ganze Bevölkerungen) und in der Anzahl der Anwendungen (erst Pocken, dann TBC, dann Fleckfieber, dann Diphterie, …).
    Zu Zeiten des „Dritten Reiches“ erfolgte ein aus den Wirren und der Neuorientierung erwachsender Einbruch in der Impf-Ausweitung (Rücknahme der Impfpflicht, dafür moralisierende Impfpropaganda, Nudging), die aber schnell überwunden wird.
    Gäbe es Zahlen über verabreichte Impfdosen: wer erwartete nicht eine ständige Steigerung bei diesen Zahlen, mit höchsten geringfügigen Einbrüchen unklaren Phasen?
    Was in dem Text auch nur am Rande, aber doch deutlich aufscheint: der immer weiter anwachsende ‚medizinisch-industrielle Komplex‘, also die Verquickung von Verdienst-, Berufs- und Standes-Interessen („Impf-Ärzte“) mit Profit-Interessen der Industrie.

  15. Eher am Rande des Themas, aber wie ich finde bezeichnend für die Zeit, aus der auch unser heutiger Imfpglaube (Robert Koch, Louis Pasteur, …) hervorging:

    „Ein verzweifelter Semmelweis, der dem weiteren Sterben hilflos zusehen musste griff sogar zum Mittel des offenen Briefes, wo er seine Kollegen sehr undiplomatisch als Mörder bezeichnete. Ob das der richtige Weg war sei dahingestellt.
    Doch was machten die Zeitgenossen mit Semmelweis?
    Sie machten ihn im wahrsten Sinne des Worte mundtot. Er wurde mit 47 Jahren in die Psychiatrie zwangseingeliefert und zu Tode geprügelt. Dies hat eine Obduktion 100 Jahre später ergeben.“

    https://tkp.at/2021/12/02/was-hat-ignaz-semmelweis-mit-4g-zu-tun/

    Nun, heute sind die Erkenntnisse Semmelweis‘ zum Glück anerkannt. Heißt das aber dann auch, dass in der Wissenschaft immer die Wahrheit siegen würde? Nein, leider nicht.
    Es ist einfach ein Glücksfall, dass man Semmelsweis‘ Erkenntnisse nicht weiter unterdrücken konnte – das Aussterben dessen Gegner machte der neuen Erkenntnis über Hygiene schließlich platz. Die Wahrheit war einfach nicht zu leugnen – zu offenkundig.
    Beim Impfen ist das völlig anders.
    Der angebliche Nutzen des Impfens kann nur als Korrelation gezeigt werden. Eine geimpfte repräsentative Gruppe müsste weniger erkranken als eine vergleichbare ungeimpfte, repräsentative Gruppe. Damit wäre eine Korrelation gezeigt. Eine Korrelation ist aber kein Beweis. Und selbst solche Studien gibt es gar nicht. Zumindest nicht von unabhängiger Seite. Man kann sich auch vorstellen, dass es tatsächlich völlig unmöglich ist, festzustellen, ob eine Gruppe von Menschen über einen längeren Zeitraum faktenbasiert insgesamt gesünder war als eine andere Gruppe. Und ob auch in beiden Gruppen die Lebenserwartung gleich blieb. Ganz zu Schweigen von dem Lebensgefühl dieser Menschen (wie viele Psychen mögen durch den Einsatz von Amalgam in Zähnen zerstört worden sein, wie viel Lebenskraft zerstören Weichmacher in Kunststoffen, Neonicotinoide, Glyphosat, DDT, Valium, Ritalin, Opoide … wir können das Ausmaß der schädlichen Auswirkungen all der Technik- und Wissenschaftsanwendungen auf unser Leben nicht auch nur annähernd ausloten und ermessen)

    Niemand kann schlussendlich beweisen, ob der Rückgang gewisser Infektionskrankheiten (Pest, Cholera, TBC, Polio, …) auf Reihen-Impfungen oder einfach auf veränderte, verbesserte Lebensbedingungen aller Menschen zurück zu führen wäre.

  16. Hier auch noch der Hinweis auf den Beitrag von Herr Tolzin zur Aufabreitung des Themas „Spanische Grippe“ in der 82. Sitzung des Corona-Ausschusses. Ich erlaube mir, einfach den Hinweis von leo hier wiederzugeben:

    leo sagt:
    10. Dezember 2021 um 20:28 Uhr (zu Artikel „Von Renditen – getarnt als Coronahilfen“)

    Hochinteressant ist der Beitrag von Hans Tolzin (82. SCA-Sitzung), der nicht zum ersten mal Gast beim Corona-Ausschuss ist. Mit einer ebenso erschreckenden wie faszinierenden Präsentation zur Spanischen Grippe, stellt Hans Tolzin den Bezug dieses, gern als Beleg für ein pandemisches Ereignis missbrauchten Horrorszenarios, das sich allerdings erst nach einer damals durchgeführten Impfkampagne entfaltet hatte, zur aktuellen PLandemie her. Dabei sind die gezeigten Parallelen zur heutigen PLandemie einfach unfassbar. Im Prinzip ist all das, was wir aktuell erleben, nicht neu. Teilweise genau so oder ähnlich ist das alles schon einmal während der sogenannten „Spanischen Grippe“ geschehen. Dabei stellt sich heraus, dass die Propaganda von damals schon ähnlich perfekt war, wie heute.

    Im Video beginnt der Auftritt von Hans Tolzin bei 01:45:50. Z.Zt. gibt es das Video u.a. hier zu sehen…
    .
    https://www.twitch.tv/videos/1229378580

  17. „Aspirin-Therapie“ als eine (weitere) mögliche Erklärung für die Vielzahl der Todesfälle bei der „Spanischen Grippe“:

    „Unmittelbar vor dem Anstieg der Todesfälle im Jahr 1918 wurde Aspirin in einer Dosierung empfohlen, von der heute bekannt ist, dass sie potenziell toxisch ist und ein Lungenödem verursacht, und die daher möglicherweise zur Gesamtmortalität der Pandemie und zu einigen ihrer Rätsel beigetragen hat. […] Die unterschiedliche Verwendung von Aspirin kann auch zu den Unterschieden in der Sterblichkeit zwischen Städten und zwischen Militärlagern beitragen.“

    https://uncutnews.ch/was-koennen-wir-aus-der-pandemie-von-1918-lernen/

  18. Im Sinne weiterer Datensammlung ist vielleicht dieser Artikel von Interesse:
    https://tkp.at/2021/12/25/toedliche-gefahren-erkaeltungspandemien-und-epidemien-im-langen-20-jahrhundert/

    Dort wird ein Bogen über die „Spanische Grippe“ hinaus allgemein über „Pandemien“ und massiven Infektionsgeschen gespannt.
    „Tödliche Gefahren: Erkältungspandemien und Epidemien im langen 20. Jahrhundert
    pfm Bürgerrechte, Gesundheit, Innenpolitk 25. Dezember 2021 6 Minutes
    Ohne Zweifel zählen Pandemien und Epidemien seit tausenden Jahren zu den treuen Begleiterinnen der Menschheit. Sie sind demnach Teil einer historischen Normalität, die uns nicht erst, seit dem Ausbruch von SARS Cov-19 im Dezember 2019 umgibt.“

    Für mich persönlich sehr interessant, diese Aussage, die sich mit meiner Vermutung deckt:
    „Auch wenn den durch die Europäer in die Amerikas eingeschleppten Krankheiten eine große Bedeutung bei der Dezimierung der indigenen Kulturen zukommt, waren es in erster Linie brutale Kriege, welche die Genozide zwischen Alaska und Feuerland verursachten. Die anfängliche unbeabsichtigte Verbreitung von Bakterien und Viren wurde von den nationalen Geschichtsschreibern zumeist als unglücklicher Unfall dargestellt, um die brutale Ausrottung durch Kriege zu relativieren.
    Es sollte bis ins 18. Jahrhundert dauern, ehe die britische Armeeführung gezielt den Einsatz von Viren und Bakterien als Waffe gegen Indigene in Nordamerika entdeckte und einzusetzen begann, wie der Fall des Einsatzes mit Pocken infizierter Decken gegen die Ojibway, Huronen, Potawatomie, Ottawa, Delawaren, Shawnee, Wyandot, Miami, Kickapoo, Mingos und Irokesen im French and Indian War (1754-1763) durch General Jeffrey Amherst beweist. Heute gilt Amherst rückblickend als Wegbereiter der biologischen Kriegführung (Michael Hochgeschwender, Die Amerikanische Revolution. Geburt einer Nation 1763–1815. 4. Auflage München, Beck, 2021).“

    Schon allein diese Aufzählung einer sehr langen Liste von Stämmen deutet auf das schiere Ausmaß dieser perversen Kriegsführung hin. Neben dem direkten Abschlachten mithilfe der Übermacht durch Feuerwaffen, neben dem Gegeneinander-Aufhetzen, dem Einsatz von Lüge und Betrug, dem die indigenen nicht gewachsen waren, neben gezielt eingesetztem Alkohol, Förderung von Alkoholismus, und dem Metabolismus der Indigenen, die Alkohol schlechter verstoffwechseln konnten und daher stärker beeinträchtigt wurden, neben dem Vernichten der Lebensgrundlagen (Buffalo Bill war etwa einer der Personen, die aus Eisenbahnzügen heraus ganze tausende Tiere starke Büffelherden niedermähten um den Indigenen die Nahrungsquellen zu entziehen) war als das gezielte Verbreiten von Seuchen ein breit angewandtes Mittel. Die Indigenen waren also nicht wesentlich stärker anfällig, sondern wurden gezielt mit einem Übermaß von Erregern verseucht.

    Dass der Autor des Artikel leider auch befangen ist und der Impfpropaganda ausgeliefert ist, merkt man dem Artikel deutlich an – und wird ganz offensichtlich, wenn er bei der „Spanischen Grippe“ die prekäre Situation zu der Zeit (Weltkrieg I) und die massenhaften Imagekampagnen dieser Zeit ausblendet, oder davon nichts wissen will (die Informationen sind ja da und leicht verfügbar).

  19. Passt hier her (generelles Thema „Seuchen“)?:

    https://uncutnews.ch/die-heutige-reaktion-auf-eine-pandemie-aehnelt-auf-unheimliche-weise-der-reaktion-auf-die-pockenpandemie/

    „Die heutige Reaktion auf eine Pandemie ähnelt auf unheimliche Weise der Reaktion auf die Pockenpandemie“

    daraus „Die Spannungen erreichten einen Siedepunkt, und am 23. März 1885 brach ein großer Protest mit schätzungsweise 80.000 bis 100.000 Menschen aus. Er setzte sich aus Bürgern aller Berufsgruppen aus ganz England zusammen und wurde von Bürgern aus ganz Europa unterstützt, die nicht an der Demonstration teilnehmen konnten. Der Demonstrationszug war zwei Meilen lang und zeigte die Stimmung in der Bevölkerung gegen die Impfung, die überall in der Menge zu spüren war. Die Demonstration war erfolgreich, und die örtliche Regierung stimmte den Forderungen nach Freiheit zu und erkannte sie an. Viele der Beschreibungen dieses Protests (und der dort herrschenden Jubelstimmung) ähneln sehr stark den Berichten, die ich über den Protest der Trucker gelesen habe.“

    und

    „Eine sehr ähnliche Geschichte wiederholte sich 33 Jahre später mit derselben Strategie bei der Spanischen Grippe 1918.“

  20. Finde ich hier passend wenn Ped nichts einzuwenden hat:
    „BIOLOGY, COVID-19, HERESIES, MEDICINE, SCIENCE
    Published on February 16, 2022 comments 6
    Terrain Theory: Recontextualising the Germ
    written by Torsten Engelbrecht, Dr. Claus Köhnlein, MD and Dr. Samantha Bailey, MD“
    https://thesecularheretic.com/terrain-theory-recontextualising-the-germ/

    gefunden über
    https://tkp.at/2022/02/21/wie-virologen-und-who-die-gleichen-fehler-wie-mao-tse-tung-machen/

  21. Bin mir nicht sicher, ob das neu ist, aber dann halt doppelgemoppelt, sollte nicht schaden:
    https://uncutnews.ch/pockenimpfstoff-ein-mythos/

    Pockenimpfstoff: Ein Mythos?
    uncut-news.ch
    Februar 23, 2022
    Gesundheit/Heilmethoden/Alternative Medizin/Ernähr“
    „Das eigentliche Problem bei den Pocken waren Schmutz und mangelnde Hygiene. “

    Meine inzwischen gewonnene Überzeugung: es gab noch nie eine gefährliche Seuche aufgrund von „neuartigen“ oder auch eingeschleppten Erregern.
    Jede Seuche war eine unmittelbare Folge von prekären Lebensbedingungen wie sie auch in Massentierhaltungen vorliegen:
    mangelnde Möglichkeiten des Rückzugs, Kasernierung, KZs, Schmutz, ärztliche Unterversorgung, Verumöglichung banalster Hygiene, Hunger, Not, Bedrückung, Gifte in Essen oder Trinkwasser, Überwältigung, Ausrottungs-Bemühungen, Demoralisierung, …

    Anstatt solche Umstände zu beheben wenn sie auftreten, sollen heute durch Massenimpfaktionen ähnliche Verhältnisse wie in Massentierhaltungen für die WEF-„Massenmenschenhaltung“ möglich gemacht werden. In Lockdowns gehaltene, zwangsgeimpfte Menschen.
    NOCH NIE hat eine „Impfung“ irgendwo die Lebensverhältnisse gebessert! Geschweige denn, eine Infektionskrankheit ausgemerzt. Es waren IMMER die Verbesserungen der Lebensbedingungen, die auch noch die zwangsläufig auftretenden ImpfSCHÄDEN überkompensieren mussten.

    Die Impferfolgs-Lüge ist die mit massivster, finanzstärkster und dauerhaftester Macht verbreitete Lüge der Welt.

Kommentare sind geschlossen.