Wann immer in öffentlich-rechtlichen Medien das Wort „umstritten“ auftaucht, sollten wir grundsätzlich misstrauisch werden.


„Umstritten“ ist eine emotionale Floskel, unzählige Male von der Meinungsführerschaft angewendet, um Misstrauen gegenüber Jenen zu streuen, die an der jeweils „einzig gültigen Wahrheit“ etwas auszusetzen haben. Und so sind inzwischen dutzende in der Öffentlichkeit bekannte Persönlichkeiten mit dem „Makel“ des „umstritten“ behaftet. Der langjährige Sänger und Gitarrist der Rockgruppe Pink Floyd, Roger Waters, wurde schon vor Jahren auf diese Weise zu stigmatisieren versucht.


Der Titel dieses Textes hebt auf Methoden zur Manipulation der Öffentlichkeit ab, bei denen man künstlich (zum Beispiel) einen Fall „Roger Waters“ kreierte. Der Fall „Roger Waters“ (1) ist also eine Schimäre. Es handelt sich um ein Konstrukt zur Beeinflussung von Meinungen, Haltungen und Verhalten großer Gruppen von Menschen.

Innerhalb des „Falles von Roger Waters“ hat man also nichts anderes als eine ziemlich plumpe Ausgrenzungskampagne gefahren. Man hat keine echte inhaltliche Diskussion um Rogers Waters als Künstler und gleichzeitig politischen Aktivisten auf den Weg gebracht. Die Themen, um die es Waters geht, werden auf der Sachebene nicht angerührt, dafür moralisch bewertet.

Zielgerichtet hat man Stimmungen gegen den Menschen Roger Waters entfacht. Das allerdings mit allenfalls mäßigem Erfolg, denn seiner Popularität hat die Medienkampagne gegen ihn (2, 3) kaum Abbruch getan (4). Im Gegenteil ist Roger Waters sogar mehr in das Licht des Interesses und seinen Fans nahe gerückt. Vor Jahren hatte er sich bereits entschieden dagegen verwahrt, ihn als Künstler im Propagandakrieg gegen Syrien missbrauchen zu wollen (5, 6). Außerdem stellt sich Waters leidenschaftlich gegen die israelische Besatzungs- und Landraubpolitik und die dabei begangenen Kriegsverbrechen gegenüber den Palästinensern (7, 8).

Die Niedertracht gerade auch der öffentlich-rechtlichen Medien, mit der man versucht, unliebsame Meinungen zu unterdrücken und die entsprechenden Menschen, wie eben Roger Waters (9) zu stigmatisieren, muss inzwischen fast als wesenseigen, als Normalität betrachtet werden, wenn man um die grundsätzliche, reale, abhängige Rolle dieser Medien weiß. Aber hinter den Medien stehen Menschen, und diese sind in ihrer Haltung heterogen. Was bei der ARD dabei oft herauskommt, lässt sich als düster bezeichnen (b1):

Wir lesen aus einer Sparte der ARD, die vorgibt, Kultur zu thematisieren. Was Roger Waters betrifft, hat sie das — zumindest in der jüngeren Vergangenheit — nicht getan. Allein die Behauptungen über antisemitische Aussagen und gar die Verbreitung russischer Propaganda zeigen auf die politische Tendenz des „Kulturbeitrags“. Es ist bezeichnend, wie sich öffentlich-rechtliche Medien in den „Krieg gegen den Terror“ wie den „Krieg gegen das Virus“ und nunmehr in den „Krieg gegen Putin“ hinein knien, um andererseits Menschen, die ihnen in ihrer eigenen Kriegstreiberei gegen den Strich gehen, „Hass und Hetze“ vorzuwerfen.

Das kampagnenhafte Vorgehen öffentlich-rechtlicher Sender gegen einen weiteren von der „Parteilinie“ abweichenden Zeitgenossen gipfelt im plumpen Wort „umstritten“. Zum Beispiel in Roger Waters „umstrittener Rede vor dem UN-Sicherheitsrat“ (10).

Dazu möchte ich an dieser Stelle unbedingt herausstellen: Der ganze Laden öffentlich-rechtlicher Anstalten mit seinem machtdienerischen, immer mehr ausartenden Pseudo-Journalismus ist selbst schon längst äußerst umstritten!

Es geht den Machern gar nicht um einen (fiktiven) „Fall Roger Waters“. Es geht auch nicht um einen „Fall Nena“ (11, 12) oder den „Fall Daniele Ganser“ (13, 14) und auch nicht den „Fall Xavier Naidoo“ (15). Es geht um Sie! Sie sollen aus einem aufgezwungenen emotionalen Schuldgefühl heraus Ihre Haltung prüfen und korrigieren. Korrigieren auf alternativlose, moralisierende Standpunkte, die Ihnen von der Macht vorgegeben werden.

Und als Mediator des Ganzen fungieren obrigkeitshörige, ideologisch vereinnahmte, letztendlich auch bis ins Mark opportunistische Massenmedien. Die damit auch der gesamten Gesellschaft den Spiegel vorhalten. Das hört nicht auf. Erkennbar an der Art und Weise, mit der auch öffentlich-rechtliche Medien inzwischen, an jedem Anstand vorbei, einen Fall „Rammstein“ ins Leben gerufen haben. Den damit einhergehenden journalistischen Schund nennt man dann allen Ernstes investigativ (16).

In den Massenmedien hat man jedes Maß verloren, auch für die Grenzen die ein demokratischer Rechtsstaat eigentlich setzen soll. So schwingt man sich mittels „Verdachtsberichterstattung“ zum moralischen Ankläger und Richter gleichermaßen auf und manipuliert in schäbigster Weise eine in großen Teilen leichtgläubige, ja infantile Gesellschaft (17). Während man sich auch in den ARD-Redaktionen in scheinheiliger Moral suhlt, werden Kommentare wie der Folgende durchgewunken und weisen uns darauf hin, welch übler Wind dort inzwischen weht (Rechtschreibfehler übernommen):

„Aber auf seinem „Marktplatz“ [gemeint ist Elon Musks Twitter] sollen offenbar auch rassistische oder verschwörerisches Ratten aus ihren Löchern kriechen dürfen. Twitter kann nur relevant bleiben, wenn genau diese Ratten — um im Marktplatzbild zu bleiben — in ihre Löcher zurück geprügelt werden.” (18)

Solche Worte sind die Folge eines einspurigen, alternativlosen, ausgrenzenden ideologischen, geradezu wahnhaften Feldzuges gegen Andersdenkende. Am Anfang stehen Ideologen, am Ende „Aktivisten“. Jene die die hasserfüllte Welt der Ideologen schließlich in die Praxis umsetzen.

Was bleibt da noch zu sagen?

Es gibt keinen Fall „Roger Waters“ aber es gibt einen Fall „die Medien“ und dort einen speziellen Fall „öffentlich-rechtliche Medien“. Das gesamte Konzept wie Konstrukt steht zur Disposition. Darüber hinaus gilt es zu prüfen, inwieweit Massenmedien überhaupt in der Lage sein können, unabhängig wie objektiv zu berichten.

Dass dies zu bezweifeln ist, darauf gibt uns der Begriff bereits einen Hinweis: Massenmedien. Medien, die mit ihren Botschaften als Informationen verpackt Massen erreichen. Botschaften, gezielt adressierte Nachrichten, erfüllen einen Zweck. Die Verfasser der Botschaften bezwecken etwas in jedem angesprochenen Menschen. Und dieser Zweck ist eben nicht altruistisch. Er ist von Macht geprägt. Medien sind dabei Mittel zum Zweck. Diejenigen, welche Macht über Medien besitzen, bestimmen auch die Botschaften für die Massen.

Das funktioniert solange, bis die Medien „ihre“ Massen verlieren. Oder anders ausgedrückt: Die Massen sich von solchen Medien abwenden.

Bitte bleiben Sie achtsam, liebe Leser.


Anmerkungen und Quellen

(Allgemein) Dieser Artikel von Peds Ansichten ist unter einer Creative Commons-Lizenz (Namensnennung – Nicht kommerziell — Keine Bearbeitungen 4.0 International) lizenziert. Unter Einhaltung der Lizenzbedingungen — insbesondere der deutlich sichtbaren Verlinkung zum Blog des Autors — kann er gern weiterverbreitet und vervielfältigt werden. Bei internen Verlinkungen auf weitere Artikel von Peds Ansichten finden Sie dort auch die externen Quellen, mit denen die Aussagen im aktuellen Text belegt werden.

(1) 02.05.2023; Südkurier; Johannes Bruggaier; „Der Fall Roger Waters tut besonders weh“: Natan Sznaider über Antisemitismus in der Kulturszene; https://www.suedkurier.de/ueberregional/kultur/der-fall-roger-waters-tut-besonders-weh-natan-sznaider-ueber-antisemitismus-in-der-kulturszene;art10399,11556373

(2) 09.02.2023; ARD, WDR; Roger Waters: Umstrittene Rede vor Sicherheitsrat; https://www1.wdr.de/kultur/kulturnachrichten/roger-waters-pink-floyd-uno-sicherheitsrat-ukraine-russland-100.html

(3) 28.05.2023; Deutschlandfunk; Entschlüsselung eines antisemitischen Weltbildes; https://www.deutschlandfunk.de/kommentar-roger-waters-tournee-antisemitismus-vorwurf-100.html

(4) 23.05.2023; Gela News; Roger Waters in München; https://gela-news.de/roger-waters-in-muenchen

(5) 16.04.2018; Daily Mail; Nic White;
Pink Floyd legend Roger Waters condemns Syrian air strikes and denounces White Helmets as ‚a fake organisation creating propaganda for jihadists‘ in front of cheering Spanish fans; https://www.dailymail.co.uk/news/article-5621847/Roger-Waters-condemns-Syrian-air-strikes-denounces-White-Helmets-fake.html

(6) 18.04.2018; Konjunktion Info; Syrien: Pink Floyds Roger Waters im Live-Konzert zu den Weißhelmen (White Helmets); https://www.konjunktion.info/2018/04/syrien-pink-floyds-roger-waters-im-live-konzert-zu-den-weisshelmen-white-helmets/

(7) 08.07.2023; WSWS; Patrick Martin; US-Medien vertuschen israelische Kriegsverbrechen in Dschenin; https://www.wsws.org/de/articles/2023/07/08/pers-j08.html

(8) 09.01.2018; taz; Susanne Knaul; Schwarze Liste veröffentlicht; https://taz.de/Kritiker-von-Israels-Besatzungspolitik/!5472591/

(9) ARD-Tagesschau; Suche: Roger Waters; https://www.tagesschau.de/suche#/all/1/?searchText=Roger%20Waters; abgerufen: 08.07.2023

(10) 13.02.2023; Pressenza; Roger Waters vollständige Rede vor dem UN-Sicherheitsrat; https://www.pressenza.com/de/2023/02/roger-waters-vollstaendige-rede-vor-dem-un-sicherheitsrat/

(11) 17.08.2021; ARD, WDR; Polizei prüft Vorfall: Sängerin Nena feiert Party mit „Querdenkern“; https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/heilbronn/nena-bei-impfgegner-treffen-in-pfaffenhofen-100.html

(12) 26.07.2021; Deutschlandfunk; Christian Schiffer; Liebäugelei mit den Querdenkern; https://www.deutschlandfunkkultur.de/nena-konzert-abgebrochen-liebaeugelei-mit-den-querdenkern-100.html

(13) 09.03.2023; NDR, Wie gefährlich ist der Schweizer Historiker Daniele Ganser; https://www.ardmediathek.de/video/hallo-niedersachsen/wie-gefaehrlich-ist-der-schweizer-historiker-daniele-ganser/ndr/Y3JpZDovL25kci5kZS8wMmIwYTdlYy0xMTEzLTQ3ZGUtOTgzZC01YjQ3ZDg3Mjg5ZjU; bis 09.03.2025 verfügbar

(14) 24.03.2023; ARD-Tagesschau; Carla Reveland, Pascal Siggelkow; Viel Aufmerksamkeit für fragwürdige Experten; https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ganser-guerot-krone-schmalz-101.html

(15) 21.04.2022; Deutschlandfunk; Stefan Fries; Wie die Verschwörungszene auf Xavier Naidoos Video reagiert; https://www.deutschlandfunk.de/verschwoerungsszene-reagiert-auf-naidoo-100.html

(16) 17.07.2023; ARD-Tagesschau; Daniel Drepper, Elena Koch, Sebastian Pittelkow und andere; Neue Vorwürfe gegen Rammstein; https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr/investigativ-rammstein-till-lindemann-flake-vorwuerfe-100.html

(17) 20.07.2023; ntv; Nicole Ankelmann; Rammstein has left the building; https://www.n-tv.de/leute/Rammstein-has-left-the-building-article24272215.html

(18) 05.11.2022; ARD-Tagesschau; Nils Dampz; Sieben Tage der Zerstörung; https://web.archive.org/web/20221105094357/https://www.tagesschau.de/kommentar/twitter-uebernahme-musk-101.html; Der originale Kommentar wurde nachträglich geändert (https://www.tagesschau.de/kommentar/twitter-uebernahme-musk-101.html), daher Quelle aus der Wayback Machine

(b1) NDR; Danny Marques Marcalo; Antisemitische Aussagen: Spielt Roger Waters in Hamburg?; https://www.ndr.de/kultur/musik/pop/Antisemitische-Aussagen-Roger-Waters-in-Hamburg,waters120.html

(Titelbild) 2018, Auftritt von Roger Waters im Nationalstadion von Chile in Santiago; https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Roger_Waters_Us%2BThem_Tour_2018,_Estadio_Nacional_Chile_8.jpg; Lizenz: Creative Commons 4.0

Von Ped

7 Gedanken zu „Der Fall Roger Waters“
  1. Danke für den exemplarischen Artikel zu Roger Waters „bürgerlichem Tod“ allein durch Propaganda. Was im Feudalismus der Prediger von der Kanzel aus versah, „Hexen“ und ähnlich Ungläubige zu markieren und dem Fegefeuer zu „empfehlen“, leistet heute die Propaganda.
    Es war schon seinerzeit nicht wichtig, dass man an die Religion glaubte, sondern nur, dass man sich, sein Leben danach richtete. Auch in der Zeit des deutschen Faschismus, einer Zeit aggressivster Propaganda, wurden Witze über den oder die Führer – vertraulich – erzählt, vieles nicht geglaubt, aber dennoch zumeist unreflektiert mitgemacht. So konnte man späterhin, als die Witze nicht mehr zum Lachen waren, auch ohne Gesichtsverlust behaupten, dass man das – so – ja damals gar nicht wissen konnte.
    Und heute? Entbindet uns die Propaganda einer Religion gleich von der Verantwortung für das eigene Tun? Führer befiehl, wir …? Es sind nur seltenst noch kategorische Imperative, heutige Propaganda ist subtiler aber nicht weniger wirksam.
    Was, Roger Waters ein Antisemit? Das glaube ich – noch – nicht, aber andererseits, vielleicht doch etwas dran? Ich werde erst mal abwarten … Und morgen wird eine neue Sau durch das Dorf getrieben!
    Nein, Roger Waters ist kein Antisemit, und solche öffentliche Verleumdung und Rufschädigung ist kriminell. Aber Volkes „Zorn“ ist so hoch gekocht, dass es kaum glaubhaft scheint, dass ein Gericht Waters Gerechtigkeit widerfahren ließe, ohne dass dafür die Richter gemaßregelt würden.
    Diese Art der Volksverhetzung findet im 24/7-medialen Russenhass ihre Fortsetzung und kriegerische „Vollendung“. Und es werden von den deutschen Gerichten die Verteidiger der russischen Menschenrechte gestraft.
    Das ist das eigentliche Ziel der Propaganda, teile und herrsche. Teuflisch? Ja, Kapitalismus im Endstadium. Der „Fall“ Roger Waters ist nicht mehr aber auch nicht weniger als eine Hexenverbrennung des 21. Jahrhunderts. Und, sind wir mehr als nur – Zuschauer?

      1. @Helene
        Ich freue mich selbstverständlich über Ihre Zustimmung.
        Noch mehr freute sich wahrscheinlich Ped, der Autor des interessant, eloquent, fundiert und zahlreich mit Quellen belegten Artikels, mutmaßlich allein für die damit verbundene Würdigung seines Aufwands. Ich hatte es mit seiner Vorlage leicht, sie zu bekräftigen (?), zumindest war dies mein Anliegen mit meinem, wenn’s hochkommt 20min Geschreibsel aus dem „Handgelenk“.
        Helene, bitte sehen Sie mir meine Schwierigkeit nach, mit fremden Federn geschmückt zu werden, als auch mutmaßlich, Eulen nach Athen zu tragen?!

  2. Die von oben verordnete Agenda:
    Denke nicht, frage nicht, mache mit und habe ein gutes Gefühl dabei! Dann gehörst du zu den Guten™.

  3. Warum lassen wir uns das gefallen und spielen auch noch artig mit? Roger Waters und viele andere werden mit Namen, persönlich, an den „System-Pranger“ gestellt. Mit der Gegenseite verfahren wir aber höchst anständig, anonym und systemkonform.
    „Und so sind inzwischen dutzende in der Öffentlichkeit bekannte Persönlichkeiten mit dem „Makel“ des „umstritten“ behaftet.“
    WER behaftet denn Roger Waters mit dem Makel „umstritten“ und warum eigentlich „Makel“ und warum „umstritten“? Wer definiert sowas anmassend und stellt es ungestraft in den öffentlichen Raum? Diese „medienschaffenden Meinungsmacher“ haben NAMEN! Genauso wie Roger Waters einen Namen hat.
    MAN kreiert künstlich einen Fall. MAN fährt eine Ausgrenzungskampagne. MAN macht Stimmung gegen Jemanden. Diese „MAN“ gehören mit ihren Namen und Funktionen genauso an die Öffentlichkeit wie die „Umstrittenen“.
    Es ist nicht die israelische Besatzungs- und Landraubpolitik: Ist es nicht vielmehr die Besatzungs- und Landraubpolitik eines Netanyahu mit seinem Gefolge unter der einschlägigen Schirmherrschaft aus den USA?
    Es ist ebenso wenig die Niedertracht der öffentlich-rechtlichen Medien: Ist es nicht stattdessen die Niedertracht des Kai Gniffke, des Norbert Himmler, der Jennifer Wilton, des Stefan Aust, des Mathias Döpfner und wie sie alle heissen, mit allen ihren unterwürfig gehorsamen Mannschaften?
    „Aber hinter den Medien stehen Menschen…“ Na also, lieber Ped, Sie sagen es.
    Es liegt mir fern, diesen wie alle ihre stets wertvollen Beiträge irgendwie zu sezieren. Ich meine, die beschriebene Präzisierung ist der simplen Fairness, nicht zuletzt uns und unseren Gedanken zuliebe, geschuldet. Getreu Ihrem Motto: Bleiben wir achtsam.

    1. Kein Zufall, dass ich mit Maria Sacharowa einig bin. Ich erlaube mir, RT Deutsch zu zitieren:
      .
      Die USA können die Angriffe Kiews auf Journalisten nicht verurteilen, da sie die terroristischen Aktivitäten Kiews direkt unterstützen. Dies erklärte die Sprecherin des russischen Außenministeriums Maria Sacharowa am Dienstag auf ihrem Telegram-Kanal. Zuvor hatte der US-Vertreter bei der OSZE Michael Carpenter gesagt, dass Washington jegliche Angriffe auf Pressevertreter verurteile. Sacharowa schrieb dazu:

      „Erstens hat ‚jegliche Angriffe‘ sowohl den Namen des Opfers als auch den des Angreifers. Der Name des Opfers ist Rostislaw Schurawljow. Der Name des Angreifers ist das Kiewer Regime. Die USA sollten diese Namen laut auszusprechen. Zweitens ist es unmöglich, gleichzeitig Angriffe auf Journalisten zu verurteilen und diejenigen zu sponsern, die sie begehen.“
      .
      Mehr Ehrlichkeit wagen! Nennen wir die Namen, laut und deutlich und jeden Tag. Und lassen wir keine ihrer Lügen unwidersprochen. Wir sind es den Opfern auf allen Seiten schuldig, mindestens!

  4. Wieder nur ein Danke Ped für die Aufklärung der Methoden der heutigen Systempropaganda. Ich hoffe Sie schicken solche Artikel immer auch direkt an die verantwortlichen Medien, evt liest auch dort noch jemand mit und schämt sich mal für alle.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert