Wie sorgt man für die Ermordung eines Menschen, ohne selbst direkt in die Tat und deren Vorbereitung involviert zu sein?


Man sorgt schlicht für eine Atmosphäre, die in den Menschen das Gefühl erzeugt, da wäre Jemand, dem man nicht mehr mit menschlichem Anstand begegnen müsste. Der zum Freiwild erklärt wurde. Man schürt den Hass. Und dafür opfert man alles, was das Gute im Menschen ausmacht: Achtsamkeit, Respekt, die Wahrheit. Technisch betrachtet, bedarf die Treibjagd auf das Opfer natürlich geeigneter Multiplikatoren im Vorfeld — und das sind die Medien. Doch das Ganze wirft noch weitere, dunkle Schatten. Es kann uns alle einholen, die mit der immer weiter um sich greifenden Spaltung einhergehende Verrohung. In der es in den Köpfen schließlich ganz legitim aufgenommen wird, wenn ein „böser“ Mensch getötet wird.


Nicht geschichtsvergessene Zeitgenossen werden sich erinnern, was mit ermordeten hochrangigen Politikern zuvor angestellt wurde. Sie wurden in den Köpfen der Menschen zu Untermenschen transformiert. Zu Teufeln in Menschengestalt, die man „ausnahmsweise“, sozusagen „aus der Not heraus“, töten durfte; Beispiele gefällig? Da wären der irakische Präsident Saddam Hussein, der jugoslawische Staatschef Slobodan Milosevic, der libysche Staatsführer Muammar al-Gaddafi, Kongos Präsident Patrice Lumumba und ja, auch der US-Präsident John F. Kennedy. Die Liste ist selbstredend nicht vollständig. Was in der Gegenwart in Form der Diabolisierung von Politikern stattfindet, folgt also „bewährten“ Mustern.

Am 5. November wird in den USA ein neuer Präsident gewählt. Dass ein US-Präsident und Präsidentschaftskandidat inzwischen mindestens zwei Attentatsversuchen ausgesetzt war, scheint die Medienmeute, auch in Deutschland, nicht besonders anzuheben. Bei russischen „Oppositionellen“ oder „Dissidenten“ war man deutlich lebhafter und vor allem empört aufgeregt, wenn denen etwas zustieß.

Die Wertung in jeder Nachricht dem Konsumenten vorgekaut auf dem Silbertablett zu servieren: Dafür ist die ARD-Tagesschau inzwischen berühmt berüchtigt. Immerhin zitierte sie Trump in folgender Nachricht korrekt und was Trump nach dem versuchten Anschlag am 16. September zum Ausdruck brachte, ist genau das, was Sie, liebe Leser, gerade im Vortext gelesen haben (Hervorhebung des „Vorgekauten“ durch Autor):

Trump hingegen versuchte den Vorfall politisch für sich auszuschlachten. Er machte Kamala Harris und Biden für den Attentatsversuch mitverantwortlich. Auf X schrieb er wörtlich: »Wegen der kommunistischen linken Rhetorik fliegen die Kugeln, und es wird nur noch schlimmer werden«.“ (1)

Stellen wir gleich hier fest, dass Trump mit seiner Behauptung, dass „Kamala Harris und Biden für den Attentatsversuch mitverantwortlich zu machen ist“, recht hat! Die Auflösung folgt gleich.

Bei der ARD-Tagesschau nennt man einen Mordversuch übrigens gelegentlich „Vorfall“. Dass es hier „Vorfall“ heißt, ist natürlich kein Zufall. Gewalt in Deutschland wird schließlich auch nach deren politischen Nutzen kommentiert, angeklagt, kleingeredet, ausgeschlachtet. Es hängt ganz vom Opfer und seiner politischen Ausrichtung ab. Bei Donald Trump ist es also ganz und gar nicht zufällig ein „Vorfall“.

Bei Trump klingt aufgrund seiner eigenen Rhetorik für den hiesigen Leser alles etwas ungewohnt. Er macht „kommunistische linke Rhetorik“ für das „Fliegen der Kugeln“ verantwortlich und prophezeit, dass es „nur noch schlimmer werden wird“. Nicht nur Trump schreibt auf X. Für seine Verwendung einer „sozialen Plattform“, damals noch Twitter, wurde Trump vor Jahren noch geschmäht und ausgelacht. Nun tun es auf dem Nachfolger X so ziemlich alle. Auf X und in den Massenmedien finden wir die Antwort der Trumpschen Andeutung. Die politische Klasse, die Trump für ihre eigenen Machtpfründe als Gefahr wahrnimmt, hat längst zur wilden Hatz aufgerufen:

  • Kamala Harris: „Trump ist eine Bedrohung für unsere Demokratie und unsere Grundfreiheiten.“ (2)
  • Kamala Harris: „Es liegt an uns, die Bedrohung zu erkennen, die von Trump ausgeht.“ (3)
  • Joe Biden: „Es ist an der Zeit, Trump ins Schwarze zu treffen.“ (4)
  • Joe Biden: „Es gibt eine existenzielle Bedrohung: Es ist Donald Trump.“ (5)
  • Joe Biden: „Trump ist eine echte Bedrohung für diese Nation … Er ist buchstäblich eine Bedrohung für alles, wofür Amerika steht.“ (6)
  • Joe Biden: „Trump und die MAGA-Republikaner sind eine Bedrohung für die Seele dieses Landes.“ (7)
  • Joe Biden: „Trump und die MAGA-Republikaner repräsentieren einen Extremismus, der die Grundfesten unserer Republik bedroht … Und das ist eine Bedrohung für dieses Land.“ (8)
  • Tim Walz: „Sind [die Republikaner] eine Bedrohung für die Demokratie? Ja. … Werden sie das Leben von Menschen in Gefahr bringen? Ja.“ (9)
  • Nancy Pelosi: „[Trump] ist eine Bedrohung für unsere Demokratie, wie wir sie noch nie gesehen haben.“ (10)
  • Jasmine Crockett: „MAGA [Make America Great Again, zu deutsch Machen wir Amerika wieder groß] im Allgemeinen — sie sind eine Bedrohung für uns im Inland.“ (11)
  • Dan Goldman: „Er ist destruktiv für unsere Demokratie und … Er muss eliminiert werden.“ (12)
  • TJ Ducklo: „Trump ist eine existenzielle, dringende Bedrohung für unsere Demokratie.“ (13)
  • Liz Cheney: „Trump stellt eine fundamentale Bedrohung für die Republik dar, und wir sehen sie täglich.“ (14)
  • Steve Cohen: „Trump ist ein Feind der Vereinigten Staaten.“ (15)
  • Maxine Waters: „Bereiten [Trump-Anhänger] einen Bürgerkrieg gegen uns vor?“ (16)
  • Maxine Waters: „Ich möchte nicht wissen, was es mit all diesen rechtsgerichteten Organisationen auf sich hat, mit denen [Trump] verbunden ist, und die irgendwo in den Bergen trainieren.“ (17)
  • Debbie Wassermann Schultz: „[Trump ist] eine existenzielle Bedrohung für unsere Demokratie.“ (18)
  • Adam Schiff: „[Trump ist die] größte Bedrohung für unsere Demokratie.“ (19)
  • Gregory Meeks: „Trump kann nicht noch einmal Präsident werden. Er ist eine existenzielle Bedrohung für die Demokratie.“ (20)
  • Dan Goldman: „Trump bleibt die größte Bedrohung für unsere Demokratie.“ (21)
  • Jake Auchincloss: „Was uns als Partei eint, ist das Wissen, dass Donald Trump eine existenzielle Bedrohung für die Demokratie ist.“ (22)
  • Abigail Spanberger: „Trump ist eine Bedrohung für unsere Demokratie … Die Bedrohungen für unsere demokratische Republik sind real.“ (23)
  • Anni Kuster: „Trump und seine rechtsextremen Anhänger stellen eine existenzielle Bedrohung für unsere Demokratie dar.“ (24)
  • Becca Balint: „Wir dürfen die Bedrohung, die [Trump] für die amerikanische Demokratie darstellt, nicht unterschätzen.“ (25)
  • Und das geht immer so weiter, Tag für Tag, von früh bis spät (26).

Möglicherweise kommt nicht nur dem Autor dieses systematische Diabolisieren eines politisch Missliebigen irgendwie bekannt vor. Eines jedenfalls ist sicher: In einer solchermaßen aufgeheizten Atmosphäre kann auch die These vom verwirrten Einzeltäter Realität werden. Es gibt mit Sicherheit genug Gehirngewaschene in den USA, die es inzwischen für ihre heilige Pflicht in Sachen „Rettung der Demokratie“ halten, Donald Trump vom Leben in den Tod zu befördern.

Es handelt sich also um Wahlkampf ganz spezieller Art. Einen Wahlkampf, der mit einem Klima angeheizt wird, das geeignet ist, einen der beiden Kandidaten vor der Wahl „ausscheiden“ zu lassen.

Es ist sozusagen die höchste Dosierung, die man dem renitenten Wähler verpassen kann, um ihn von seiner „Verfehlung“ abzuhalten. Nur war es schon immer ein schlechtes Konzept, einfach nur die Dosierung hochzuschrauben, wenn ein Mittel nicht die erhoffte Wirkung erzielte. Glauben bestimmte Eliten in den USA tatsächlich ernsthaft, dass ein toter Trump die abtrünnigen Wähler in die Arme der Obama-Clinton-Harris-Kabale treiben könnte?

Schauen wir in ein Land, dem der US-Tiefenstaat zutiefst verbunden ist: Israel. Der israelische Geheimdienst hat seine Leidenschaft, Politiker, Journalisten und Wissenschaftler im Ausland zu ermorden, um israelische Politik erfolgreich zu gestalten, bis zum Exzess getrieben (27 bis 29). Die Dosis seines Terrorismus, um nichts anderes handelt es sich schließlich, ist abnorm hoch. Mit dem Ergebnis, dass sich Israel inzwischen selbst zu Tode behandelt. Der Terror wirkt nur insofern, dass er die Terrorisierten einigt und stärkt.

Die Unaufgeregtheit deutscher „Qualitätsmedien“ ob des Terrors gegen arabische wie US-Politiker (30) — Morde werden dabei zu Tötungen „versachlicht“ (31) — korreliert sehr gut mit der Unaufgeregtheit beim Bekanntwerden von Angriffen auf führende Politiker tatsächlicher (!) oppositioneller Parteien in Deutschland (32) und anderswo „umstrittene“ Politiker. Politiker, denen mit Schuldumkehr — Sie wissen schon: Die echte (!) Opposition sät Hass und Hetze — auch noch die Verantwortung in die Schuhe geschoben wird (33). Und da diese Unaufgeregtheit so harmonisch daherkommt, ist doch mal zumindest eine Hypothese gerechtfertigt, dass es ein europäisches Tiefenstaat-Netzwerk gibt. Eines, das unter anderem auch noch Impulse vom Tiefenstaat der USA erhält.

Dort befasst man sich seit vielen Jahrzehnten mit ausgeklügelten Methoden, ganze Gesellschaften zu manipulieren. Die Art und Weise, wie über den Terrorismus berichtet wird, der auf echte (!) politische Oppositionelle gerichtet ist, lässt darauf schließen, dass hier ein raffiniertes, wohlbedacht über die Medien gesteuertes Gaslighting betrieben wird.

Gaslighting ist eine ausgeklügelte und heimtückische Technik der Täuschung und psychologischen Manipulation. Sie zielt auf einzelne Opfer genauso wie auf gesellschaftliche Gruppen, ja sogar ganze Gesellschaften. Ihre Wirkung rückkoppelt gar auf die Täter, deren narzisstisches Wesen ehrlich an die eigene Redlichkeit der Täuschung glaubt.

„Die Wirkung besteht darin, dass das Vertrauen des Opfers in seine Fähigkeit, Wahrheit von Unwahrheit, Recht von Unrecht oder Realität von Schein zu unterscheiden, allmählich untergraben wird, so dass es in seinem Denken oder Fühlen pathologisch vom Gaslighter abhängig wird.“ (a1, 34)

Große gesellschaftliche Gruppen macht man in ihrem Denken und Fühlen pathologisch vom Gaslighter abhängig, in dem man sie dazu bringt, sich permanent in einem „angebotenen“ Informationsraum aufzuhalten, einen, der lediglich vom Gaslight, vom Licht der zu veröffentlichenden Nachrichten — vor allem Meinungen und Gefühle — erhellt wird.

Jeder sollte sich also im Klaren darüber sein, welches Licht einen trifft, wenn man sich in den Informationsraum der etablierten Medien begibt und deshalb die Dauer des Aufenthaltes dort wohl dosieren. Die noch immer breite, unreflektierte Akzeptanz gegenüber der Art und Weise, wie das Establishment mit der tatsächlichen, politischen, demokratischen Opposition umgeht, weist uns darauf hin, dass diese Achtsamkeit noch nicht ausreichend genug Einzug gehalten hat.

Abschließend noch etwas von Edward Snowden:

„[…] angesichts der persönlichen und öffentlichen Beteiligung des mutmaßlichen Trump-Schützen an militärischen Aktivitäten in der Ukraine ist es schwer vorstellbar, dass die Behörden des Weißen Hauses behaupten können, sie hätten keinen Kontakt — »saubere Hände«. Das hat etwas von Oswald. Der Kongress sollte Antworten erhalten.“ (35)

Lee Harvey Oswald soll als verwirrter Einzeltäter am 22. November 1963 den damaligen US-Präsidenten Kennedy ermordet haben. Ein erster Versuch des US-Präsidenten Trump, die Akten über das Attentat vollständig offenzulegen, wurde 2017 vereitelt (36). Trump weiß, was in diesen Akten steht, denn als Präsident hatte er das Recht auf Einsicht in diese Akten. Der Neffe des Ermordeten unterstützt derzeit Trumps Kampagne zur Wahl als US-Präsidenten. Alles ist miteinander verwoben…

Bitte bleiben Sie schön aufmerksam, liebe Leser.


Anmerkungen und Quellen

(Allgemein) Dieser Artikel von Peds Ansichten ist unter einer Creative Commons-Lizenz (Namensnennung — Nicht kommerziell — Keine Bearbeitungen 4.0 International) lizenziert. Unter Einhaltung der Lizenzbedingungen — insbesondere der deutlich sichtbaren Verlinkung zum Blog des Autors — kann er gern weiterverbreitet und vervielfältigt werden. Bei internen Verlinkungen auf weitere Artikel von Peds Ansichten finden Sie dort auch die externen Quellen, mit denen die Aussagen im aktuellen Text belegt werden.

(a1) Übersetzungen unter Zuhilfenahme von DeepL.com.

(1) 17.09.2024; ARD-Tagesschau; Claudia Sarre; Vorwürfe und neue Details; https://www.tagesschau.de/ausland/uswahl/trump-secret-service-108.html

(2) https://x.com/TrumpWarRoom/status/1835709557307220128

(3) https://x.com/KamalaHarris/status/1775939587589689479

(4) https://www.usatoday.com/story/news/politics/elections/2024/07/13/biden-trump-bullseye-quote/74397121007/

(5) https://rollcall.com/2024/03/04/one-existential-threat-in-shift-biden-gives-trump-a-tongue-lashing/

(6) https://x.com/JoeBiden/status/1806745000971296833

(7) https://x.com/JoeBiden/status/1565492666120523778

(8) https://x.com/RNCResearch/status/1812966910150992234

(9) https://x.com/TrumpWarRoom/status/1835709648869150935

(10) https://x.com/TrumpWarRoom/status/1826663245995790397

(11) https://x.com/TrumpWarRoom/status/1835697949562503377

(12) https://thehill.com/homenews/house/4321089-trump-goldman-apology-eliminated-democracy-2024/

(13) https://x.com/TrumpWarRoom/status/1835708237431316621

(14) https://x.com/TrumpWarRoom/status/1835706931375157257

(15) https://archive.org/details/MSNBCW_20230610_120000_The_Katie_Phang_Show/start/1140/end/1200

(16) https://x.com/RNCResearch/status/1797438425106157714

(17) https://x.com/RNCResearch/status/1787470550320689252

(18) https://x.com/DWStweets/status/1810437872157360496

(19) https://x.com/politico/status/1749633367803564403

(20) https://x.com/tomselliott/status/1810401090095165619

(21) https://x.com/RepDanGoldman/status/1805303620768088240

(22) https://www.foxnews.com/video/6357115096112

(23) https://transcripts.cnn.com/show/ctmo/date/2024-01-08/segment/04

(24) https://x.com/Marisa_N19/status/1795898240799256588

(25) https://x.com/RepBeccaB/status/1785403877405135163

(26) 16.09.2024; Trump Vance; Democrats’ Rhetoric Inspired Another Attempt On President Trump’s Life; https://www.donaldjtrump.com/news/7b04b05d-a8ed-479c-b92d-5868a1f6873b

(27) 30.11.2020; finanzen.net; Nach Anschlag auf iranischen Atomphysiker Sorge um Frieden; https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/tod-eines-wissenschaftlers-nach-anschlag-auf-iranischen-atomphysiker-sorge-um-frieden-9560823

(28) 02.12.2023; Deutschlandfunk; Israelische Armee bombardiert erneut Flughafen von Damaskus; https://www.deutschlandfunk.de/israelische-armee-bombardiert-erneut-flughafen-von-damaskus-100.html

(29) 02.04.2024; taz; Julia Neumann; Gefährliche Provokation; https://taz.de/Angriff-auf-Botschaft-Irans-in-Syrien/!5999075/

(30) 17.09.2024; ARD-Tagesschau; Was ist über den Anschlagsversuch auf Trump bekannt?; https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/trump-attentat-golfklub-100.html

(31) 31.07.2024; ARD-Tagesschau, SWR; Ulrich Pick; Die lange Liste israelischer Tötungen im Iran; https://www.tagesschau.de/ausland/asien/israel-toetungen-iran-100.html

(32) 11.10.2023; ARD-Tagesschau; Ein Blutfleck, ein Verdacht — aber kein Beweis; https://www.tagesschau.de/inland/chrupalla-ermittlungen-100.html

(33) 16.05.2024; ARD-Tagesschau; Was über den Anschlag bekannt ist; https://www.tagesschau.de/ausland/europa/slowakei-fico-attentat-100.html

(34) Britannica; Brian Duignan; What Is Gaslighting; https://www.britannica.com/story/what-is-gaslighting; abgerufen: 10.10.2024

(35) 17.09.2024; X; Edward Snowden; https://x.com/Snowden/status/1835460582855631350

(36) 26.10.2017; Deutschlandfunk; Thilo Kößler; Letzte Kennedy-Akten sollen veröffentlicht werden; https://www.deutschlandfunk.de/usa-letzte-kennedy-akten-sollen-veroeffentlicht-werden-100.html

(Titelbild) Kamera, Licht, Scheinwerfer, Wahrheit; Autor: ahmedallballal (Pixabay); 11.06.2017; https://pixabay.com/de/photos/licht-wahrheit-fotografie-denken-2388796/; Lizenz: Pixabay License

Von Ped

8 Gedanken zu „Mordsatmosphäre“
  1. Ja, danke Ped, einmal mehr. Aber was machen wir mit diesen Erkenntnissen? Was hilft es uns, die Sprechpuppen des organisierten Verbrechens zu kennen? Sich gegen die bekannten „Demokratie-Verteidiger“ zu stellen kommt Schattenboxen gleich. Sie Alle drängeln sich um stets dieselben Futtertröge. Und wer speist diese Futtertröge?
    Wir sollten uns nicht mehr mit Symptombekämpfung ablenken. Die Krankheit hat Namen und deren Nennung kann eine Bewusstseinserweiterung sein: Rockefeller, Rothschild, Soros, Gates, Fink, AIPAC und deren Werkzeuge CIA, UN, WHO, WEF usw. Bringen wir doch endlich deren Schandtaten zur Sprache und stellen uns dagegen. Von der Erdöl-Lüge der Rockefeller’s bis hin zu Kläuschen Schwab’s geistesgestörten „Great Reset“-Phantasien.
    Es stellt sich doch immer dieselbe Kernfrage: Wer und was steckt hinter der täglichen Flut von Schandtaten einzelner Personen, wie die im Artikel Genannten? Die Antworten auf diese Frage führen uns weiter, vorwärts.
    Einfaches Beispiel: Das EU-Schätzchen und Soros-Mädchen Maia Sandu beklagt „beispiellose Wahlmanipulation“. A U S G E R E C H N E T ! ! ! Der informierte Leser weiss das einzuordnen, ich muss das Thema nicht weiter ausbreiten. Das Pamphlet bei gmx liest sich wie Satire und wer es mit dem Namen Soros im Hinterkopf liest kommt der Wahrheit näher.
    https://www.gmx.ch/magazine/panorama/wahl-moldau-praesidentin-beklagt-beispiellose-wahlmanipulation-40253922

    1. Vielleicht ist das ein Test oder eine Aufgabe. Einerseits muss es gesagt werden, und irgend jemand muss sich dazu bereiterklären, seine Zeit darein zu investieren. Einfach, damit es wenigstens mal jemand ausgesprochen und aufgeschrieben hat. Nicht für ganz Deutschland oder so, sondern nur so für uns.
      Andererseits gibt’s da nix zu machen. Die Aussagen stehen für sich, und ändern lässt sich das (in der Regel) nicht. So eine Situation liegt uns nicht, also müssen wir das üben/lernen:
      Lieber Gott,
      bitte gib mir die Kraft, die Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
      die Gelassenheit, an Dingen vorüber zu gehen, die ich nicht ändern kann,
      und die Weisheit das eine vom anderen zu unterscheiden.
      Ist nur so ne Idee, und bitte nicht auf die Idee kommen, ich könnte das. Ich kann es ganz sicher nicht. Vielleicht krieg ich (ab und zu mal) die Weisheit hin, aber an Gelassenheit hab ich ständig Mehrbedarf.

    2. Nee, nee, Heiri+Kugler, Peds Aufklärungsarbeit ist nicht nur richtig, sondern auch wichtig. Der tobende Krieg ist einer – gegen – Köpfe, gegen den menschlichen und insbesondere historischen Verstand. Das mediale Propagandagewitter läuft auf Hochtouren und verschlingt zig Millionen, weltweit Milliarden. Und hiesiger, „kleiner“, nein großartiger Blogger bietet diesem seine Stirn, lässt zusammen mit immer mehr werdenden, so genannten Truthern die Wirkung und vor allem die Moral(!) der Propagandisten immer ineffektiver werden. Immer kürzer werden die Halbwertszeiten ihrer Lügen.
      Es ist und – bleibt – die vornehmste Aufgabe des Revolutionärs, zu sagen was ist. (Jogiches/ Luxemburg) Und es zeichnet den Revolutionär sein Mut aus, stets auch zur Wahrheit zu stehen.
      Danke Ped, ich ziehe meinen Hut, wünsche weiter Kraft und Zuversicht.
      .
      .
      .
      Lieber Dian C., vielen Dank. Aber n bissl dick ist das ja nun doch aufgetragen 😉
      Herzlich, Ped

      1. Verehrter Ped, ich danke Ihnen für Ihre Reaktion.
        Ich werte Ihre Worte vor allem als Zeichen Ihrer Bescheidenheit.
        Ob nun von mir tatsächlich zu dick aufgetragen wurde, da will ich nicht selbst den Stab drüber brechen.
        Ich habe die Vermutung, dass mein „Revolutionär“ Ihnen zu nahe kommt, Sie diese Bezeichnung nicht selbst für sich in Anspruch nehmen wollen, und zudem auch dies nicht gern durch andere für Ihre Charakterisierung benutzt sehen. Auch wenn ich Sie nur indirekt damit persönlich in Verbindung gebracht habe, so habe ich dennoch Verständnis für diese, Ihre vermeintliche Befindlichkeit.
        Was unterscheidet den wahren, „echten“ Revolutionär von Ihnen? Sie bringen die Verhältnisse zum Tanzen, ohne zu wissen, in welche Richtung sie verändert werden sollen? Sie haben kein Ziel vor den Augen?
        Wenn dem wirklich so wäre, was haben Sie dann für ein Interesse am Tanz? – Bitte entwerten Sie meine Worte nicht mit für mich an dieser Stelle unpassende Bescheidenheit! Eher achtete ich Ihren Vorzug des Überlesens meiner Frage.
        Nichts für ungut, toi, toi, toi!

      2. Mit meinem Kommentar sage ich kein Wörtchen gegen Ped’s stets grossartige Leistung und seine von grosser Empathie getragenen Ansichten. (Kein bisschen dick aufgetragen.)

        1. „Was hilft es uns … Schattenboxen … Antworten auf diese Frage führen uns weiter, vorwärts.“ – Habe ich Ihre – Anregungen – tatsächlich so falsch verstanden, dann bedaure ich dies. Bitte lesen Sie mein kurzes „nee, nee“ als dem Medium geschuldet. Im Kern kann ich Ihnen sogar zustimmen. Nur das, was ich als Ihren Wunsch gelesen habe, ist mir ein wenig zuviel Anspruch. Oder anders, erst einmal selbst besser – vormachen!

  2. Soo hallo Ped, ich hätte da noch mal eine Frage. Du schreibst
    „Gaslighting ist eine ausgeklügelte und heimtückische Technik der Täuschung und psychologischen Manipulation. Sie zielt auf einzelne Opfer genauso wie auf gesellschaftliche Gruppen, ja sogar ganze Gesellschaften. Ihre Wirkung rückkoppelt gar auf die Täter, deren narzisstisches Wesen ehrlich an die eigene Redlichkeit der Täuschung glaubt.“
    .
    Mich interessiert hier die Rückkopplung auf die Täter. Hast du da Quellen, Zitate, Ausführungen? Im folgenden Zitat findet sich dazu nichts. Und obwohl ich die Idee für sofort nachvollziehbar im Falle von Massengaslighting halte, also wenn sich z.B. transatlantische Sprechpuppen in russistischer Hetze überbieten und dann natürlich gucken, „was schreiben denn die anderen, aha, okay, dann muss es ja stimmen. vermutlich hätte ich noch dicker auftragen müssen“ – Okay.
    Aber Gaslighting ist eigentlich ein Phänomen das erst einmal auf ‚Einzeltäter‘ abzielt. Also wenn ein Mann ’seiner Freundin‘ sagt „Du bist so fett und alt und häßlich, wenn ich dich nicht nehmen würde, dann wärst du ein nichts!“. Als ein einfaches Beispiel. Hier wird die pathologische Abhängigkeit sofort klar, wenn das Opfer die Behauptung als ‚Tatsache‘ akzeptiert, also als die eigene erlebte ‚Realität‘ annimmt.
    Aber kann man darüber wirklich sagen „Ihre Wirkung rückkoppelt gar auf die Täter, deren narzisstisches Wesen ehrlich an die eigene Redlichkeit der Täuschung glaubt.“?
    .
    Ich will das nicht ausschließen und ich beobachte sogar Indizien, die so eine Interpretation nahelegen. Wobei ich es anders formulieren würde, weil sich so jemand mindestens selbst belügt (wenn die Lüge rückkoppelt) und von ‚ehrlich‘ dann nicht wirklich die Rede sein kann. Aber davon abgesehen wäre ich an Belegen, Quellen oder ähnlichem Interessiert, die sich mit genau diesem Aspekt auseinander setzen.

    1. Sebastian, Ihr selbst beschriebenes Beispiel ist für mich geeignet, Ihre Frage zu beantworten. Je wirkungsvoller dieser Mann der Frau seine Meinung einredet, je mehr sie also seine übernimmt, wird sie ihn durch ihr Verhalten in seiner Meinung bestätigen. Was durch den Beobachter, etwa uns hier als Lüge bezeichnet wird, ist für den Mann nicht zwingend ersichtlich eine solche, zunächst einmal seine Meinung. Die Frau bestärkte ihn in dieser Meinung, wenn sie sie übernähme. Nehmen wir an, sie gäbe nach, so hätte der Mann nicht einmal Veranlassung zu reflektieren, wie verlogen seine Meinung ist. Die „rückkoppelnde“ Wirkung könnte eine andere sein, wenn die Frau sich wehrte.
      Und gesellschaftlich führt das zu dem Bekannten des Verdrängens selbst nach dem Untergang: „Das konnte man doch sooo damals gar nicht wissen!“ Oder gern wird auch genommen, das haben doch alle so gesagt. Noch besser, ich war ’s nicht, Adolf H. ist ’s gewesen. Zu solcher Art Ausflüchten greifen übrigens nicht nur Täter, wie der Mann hier oben, sondern auch die Opfer. Und es ist auch gar nicht so leicht, zwischen den Kategorien zu unterscheiden. Spätestens, wenn „sie“ seine Meinung auch noch wiedergibt, stellte sich die Gretchenfrage: Hat sie nicht durch ihre „Gutmütigkeit“, ihr Nachgeben, ihre Willenlosigkeit es überhaupt erst möglich gemacht, dass die Lügen verfangen? Ist sie allein dadurch zum Täter geworden?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert