… ist Eines, das uns allen noch zum Verhängnis werden kann.
Es sei denn, die schweigende, mitmachende Mehrheit, die „Herde“, wird sich ihrer Rolle bewusst — um sich schließlich von dieser auch lösen zu können. Das PLandemie-Syndrom hat diesen Namen verdient, weil das charakteristische Wesen einer sich treiben lassenden Herde in eben dieser PLandemie überdeutlich zum Ausdruck kam. Dieses Verhalten hat die Architekten der PLandemie in ihrem konzeptionellen Denken einer komplett überwachten wie gesteuerten Gesellschaft mit Sicherheit bestärkt.
Vergleiche zum Dritten Reich sind nicht nur gestattet, sondern sie sind sogar dringend anzubringen, um deutlich zu machen, wohin die Gesellschaften steuern. Dabei war der existenzielle Druck für die deutsche Bevölkerung Anfang der 1930-er Jahre ein ganz anderer als heute! Es ist geboten, das mit dem PLandemie-Syndrom zu verbinden, denn irgendwann — und in Teilen der Bevölkerung ist dies bereits der Fall — wird das PLandemie-Syndrom auch mit Symptomen, mit akuten, real existierenden Bedrohungen und den damit einhergehenden Ängsten koppeln. Diese werden den heute zweifellos vorhandenen subjektiven aber auch realen Handlungsspielraum immer weiter einschränken.
Man bedenke, dass die Geschwister Scholl für eine freie Meinungsäußerung mit dem höchstmöglichen Preis, ihrem Leben bezahlten. Das aber geschah in einer Zeit, in der das katastrophale Ende des faschistischen Deutschlands sich bereits am Horizont abzeichnete. Heute werden Andersdenkende und auch Andershandelnde „nur“ mit sozialer Ausgrenzung, Diffamierung, Drangsalierung, Justizwillkür und Zerstörung ihrer wirtschaftlichen Existenz „bestraft“. Und was tut derweil die „Herde“? Friedlich weitergrasen?
Die große, schweigende Mehrheit fand die PLandemie gar nicht so schlimm, eine wachsende Minderheit um so mehr. Ist uns klar, dass politische Agenden in der Vergangenheit und Gegenwart im Grunde immer nach dem gleichen Konzept gestrickt waren und sind und dabei darauf bauen, dass wir uns wie eine Herde verhalten?
Seit Februar 2022 liegt der öffentliche Fokus in einer blutigen Auseinandersetzung auf europäischem Boden. Aus der immer gleichen und damit einseitigen Perspektive heraus, die die Fortführung dieses Krieges gutheißt. Denn nichts anderes meint es, wenn der Konfliktherd mit Waffen vollgestopft und die „eigene Seite“ mit unverhüllter Propaganda gegen „die Anderen“ in Stellung gebracht wird. Was die Sache so brisant macht und einen Zusammenhang zur PLandemie erkennen lässt: Wieder ist es die „Herde“, die schweigende, passive Mehrheit, welche die entscheidenden Weichen stellt. In eine Richtung stellt, die ihr eindeutig selbst zum Schaden gereicht.
Die Herde wird „sanft“ gesteuert, fast unmerklich. Was den Ukraine-Konflikt ab Februar 2022 betrifft: Erinnern Sie sich noch wie es begann, hier in Deutschland?
Mit 5.000 Helmen (1).
Wo stehen wir jetzt?
Bei einer „Diskussion“ um die Lieferung von Kampfflugzeugen in die Ukraine (2).
Wie viele aus der „Herde“ haben damals den Kopf gehoben? Und wie viele tun es jetzt?
Nützt es der „Herde“? Wer definiert den „Nutzen“ für die „Herde“? Wem nützt es tatsächlich?
Diese Frage konnte auch sofort nach Deklaration der PLandemie gestellt werden. Die Antworten lagen und liegen auf der Hand.
A: Wem nützt der Ukraine-Krieg — und wem nützt er nicht?
- Russland nützt er nicht.
- Der Ukraine nützt er nicht.
- Deutschland nützt er nicht.
- Europa als Ganzem nützt er nicht.
Damit sind natürlich jeweils die Gesellschaften in ihrer Gänze gemeint.
B: Und nun? Wem nützt der Ukraine-Konflikt tatsächlich?
- Er nützt dem militärisch-industriellen Komplex in den USA, eingeschränkt auch dem Europas.
- Er nützt den neokonservativen Strategen in den USA, welche das System der unipolaren, US-geführten, nach ihrem Willen regelbasierten Ordnung erhalten möchten.
- Er nützt dem globalistischen Komplex (Stichwort Davos), der von einem umfassenden „Great Reset“ und „besseren“, transhumanistischen Gesellschaften träumt.
- Er nützt jenen olivgrünen Ideologen, denen eine Auflösung der Nationalstaaten und tatsächlich kollektiver Werte vorschwebt.
Die genannten Interessen differieren, aber die Schnittmengen sind vorhanden. Das sind allerdings keine Schnittmengen von Werten, sondern von Eigeninteressen. „Werte“ sind für andere bestimmt, dazu gleich mehr.
Die Punkte eins und zwei beschreiben das Nullsummenspiel, das hier betrieben wird. Das „alte Europa“ lässt sich seiner Ressourcen berauben. Auf Kosten seiner Umwelt, seiner Wirtschaft, seiner Kultur und seines eh schon fragilen Friedens. Letztlich beschreiben diese zwei Punkte auch, wer tatsächlich über Macht und Einfluss in dieser imperialistisch geprägten Welt des „Wertewestens“ verfügt.
So brutal und offensichtlich lässt sich eine Herde jedoch nicht führen, erst recht dann, wenn am Ende die Schlachtbank ruft. Also bedarf es einer Ideologie, die sich hinter dem dritten und vierten Punkt verbirgt.
Absatz B handelt von den Profiteuren, Absatz A von denjenigen, die für diese Profite bezahlen. Verkauft in den Punkten drei und vier (in Absatz B), mit einer verlogenen, wie verblödeten und verblödenden Agenda, in der eine angeblich demokratische Ukraine sich gegen einen übermächtigen, ja böswilligen Aggressor verteidigen müsste. Um so etwas verkaufen zu können, bedarf es williger Konsumenten, jener Konsumenten, die unter dem PLandemie-Syndrom leiden — und weiter leiden sollen.
Der dritte Punkt wird gern wohlgefällig unter „Global Governance“ gehandelt. Die Posten im System der „globalen Führung“ sind wohlgewählt, aber nicht von den Wählern einer lebendigen Demokratie. Vielmehr von den Eliten der Macht — und bequem wie passiv abgesegnet von der „eigentlichen Wählerschaft“.
A: Wie war es bei der PLandemie?
- Sie nützte dem Pharma- sowie dem digitalen- und Finanz-Komplex, vor allem in den USA, teilweise auch dem Europas.
- Sie nützte den neokonservativen Strategen in den USA, welche das System der unipolaren US-geführten regelbasierten Ordnung erhalten möchten.
- Sie nützte dem globalistischen Komplex (Stichwort Davos), der von einem umfassenden „Great Reset“ und „besseren“, transhumanistischen Gesellschaften träumt.
- Sie nützte jenen olivgrünen Ideologen, denen eine Auflösung der Nationalstaaten und tatsächlich kollektiver Werte vorschwebt.
B: Denken wir auch hier an das „Zielpublikum“. Wem nützte die PLandemie, also die Fülle der Maßnahmen gegen eine angebliche Pandemie in keiner Weise?
- Sie nützten nicht den Alten.
- Sie nützten nicht den Kindern.
- Sie nützten nicht den Pflegenden.
- Sie nützten auch in keiner Weise im Sinne von echter Solidarität und sozialem Zusammenhalt.
Genau so wie im Ukraine-Konflikt reduzierte sich der angebliche Nutzen auf reine Demagogie. Nur zwei Beispiele: Wer sich nichtssagenden Tests auf Allerwelts-Gensequenzen verwehrte, durfte nicht seine Nächsten besuchen. Wer sich nicht spritzen ließ, musste um seinen Pflege- oder Arbeitsplatz bangen. Alles bezogen auf das ausdrücklich und immer wieder herausgestellte, angeblich zu schützende „Zielpublikum“ (siehe oben).
„Gobal Governance“ wurde auch hier gestärkt und zwangsläufig jede echte Demokratie ausgehöhlt. Denn „Global Governance“ verteilt Macht nicht, sondern repräsentiert die konzentrierte Macht global agierender Konzerne. Konzernvertreter wurden von Konzernen in Institutionen entsandt, denen man das Mäntelchen der Demokratie umgehängt hat (3).
Und was tat und tut die „Herde“? Ist sie Gestalter ihres Schicksals, glaubt sie möglicherweise in dieser Weise lebendig zu sein?
Wer glaubt, zu tun, aktiv zu tun, und dabei niemals wirklich aneckt, der wirkt eben nicht aktiv. Er ist passiv tätig und wirkt auf diese Weise im Kosmos der Herde. Aber den Zaun und das Wachpersonal sieht er nicht. Will er nicht sehen. Es ist ihm unangenehm. Es stört die eigene heile Welt. Es ist bequemer, die Illusion der ständig propagierten Matrix aufzunehmen und nach ihr zu leben, als sich mit diesen unangenehmen „Erscheinungen“ am Rande der Matrix auseinanderzusetzen.
Die PLandemie ist ein Narrativ und der „Verteidigungskrieg der Ukraine“ ist es gleichermaßen — einzig und allein gestrickt für die „Herde“. Damit diese sich weiter geborgen fühlt und sich dem Naheliegenden zuwendet: Konsum und oberflächliche Vergnügung. Was, wenn das fette Gras trockenen Halmen weicht? Wird man dann bettelnd zu den Wächtern schauen? Oder lernt man durch Schmerz und nimmt neue Perspektiven — jene von hinter der Einhegung ein. In der PLandemie konnten wir beide Phänomene beobachten.
Wie ist es jetzt?
Es begann mit 5.000 Helmen und es wird mit Kampfflugzeugen auch nicht enden. Es wird solange nicht enden, bis endlich eine breite Masse der Gesellschaft aufsteht und diesen Irrsinn beendet.
Lernen wir vor dem Schmerz?
Bitte bleiben Sie sehr achtsam, liebe Leser.
Anmerkungen und Quellen
(Allgemein) Dieser Artikel von Peds Ansichten ist unter einer Creative Commons-Lizenz (Namensnennung – Nicht kommerziell – Keine Bearbeitungen 4.0 International) lizenziert. Unter Einhaltung der Lizenzbedingungen – insbesondere der deutlich sichtbaren Verlinkung zum Blog des Autors – kann er gern weiterverbreitet und vervielfältigt werden. Bei internen Verlinkungen auf weitere Artikel von Peds Ansichten finden Sie dort auch die externen Quellen, mit denen die Aussagen im aktuellen Text belegt werden.
(1) 26.02.2022; ntv; Ukrainisches Militär erhält die 5000 Helme; https://www.n-tv.de/politik/Ukrainisches-Militaer-erhaelt-die-5000-Helme-article23157896.html
(2) 30.01.2023; ARD-Tagesschau; Kampfjets – doch eine Option?; https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/scholz-esken-heusgen-waffenlieferungen-101.html
(3) 21.02.2022; Wochenblick; Polit-Marionetten am Ende? Klaus Schwab läutet Global-Diktatur ein; https://www.wochenblick.at/allgemein/polit-marionetten-am-ende-klaus-schwab-laeutet-global-diktatur-ein/
(Titelbild) F-16, Kampf-Jet; Autor: WikiImages (Pixabay); Datum: 12.12.2012; Quelle: https://pixabay.com/de/kampfjet-kampfflugzeug-f-16-falcon-63028/; Lizenz: CC0 Creative Commons
Kein Kommentar | Edit
Zitat: Absatz B handelt von den Profiteuren, Absatz B von denjenigen, die für diese Profite bezahlen.
Ist gemeint: … Absatz A von denjenigen, die für diese Profite bezahlen?
nur eine Kleinigkeit:
Die Punkt eins und zwei beschreiben das Nullsummenspiel …
.
.
Wie recht Sie haben, danke für die Hinweise!
Herzlich, Ped
Die große Mehrheit wird nicht aufstehen, wer das noch meint oder hofft, der hat wohl die letzten 3 Jahre im Schlaf verbracht. Es bleibt immer eine kleine Minderheit, die alles hinterfragt und kritisch ist. Eben eine kleine Minderheit, von der die mächtigen nichts zu befürchten haben, und ein Blick auf die Geschichte der Menschheit zeigt, seit dem Ende der Jäger und Sammler Kultur, als der Mensch anfing Land für sich zu beanspruchen, fing die Misere doch an, die wir bis heute erleben – es war doch noch nie anders. Macht korrumpiert, und totale Macht korrumpiert total. Mit den Möglichkeiten der modernen Technik wird das ganze ja noch schlimmer, und nicht besser. Die „Weiße Rose“ hatte nur Flugblätter zur Verfügung, wir haben das www. Und? Hat es die Welt von Kriegen, Gewalt, Umweltzerstörung, Tierquälerei, Hass, Rassismus, Gier, Neid usw. befreit?
Es liegt am wirken jedes einzelnen von uns,was jeden Tag geschieht, und immer wieder finden sich ganz, ganz, ganz viele die dabei mitmachen, egal ob aktiv oder nur passiv. Zahle ich Steuern, bin ich schon mit dabei, ob ich will oder nicht. Wo kommt mein Essen her, meine Kleidung, der Kraftstoff für das Auto, der Strom damit ich dies hier schreiben kann? Das ließe sich noch lange weiterführen, die Erkenntnis daraus ist doch,ich bin genauso daran beteiligt wie alle diejenigen, die ich so sehr verachte. Selbsterkenntnis ist der Anfang zur Besserung, und bitte nicht falsch verstehen, ich schätze die Arbeit von Ped und allen anderen aufrechten und wahrhaftigen Menschen sehr, aber seit dem Jahr 2020 ist bei mir die Vorstellung, es könnte endlich einmal besser werden – diese Vorstellung ist wie eine Seifenblase geplatzt. In diesem Sinne, mit einem kleinen Funken der Hoffnung:
„Der Traum ist aus, aber ich werde alles dafür tun, dass er Wirklichkeit wird“ ( Von Rio Reiser ).
Zitat: „Die große Mehrheit wird nicht aufstehen…“
.
Das ist auch gar nicht unbedingt nötig. Es reicht schon, wenn sie sitzen bleiben und EINFACH NUR NICHT MITMACHEN.
.
Das war doch am Beginn der PLandemie das unfassbare, jedenfalls für mich. Dass so viele Menschen diesen Blödsinn geglaubt und mitgemacht hatten. Wenn die Menschen einfach ihr Leben weiter gelebt und die ganze Panikmache einfach ignoriert hätten, wäre die PLandemie in Deutschland und weltweit zum Rohrkrepierer geworden. Dass man den Krieg in der Ukraine mit Ignoranz hätte verhindern könnte, darf allerdings bezweifelt werden.
.
Aber es hat den Anschein, als wenn die Kriegsstrategen in den USA so langsam erkennen (oder schon immer wussten?), dass der Krieg in der Ukraine nicht zu gewinnen ist, nicht mal durch den Einsatz von Atomwaffen.
Konventionell kann man ihn nicht gewinnen, weil Russland über die mit Abstand größten Ressourcen-Reserven weltweit verfügt und der Westen, wenn er so weiter macht wie bisher, sich selbst so weit ruiniert, dass er am Ende kampf- und waffenlos aufgeben müsste.
.
Atomar hätte der Westen ebenfalls nicht die geringste Chance auch nur wenige Kriegstage lebend zu überstehen. Dafür ist Russland mit seinen Hyperschallsystemen, die z.Zt. sowohl zu Lande, zu Wasser und in der Luft zur Standardausrüstung ausgebaut werden, zu gut bewaffnet. Damit hat sich Russland faktisch unangreifbar gemacht, wobei ich mich an einen Artikel von 2015 von Pepe Escobar erinnere, wo er genau das vorhergesagt hatte. Deshalb arbeitet man offenbar im Westen bereits an einem Ausstiegs-Szenario, indem man nun die Angst vor einem Atomkrieg schürt, die bisher in diesem Konflikt völlig heruntergespielt bzw. ignoriert wurde.
.
Was mich an diesen Vorgängen stört, ist der Umstand, dass ich mir kaum vorstellen kann, dass die US-Kriegsstrategen so dämlich sein sollen, dass sie all das nicht schon vorher gewusst haben sollen. Wenn sie also wussten, dass sie den Krieg weder konventionell noch atomar gewinnen können, warum haben sie ihn dann angefangen?
Für mich deutet das darauf hin, dass es, zumindest vorläufig, gar nicht um Russland geht, sondern dass man einfach nach einem Weg gesucht hat, die EU-Wirtschaft, allen voran die deutsche (Stichwort „Sanktionen“), zu vernichten und die gesamte EU so unter US-Kontrolle bzw. -Abhängigkeit zu bringen. Wenn dass das Ziel war, könnte man vielleicht sagen: Mission accomplished. Aber noch ist die Vorstellung nicht zu Ende.
Nein leo, es reicht schon lange nicht mehr, einfach nicht mitzumachen:
Die Abschaffung des Bargeldes kommt erst recht, wenn Sie einfach sitzen bleiben.
In Brüssel wird laut über ein zentrales Vermögensregister „nachgedacht…“.
Der Ersatz von Hartz4 heisst Bürgergeld: „Offiziell ist man beim Bürgergeld-Antrag verpflichtet, digital zu kommunizieren und seine digitalen Daten preiszugeben“.
https://de.rt.com/wirtschaft/161796-buergergeld-bezieher-sollen-zu-digitaler/
Dies sind nur drei Beispiele für die geplante Versklavung, nicht nur Deutschlands, deren Konsequenzen jedem noch selber denkenden Menschen klar sein dürften. Aber es geht weiter, getreu Ped’s Warnung „Die werden nicht aufhören“:
Von Montag, 9. Januar bis Freitag, 13. Januar 2023 tagte das International Health Regulations Review Committee (IHRRC) in Genf. Der Zweck der Sitzungen bestand darin, ihren Bericht über die vorgeschlagenen Änderungen der Internationalen Gesundheitsvorschriften fertigzustellen. Der Bericht landete zur Absegnung termingerecht am 16. Januar beim WEF in Davos. Kritik ist mehr als alarmierend:
Die Rede ist von Verlust der Würde, der Menschenrechte und der Grundfreiheiten. Der Generaldirektor (der WHO) kann jederzeit diktatorische Befugnisse ausüben und einen Zwischenalarm für die öffentliche Gesundheit ausrufen. Unmittelbar nach der Feststellung einer gesundheitlichen Notlage von internationalem Belang gemäß Artikel 12 nimmt der Generaldirektor eine unverzügliche Bewertung der Verfügbarkeit und Erschwinglichkeit der erforderlichen Gesundheitsprodukte vor und spricht Empfehlungen aus, einschließlich eines Zuteilungsmechanismus.
Die Änderungen könnten bereits im Mai 2023 von der 76. Weltgesundheitsversammlung angenommen werden. Damit stünde der WHO-Direktor über jeder Landesregierung (wohl exklusive USA) und mit Gesundheits-Zertifikaten udgl. wäre auch die Kontrolle umfassend.
https://www.globalresearch.ca/secret-negotiations-amendments-international-health-regulations/5803984?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles
Die WHO würde fortan z.B. bestimmen, welchen Pfizer-Cocktail Sie sich in welchen zeitlichen Abständen reinjagen lassen müssten. Bei Nichtbefolgung wird Ihr Bankkonto gesperrt, Ihr Internetanschluss blockiert, Ihr Pass sistiert, Ihr Gesundheitsdokument verfällt, Ihr Wohnungsvermieter macht Eigenbedarf geltend, Ihr Arbeitgeber kann sie leider nicht mehr weiter beschäftigen, falls er nicht schon vorher in die Habeck’sche Konkursmasse eingegangen ist, und so weiter…
Wieviel das „am Leben bleiben“ dann noch wert ist, muss Jeder für sich selber beantworten.
Für die Ratlosen und Resignierenden, auch hier in diesem Forum:
Jeanine Áñez, die Ex-de-facto-Präsidentin Boliviens wurde am 13. März 2021in ihrem Haus in Trinidad, Hauptstadt des Amazonasdepartamentos Beni, festgenommen. Pikantes Detail: Sie wurde von Anwohnern am Verschwinden gehindert und bis zum Eintreffen der Polizei festgehalten. Jetzt sitzt sie wegen ihrer Verantwortung beim Staatsstreich im November 2019 für 10 Jahre in Haft.
Lima, Peru: Die Kongressabgeordnete Nieves Limachi (Demokratisches Peru) hat mit Unterstützung linker Parteien einen Antrag auf Amtsenthebung der seit Dezember amtierenden Präsidentin Perus, Dina Boluarte, gestellt. Sie wird von mehr als 20 Abgeordneten unterstützt. Anlass sind laut Limachi die zahlreichen Verletzten und Toten, die bei den Protesten in verschiedenen Regionen des Landes aufgrund der staatlichen Gewalt zu beklagen sind. (Quelle: amerika21)
Siehe, es geht was, aber nicht mit sitzen bleiben!
Sie mögen vielleicht insofern Recht haben, dass es nicht reicht, einfach nicht mitzumachen, wenn sich das Volk spalten lässt und sich nicht mehrheitlich widersetzt. Verweigern kann man sich trotzdem, aber als Minderheit würde es sehr viel schwerer werden.
Das ist eben das Problem. Und die Lösung hieße eigentlich AUFKLÄRUNG!
.
Das ist es, was wir hier versuchen, aber ohne die großen Medien werden wir niemals so viele Menschen erreichen, dass es für einen breiten Sinneswandel in der Bevölkerung reicht.
.
Was Sie zu den Plänen der in Planung befindlichen Weltregierung schreiben, hatte ich hier schon publik zu machen versucht (letzter Absatz)…
https://peds-ansichten.de/2023/02/plandemie-ukraine-konflikt-schweigende-mehrheit/#comment-44268
.
Ich mag diesen Angst verbreitenden Mist allerdings nicht mehr weiter verbreiten und mich damit zum Werkzeug für die Globalisten zu machen. Wenn der Staat seine Leistungen an für mich unannehmbare Bedingungen knüpft, muss ich eben auf diese Leistungen verzichten. Wenn ich ohne „grünen pass“ nicht mehr fliegen oder Bahn fahren darf und keine ärztliche Versorgung mehr erhalte, muss ich eben darauf verzichten. Das ist die Art von Verweigerung, von der ich rede. Wenn die digitale Währung kommt und deren Erhalt an Erpressung geknüpft ist, muss man eben versuchen Naturalien zu tauschen oder was auch immer. Dabei sollte man sich darüber im Klaren sein, dass diese Verweigerung sehr schwer und u.U. auch lebensgefährlich werden kann, aber so wie ich das sehe gibt es keine Alternative, außer vielleicht, man versucht irgendwo auf der Welt einen Platz zu finden, wo man noch halbwegs unbehelligt (über)leben kann. War es Asien, wohin Sie sich zurückgezogen hatten? Ich erinnere mich nicht mehr so genau. Ich habe mir Ungarn als „Fluchtpunkt“ ausgesucht, obwohl ich weiß, dass es dort so oder schlimmer als in Deutschland sein würde, wenn Orban gestürzt oder womöglich die Ukro-Nazis dort einfallen.
.
Indien hat seine Freiheit auch mit der Weigerung erkämpft, mit den Briten in irgend einer Weise zusammenzuarbeiten, wobei die Idee dafür von Gandhi stammt. Und das war gewiss verdammt schwer und schmerzhaft für die Menschen dort und hat etliche Opfer gefordert. Entweder sind wir bereit dieses Opfer zu bringen oder wir gehen in die Sklaverei, so einfach ist das.
.
Diese Verweigerung lässt sich in der Gemeinschaft jedenfalls leichter ertragen bzw. durchhalten. Deshalb ist es wichtig, sich mit möglichst vielen Menschen zusammenzutun und lokale Versorgungsgemeinschaften zu bilden.
„Wenn der Staat seine Leistungen“ … ich kann mir schon vorstellen, wie das eigentlich gemeint ist – aber man trägt mit solchen Formulierungen zum Unwissen und der Vernebelung bei.
1) leistet der Staat gar nichts. Es sind immer Bürger, Menschen, die etwas leisten. Der Staat ist nur ein Organisationsprinzip.
2) kommt alles Geld „mit dem der Staat etwas leistet“ von uns.Wer leistet also etwas?
3) sollte normalerweise zwischen Staat und Gesellschaft eine Art Vertrag bestehen: der Bürger gibt einen Teil seiner Rechte ab um dafür, also in regelrechtem Tauschhandel, gewisse Sicherheiten und gemeinschaftliche Vorsorgen zu erhalten.
ZB das Recht auf Reisen – kann das ein Staat gewähren? Hat der Mensch nicht das schlicht angeboren Recht auf sich aufhalten, Reisen, sich bewegen, Ortswahl, Ortswechsel? … natürlich kann ein anderes Land meine Einreise verbieten und verhindern – aber mein eigenes Land kann mir doch nicht vorschreiben, wo ich hingehe.
Es klingt also so. wie wenn Sie dem Staat Rechte zubilligen würden wie zB mich am Reisen zu hindern. Wir sind uns aber sicher alle einig, dass der Staat nicht dieses Recht hat, wir dieses Recht nicht im Austausch gegen irgendwelche staatlich gesicherten Vorteile aufgegeben hätten.
Der Staat hat den Vertrag mit der Gesellschaft gekündigt, indem er sich anmaßt, den Vertrag beliebig zu unseren Ungunsten auszulegen (Grundrechte einschränken, entziehen, gewähren, ja nach Gusto, Gesetze zu Gunsten von Konzernen, zu Ungunsten von Gesellschaft und Bürgern erlassen, Schaden dem Volk zufügen, …). Wie jeder Vertrag endet dieser auch damit, dass eine der Parteien (also hier: der Staat auf der einen, die Gesellschaft auf der anderen Seite) grob dagegen verstoßen hat.
Aber es scheint ja Mode in unserer heutigen Zeit zu sein, dass Verträge einseitig aufgekündigt werden – und dennoch die andere Seite angeblich immer noch daran gebunden wäre.
Man denke an die Minsk-Verträge, an das Osterweiterungsverbot der NAhTOd, an Verträge zu Nordstream2, an Sanktionen, an Kontensperrungen oder gar Kontenraub, …
Wir leben in einer Art „Wilder Westen“ und es ist der Westen, das Abendland, dass sich als völlig gesetzloser, krimineller, selbstherrlicher Revolverheld gebärdet.
Wir sollten uns vielleicht mehr vergegenwärtigen, dass das alles in unserer aller Namen geschieht – und dass die dadurch Geschädigten und Verwundeten sich nachher keine großen Gedanken darüber machen werden, inwiefern jemand von uns ganz konkret gegen sie gehandelt hat – oder einfach nur dabei „sitzen geblieben ist“.
Lieber Albrecht, schön, dass sie das präzisiert haben, aber Ihnen ist schon bewusst, dass es so etwas wie einen Staat gibt (was genau darunter zu verstehen ist, muss ich hier hoffentlich nicht erläutern), der gewisse Institutionen betreibt wie z.B. das Jobcenter (früher mal Arbeitsamt genannt) oder die Deutsche Rentenversicherung usw., die für die Auszahlung von sogenannten Leistungen, also Arbeitslosengeld, Altersrente usw. zuständig sind, richtig?
.
Beim lesen Ihres Kommentars hatte ich zunächst den Eindruck, dass Ihnen möglicherweise entfallen ist, was ein Staat eigentlich ist. Dann beschreiben Sie aber Ihr Verständnis von einem Staat. Kurz: „Ein Staat ist eine politische Organisation einer Personengemeinschaft, die nach der sog. Drei-Elementen-Lehre ein Staatsgebiet, ein Staatsvolk und eine Staatsgewalt voraussetzt.“
.
Die hier benannte Personengemeinschaft sind wir, die Bürger. Salopp ausgedrückt kann man sagen: „DER STAAT, DAS SIND WIR.“ So sollte es zumindest sein. Allerdings gibt es interessierte Kreise, die das ganz anders sehen und den Staat als ein von einer Elite gelenktes Herrschaftsgebiet sehen, in dem die Obrigkeit entscheidet, was zu tun ist. Vielleicht war es das, was Sie veranlasst hat, „einzuschreiten“. Das würde aber voraussetzen, dass Sie sich das zuletzt genannte Verständnis von einem Staat, vielleicht unbewusst, selbst zu Eigen gemacht haben.
.
Ich mache das nicht. Deshalb billige ich dem Staat oder besser den Staatsvertretern, also den Personen, die mich/uns vertreten sollen, auch nur das zu, was dem Staat lt. Grundgesetz (was Sie in Ihrem Kommentar „eine Art Vertrag“ nennen) zukommt. Und dem Grundgesetz kann ich nicht entnehmen, dass der Staat oder die Staatsvertreter darüber entscheiden dürfen, wer krank oder gesund ist, wer, weil er angeblich krank ist, eingesperrt wird oder wer eine Maske aufsetzen muss, dass das Gemeinwohl über den Rechten von Individuen bzw. Einzelpersonen steht (im GG heißt es „die Würde des Menschen ist unantastbar“ und nicht „die Würde des Gemeinwohls ist unantastbar“). Auch eine Vereinbarung, dass bei Verhandlungen mit anderen Staaten getäuscht und gelogen werden darf und dass Verträge gebrochen oder Kriege am Parlament vorbei begonnen werden dürfen kann ich weder im Grundgesetz noch in sonst einem Vertrag finden…
leo, ich tue mich schwer herauszufinden, was Sie mir sagen wollten oder was Sie zu meinem Kommentar ergänzen wollten oder inwiefern Sie (welche?) Kritik üben wollten. Sei’s drum.
@Albrecht
.
Wenn man Ihr Treiben hier so verfolgt, kann man manchmal wirklich den Eindruck gewinnen, dass Sie absichtlich irgendwelche irrelevanten Nebenschauplätze bzw. Scheingefechte aufmachen, um die eigentliche Diskussion abzuwürgen. Ich hatte doch nur auf Heiri Kuglers Kommentar geantwortet, indem ich meine Überzeugung bekräftigt hatte, dass es schon ausreicht, sich den Narrativen des Systems zu verweigern bzw. einfach nicht mitzumachen. Eine Revolution wäre demnach gar nicht notwendig. Darauf sind Sie leider nicht eingegangen.
.
Was glauben Sie denn eigentlich, wer ausser den Bürgern eines Staates die finanziellen Mittel aufbringt, mit denen der Staat dann im Idealfall gemeinnützige Dinge wie Schulen, Krankenhäuser, Infrastruktur, aber auch sogenannte Leistungen wie Arbeitslosengeld oder die Renten bezahlt???
.
Glauben Sie wirklich, dass hier Leser unterwegs sind, die so dämlich oder ungebildet sind, dass diese Selbstverständlichkeiten ihnen nicht bewusst wären?
Ich gebe Ihnen mal einen Tipp: Hören sie auf von sich auf andere zu schließen! Vielleicht schaffen Sie es ja auch mal wieder, Ihren Kasernenton zu unterlassen. Glauben sie mir, damit würden Sie wesentlich besser fahren. Interessanter Weise schreiben Sie hier immer wieder mal wirklich brillante Kommentare, von denen ich jedes Wort unterschreiben würde. Aber aus irgendwelchen Gründen packt es Sie dann wieder und Jekyll wird plötzlich zu Hyde.
.
Wenn Sie ehrlich sind, müssen Sie doch zugeben, dass alle den Punkt mit den vom Staat gezahlten Leistungen verstanden haben, auch Sie, wie Sie in einem Halbsatz ihres Kommentars immerhin selbst andeuten. Was also hat Sie geritten auf diese unverschämte Art in meinen Kommentar hineinzugrätschen? Wenn Sie erklären wollten, was man unter einem „Staat“ versteht, warum machen Sie das dann nicht einfach? Der Gipfel ist eigentlich, wie Sie aus meinem Kommentar eine Absicht meinerseits konstruieren, dass ich es unterstützen würde, dass der Staat Sie nicht reisen lassen will. Kann es vielleicht sein, dass Sie von Paranoia-Schüben geplagt werden (ist nicht böse gemeint, sowas kommt ja vor)? Vielleicht sollten Sie einfach mal eine längere Pause einlegen, um diese ständige Belastung durch die vielen schlechte Nachrichten zu reduzieren. Gehen Sie im Wald spazieren, das hilft.
„Ich hatte doch nur auf Heiri Kuglers Kommentar geantwortet,“
Komisch, wenn Sie das dann mit „Lieber Albrecht“ einleiten.
„man manchmal wirklich den Eindruck gewinnen, dass Sie absichtlich irgendwelche irrelevanten Nebenschauplätze bzw. Scheingefechte aufmachen,“
Genau
!
.
.
@leo, @albrecht: Die Dinge sind gesagt, bitte nicht weiterfüttern. Danke dafür, Grüße, Ped.
@Albrecht
.
Zitat: „„Ich hatte doch nur auf Heiri Kuglers Kommentar geantwortet,“ Komisch, wenn Sie das dann mit „Lieber Albrecht“ einleiten.“
.
Das bezog sich auf diesen Kommentar, wie Sie sicher noch wissen. Den dieser Kommentar war es, den Sie m.A.n. zu unrecht kritisiert und damit den Disput ausgelöst hatten…
leo sagt: 3. Februar 2023 um 18:55 Uhr
https://peds-ansichten.de/2023/02/plandemie-ukraine-konflikt-schweigende-mehrheit/#comment-44269
.
Hören wir also auf, dieses Spiel weiter zu betreiben.
Ped. das ist es, was mich an Ihnen irritiert: zwar ermahnen Sie uns beide – aber konsequent sind Sie dann immer nur gegen mich.
Mit leos „wie Sie sicher noch wissen.“ haben Sie, trotz Ihrer Ermahnung, eine Unterstellung leos gegen mich durchgewunken – und verweigern mir womöglich die Gegenrede.
Ped, merken Sie gar nichts, oder machen Sie das bewusst?
(Nur fürs Protokoll: weder wusste noch weiß ich das, was leo da von mir behauptet, mir unterstellt. Denn mir stellt sich das alles ganz anders dar.)
Nachdem ich schon überlegt hatte, ob ich Ihren vorherigen Post freischalte, steigt bei mir jetzt schon wieder stetig der Blutdruck, angesichts Ihrer neuesten Anwandlungen. Wollen Sie mich zur Weißglut treiben!? Ummissverständlich: Diese Kindergartendiskussion, die Sie hier immer wieder aufs Neue ins Rollen bringen, sie – ich sage es unverblümt – kotzt mich (und nicht nur mich) langsam an. Nehmen Sie endlich hin, dass die Regeln nicht von Ihnen definiert werden und ich es längst leid bin, das mit Ihnen zu diskutieren. Wenn Ihnen tatsächlich daran gelegen ist, weiter in diesem Forum zu schreiben, dann ersuche ich Sie hiermit sehr dringend, drei bis zehnmal die eigenen Zeilen zu reflektieren, bevor Sie auf Senden drücken.
Ped
Hier noch etwas zum Thema „Angst verbreitender Mist“:
.
Die Biden-Administration bereitet sich darauf vor, die Vereinigten Staaten zu einem „rechtsverbindlichen“ Abkommen mit der Weltgesundheitsorganisation ( WHO ) zu unterzeichnen, das der in Genf ansässigen Gesundheitsbehörde der Vereinten Nationen die Befugnis geben würde, die amerikanische Politik während einer Pandemie zu diktieren.
.
Trotz weit verbreiteter Kritik an der Reaktion der WHO auf die COVID-Pandemie schloss sich US-Gesundheitsminister Xavier Becerra im September 2022 mit WHO-Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus zusammen, um den „Strategischen Dialog zwischen den USA und der WHO“ anzukündigen . Gemeinsam entwickelten sie eine „Plattform zur Maximierung der langjährigen Partnerschaft zwischen den USA und der WHO und zum Schutz und zur Förderung der Gesundheit aller Menschen auf der ganzen Welt, einschließlich des amerikanischen Volkes“.
https://www-theepochtimes-com.translate.goog/biden-admin-negotiates-deal-to-give-who-authority-over-us-pandemic-policies_5066631.html?utm_source=partner&utm_campaign=imctgm01&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp
.
https://apps.who.int/gb/inb/pdf_files/inb4/A_INB4_3-en.pdf
.
Merke: Die Puppenspieler Bidens machen Nägel mit Köpfen, während wir uns mit Ukraine, Zerstörung unserer Lebensgrundlagen und sonstwas ablenken und terrorisieren lassen.
Die Frage stellt sich immer dringender: Wann stehen die zweifellos vorhandenen, vernünftigen Menschen in den USA auf und gebieten dem Biden-Regime – und den Figuren dahinter – Einhalt?
Zitat Heiri: „Wann stehen die zweifellos vorhandenen, vernünftigen Menschen in den USA auf und gebieten dem Biden-Regime – und den Figuren dahinter – Einhalt?“
.
Ich würde annehmen, sobald die Menschen persönlich davon betroffen sind.
.
Ich bin mir da auch nicht so sicher, aber ich denke wenn Verbrecher da irgendwas aushecken und sowas absichtlich oder aus Versehen geleakt wird, muss man nicht gleich in Panik verfallen. Das was auf administrativer Ebene in der WHO oder den USA entschieden wird, können wir hier ja ohnehin nicht (direkt) beeinflussen. Wir schaffen es ja nicht mal unsere eigene Regierung zu beeinflussen.
Die große Frage wird am Ende sein, ob das Volk folgsam sein wird, wenn das, was die sich da ausdenken, hier Gesetz werden sollte. Die Frage kann ich für mich jetzt schon beantworten, wobei ich allerdings noch nicht weiß, was dazu nötig sein wird.
Es geht hier nicht um irgendwelche persönlichen Befindlichkeiten, sondern – eben – um Information, „AUFKLÄRUNG“.
„Es geht hier nicht um irgendwelche persönlichen Befindlichkeiten“
.
Das hatte ich auch nicht angenommen…
Ihr überbordender Mitteilungsdrang mit dem zwanghaften letzten und allerletzten Senf zu Allem und Jedem veranlasst mich doch zu einer persönlichen Bemerkung: Mir wird das hier jetzt definitiv zu blöd. Ped findet das so offensichtlich in Ordnung, Konsequenz, ich bin dann mal weg.
Ich verstehe Sie nicht, Heiri. Meine Antworten auf Ihre Kommentare waren auf keinen Fall respektlos oder in irgend einer Form negativ gemeint. Ich hatte lediglich meine Gedanken zu den durch Ihren Kommentar aufgeworfenen Fragen mitteilen wollen. Eine bessere Antwort habe ich leider nicht. Ich sehe auch nicht, dass ich mich deshalb in irgend einer Form unangemessen oder gar unhöflich verhalten hätte. Und in einem Forum auf einen Kommentar zu antworten gehört doch zu den üblichen Gepflogenheiten, jedenfalls dachte ich das bis heute.
Lasst Euch nicht spalten ! Der (Klassen) Gegner ist raffiniert und streut ständig Salz in die Wunden !
Oder kommt mit Zuckerbrot und Peitsche, wie beim Darstellerpräsidenten blau/gelbgeschehen.
Ich lese gerne die Beiträge von Leo, Albrecht, Heiri und anderen, weil sie mir Denkanstöße außerhalb meiner bequemen Medienblase liefern.
Aber in einer Zeit, in der die bequemen, passgenauen und blankpolierten „News“ im Dauerfeuer kommen, erscheint mir ein gewisser Dissens fast schon wieder erfrischend.
Raus aus der Polarisierung, hin zu einer gesunden Debatte.
Und wenn die nicht gewünscht ist, wars halt das falsche Forum ….
Die Nachdenkseiten haben einmal mehr den Finger in die Wunde gelegt:
“Viele … haben außerdem offenbar kein Problem, wenn offen faschistische Bataillone der Ukraine seit 2014 den Donbas angreifen. Oder wenn der ehemalige ukrainische Botschafter sich wiederholt auf den Nazi-Kollaborateur Stepan Bandera berufen hatte. Oder wenn in der Tagesschau ein ukrainischer Soldatensarg mit dem faschistischen Symbol ‘Wolfsangel’ gezeigt wird (Foto mittlerweile ausgetauscht)(1)”
Zu jenen gehört zweifelsohne Göring-Eckart, die sich gerade auf Kuscheltour bei ihren Kiewer Faschistenkumpanen befindet und dabei hinsichtlich der deutschen “historischen Verantwortung” en passant keinen Zweifel lässt, dass diese “ganz klar in Richtung Ukraine zu thematisieren” sei (2).
Ohne mit der Wimper zu zucken bemüht Göring Eckart “die Werte, die die Ukraine mit uns teilt”, und die sie wohl zu ihrem berüchtigten Tweet zu den befreiten Panzern beflügelten.
Inzwischen ist die Antwort der Russischen Föderation auf diese Torheit eingegangen:
“Ferner wies der russische Präsident darauf hin, dass der Nazismus in seiner heutigen Form wieder eine Gefahr für das Land darstelle. Nun müsse Russland die Aggression des kollektiven Westens abwehren. Moskau werde erneut mit deutschen Panzern bedroht, wieder einmal wolle man gegen Russland Krieg führen – mit Bandera-Anhängern. Weiter unterstrich Putin:
‘Diejenigen, die Russland auf dem Schlachtfeld besiegen wollen, sind sich offenbar nicht bewusst, dass ein moderner Krieg gegen Russland für sie völlig anders verlaufen würde. Wir schicken unsere Panzer nicht an ihre Grenzen. Aber wir haben etwas, womit wir antworten können, und das wäre nicht nur auf den Einsatz von gepanzerten Fahrzeugen beschränkt, das muss jedem klar sein.’
Der Präsidentensprecher Dmitri Peskow kommentierte die Äußerungen Wladimir Putins wie folgt:
‘Sobald neue, vom kollektiven Westen gelieferte Waffen auftauchen, wird Russland sein gesamtes Potenzial umfassender einsetzen, um darauf in der speziellen Militäroperation zu reagieren.’ “ (aus einem grün-schwarz gelabelten verbotenem Medienoutlet)
Dass sich die Anzeichen schon vorher verdichteten, dass in Russland eine härtere Gangart gegen den Kriegsgegner und Faschistenfreund “Kollektiver Westen” erwartet wird, dürfte bekannt sein.
Ich weiß nicht, ob Göring-Eckart und ihresgleichen überhaupt begreifen, was sie da gerade tun (von ihr ist jedenfalls bekannt, dass sie ihre Zustimmung zum Kosovokrieg mit religiösen Motiven begründete: “Damals las ich sehr, sehr viel in der Bibel …”).
Ich weiß allerdings, dass ich nicht die Möglichkeit habe, nach Berlin zu gehen und diese Dame in Sicherungsverwahrung zu nehmen, bis sich ein Sondertribunal (das sie in ihrer Wahnhaftigkeit für den russischen Präsidenten fordert) um sie kümmert.
Ich erinnere an die Wutrede von Andreas Hofmann (3), in der viel Wahres steckt; sich mehr aufzuladen als man tragen kann, führt eher in eine Sackgasse. Man darf auch nicht vergessen, dass die Globalisten, ihre Intrigen gegen die Völker spinnend, gesicherte, an der Wertschöpfung der werktätigen Massen schmarotzende Positionen besetzen; durch nicht gezahlte Steuern in der Lage sind, vermeintlich philanthropische Stiftungen zu betreiben und zur Durchsetzung ihrer Interessen sich als Wissenschaftler gerierende Quislinge im Dutzend einzukaufen.
Der Widerstand hat es so leicht nicht; er wird hoffentlich mit jeder Wahnsinnstat der Funktionseliten bewusster und aktiver werden.
(1)
https://www.nachdenkseiten.de/?p=93277
(2) https://www.deutschlandfunk.de/eu-rolle-in-ukraine-interview-kathrin-goering-eckardt-vizepraesidentin-bundestag-dlf-e4bab1aa-100.html
(3)
https://freie-sachsen.info/2022/andreas-hofmann-happy-vibes-zwickau/
„Der Widerstand hat es so leicht nicht; er wird hoffentlich mit jeder Wahnsinnstat der Funktionseliten bewusster und aktiver werden.“
Wenn das mal kein Motto für wirkliche Veränderung ist ! Gut auf den Punkt gebracht !
Ich möchte es ein wenig spöttisch sagen: Die Diagnosen sind hervorragend. Leider ist keine Therapie in Sicht. Ob nun die Rede von Herde oder dem Einzelnen ist, der sich bloß ändern braucht und aktiv werden muß: Welche Mittel und Möglichkeiten stehen den Bevölkerungen der Länder zur Verfügung, außer ihrer gewaltigen Anzahl? Alle Mittel befinden sich auf der anderen Seite, auf der Seite der machthabenden Einflußreichen. Aufklärendes und Analysierendes erzählen wir immer denen, die keinen Einfluß haben.
Wie sollte denn das „Aufstehen“ und „Aktivwerden“ aussehen? Wie kann es gehen, denen die Macht aus der Hand zu nehmen, die sie mißbrauchen? Diejenigen, die der Welt und der Menschheit mörderisch schaden, ihrer Mittel zu berauben? Existiert eine Möglichkeit, Geist, Denken und Charakter derjenigen positiv zu beeinflussen, die im Geheimen über uns alle herrschen?
Fromme Sprüche, Revolutionsideen und Gewaltphantasien hat es zu allen Zeiten en masse gegeben. Ich sehe nichts Praktikables. Ich neige ebenso zu analytischen Diagnosen wie in PEDs Beitrag, aber ich bin vollständig ratlos in Bezug auf einen gangbaren Weg, der aus dieser furchtbaren Entwicklung herausführen würde.
Hervorragend analysiert. „Die Diagnosen sind hervorragend. Leider ist keine Therapie in Sicht.“ Das habe ich auch während meiner beruflichen Karriere immer wieder kritisiert, in meetings gibt es einen Haufen von Teilnehmern, die Fragen stellen, aber Antworten mit Lösungen sind dünn oder gar nicht vorhanden.
Was ist die Lösung für die vielfältigen aktuellen Krisen auf der Erde? Im Augenblick kenne ich nur eine Lösung für die Freidenker, bei nichts mitmachen, was ein Symbol für die Krise ist und die Flucht in Länder, die momentan mehr Freiheiten bieten. Auch wenn die Freidenker in der Minderheit sind, Freidenker sind oft die Stützen in den Firmen, weil ohne freidenken weniger Lösungen für Aufgaben gefunden werden, und Freidenker erzeugen beim Weggehen eine Lücke in der Gesellschaft. Eine andere Therapie ist mir noch nicht eingefallen.
„Was ist die Lösung für die vielfältigen aktuellen Krisen auf der Erde? “
Auf keinen Fall aufgeben! Denn darauf zielt das Ganze ja ab. Uns Widerständige in die Resignation treiben, damit sie dann endlich völlig unbehelligt es weitertreiben können.
Aber es gibt einen wichtigen Hoffnungsschimmer: die Lüge kann nur mit großer Anstrengung und also mit viel Geld aufrecht erhalten werden. Die Wahrheit setzt sich von alleine durch, sobald der Lügendruck nachlässt.
Ja, die haben viel Geld. Also brauchen wir viel Mut und Ausdauer.
(Und bitte, es nützt niemandem etwas, seine eigene, private Resignation lauthals in die Welt zu schreien. Wer aufgibt, wer resigniert, kann dabei wenigstens so viel Anstand besitzen, es für sich im stillen Kämmerlein zu tun. Wer aber seine Resignation lauthals verkündet, betreibt das Spiel der Herrschenden mit. Gleiches gilt übrigens für unsinnige Gewaltaufrufe.)
Hallo lieber Albrecht, besser kann man es nicht auf den Punkt bringen – DANKE.
Ich schließe mich mit Überzeugung der Antwort von Albrecht an.
Ich finde es reicht vielleicht schon, sich den Narrativen des Systems zu verweigern und seine Meinung möglichst immer und überall deutlich zum Ausdruck zu bringen. Das kann anstrengend sein und manchmal vielleicht auch ein bisschen gefährlich. Aber das Opfer sollte es wert sein.
Um meinen Kommentar noch ein wenig zu präzisieren, möchte ich folgendes anfügen:
.
Grundsätzlich kann man sagen, dass die superreichen Oligarchen keine Macht über uns haben, wenn wir nicht mitmachen und jegliche Zusammenarbeit verweigern. Sicher ist es so, dass wir z.B. den Krieg in der Ukraine nicht verhindern können, wenn wir in Deutschland ihn ignorieren. Aber der Krieg hätte verhindert werden können, wenn die Ukrainer ihn ignoriert bzw. nicht daran teilgenommen hätten.
.
Deshalb hat man sich die Ukraine ausgesucht. Sie grenzt geographisch an Russland und es gibt einen z.T. geschichtlich bedingten und z.T. vom Westen geschürten Hass gegen Russland. Das ist etwas, dass die US-Kriegsstrategen vom CIA immer wieder nutzen, um Kriege zu entfachen. Wer sich ein wenig mit den von den USA orchestrierten Kriegen in der Welt befasst hat, weiß das.
.
Deutschland wurde 70 Jahre lang mit Schuldgefühlen und der Gewissheit einer kollektiven Schuld bepflastert, womit uns jeglicher Ansatz von Patriotismus ausgetrieben wurde. Da haben die Systemmedien ganze Arbeit geleistet. Deshalb, und weil das deutsche Volk Russland gegenüber traditionell eigentlich freundlich gesinnt ist, wird man in Deutschland auch kaum jemanden finden, der bereit wäre, gegen Russland in den Krieg zu ziehen. Das kommt den Kriegstreibern aktuell sicher sehr ungelegen, aber wir liefern ja „wenigstens“ Waffen.
.
Ähnlich antirussisch wie in der Ukraine ist die Stimmung auch in Polen und in den baltischen Ländern. Deshalb ist in US-Think-Tanks bereits jetzt die Rede davon, sobald die Ukraine personell ausgeblutet ist, Polen in den Krieg gegen Russland zu schicken. Ob die Polen das mitmachen, müssten wir abwarten, falls es überhaupt dazu kommt.
Hallo Albrecht, ihr Kommentar galt ja wohl mir. Dass ich das Spiel der Herrschenden mit betreibe ist mir ja eben voll bewusst, denn ich zahle Steuern und fahre Auto, gönne mir mal etwas – also Konsumiere ich von Großkonzernen und auch kleineren Firmen, kaufe nicht nur vom heimischen Landwirt die Lebensmittel sondern im Discounter, gehe Wählen, trage keine selbstgemachten Schuhe oder Kleidung, ich bin ein Durchschnitts-Mensch, und dank mir lebt der Staat und die Konzerne, und die Banken – ein Konto habe ich ja auch noch. Aber dafür habe ich wenigstens keinen Anstand. Meine Resignation beruht darauf, dass ich nicht mit der Rosa Brille durch die Gegend laufe, und daran glaube mit ein paar tausend Leuten auf der Straße verändern wir die Welt. Wer hält denn das System am laufen? Ich, Du, Wir, Ihr. Der Polizist, Lehrer, Beamte, Richter, Soldat, Bäcker, Broker, Banker, Landwirt, Mechaniker, Ingenieur, Wissenschaftler, Arzt, und so weiter und so weiter. Und warum? Aus Überzeugung? Wegen dem Geld? Anerkennung? Machtgelüsten? Nur um zu überleben? Sadismus? Perversion?…..
Wie kann ein Vater, eine Mutter, in einer Firma Arbeiten die Munition, Minen, Raketen, und Feuerwaffen aller Art herstellen? Wie kann ein Lehrer jeden Tag auf`s neue, die Kinder manipulieren im Sinne des Staates? Wie kann ein Mediziner Kindern und Alten Giftspritzen verpassen? Und so weiter, und so weiter. Wie viele in der BRD haben mitgemacht, in der DDR, im 3. Reich, im Kaiserreich, im …….
Wie viele von uns werden ihr eigenes Leben geben, damit der andere seine Meinung frei äußern kann? Wie viel Prozent der erwachsenen Bevölkerung haben sich nicht spritzen lassen und den Verlust der Arbeit oder der Karriere riskiert? Im Vergleich dazu, wie viele haben mitgemacht?
Sollten plötzlich 50%,oder 80% der erwachsenen Bürger dieses Landes rebellieren und den Gehorsam verweigern, gibt es immer noch genügend Polizei, Militär und Privatarmeen die mit Waffengewalt dem ganzen ein Ende setzten. Oder die andere Seite „gewinnt“ mit Gewalt – siehe Geschichte der Menschheit. Ach ja, das ist ja nur meine eigene, Private Resignation. Entschuldige vielmals.
„Hallo Albrecht, ihr Kommentar galt ja wohl mir“ Nicht dass es mir bewusst wäre … Vielleicht habe ich meinen Kommentar falsch „eingehängt“?
Natürlich ist Ihre Resignation in gewisser Weise verständlich, denn alles was Sie sagen ist richtig. Aber dass die Lösung nicht in Resignation liegen kann, wissen Sie doch auch, oder?
.
Schauen Sie sich das folgende Video an und hören Sie, wie Sara Bennet das sieht. Hören Sie genau zu, besonders ab Minute 01:30…
https://www.bitchute.com/video/55U5NJ3CMVsL/
.
Ab Minute 01:30 sagt Sara folgendes: „Was die Menschen nicht begreifen, ist, wenn sie weiter gehorsam sind und dieses Spiel mitspielen, SIE SOWIESO ALLES VERLIEREN WERDEN. Das ist die Agenda für 2030. Sie sieht vor, dass keiner mehr irgendwas besitzt. Weder Haus noch Hof, das müssen die Menschen begreifen, es ist höchste Zeit.
Wenn ihr weiter mit Test und Maske zur Arbeit geht (also weiter gehorcht, Anm. leo), dann werdet ihr alles verlieren, eure Grundstücke, euer Haus, euer Auto, alles. Der Deutsche wird im Jahre 2030 gar kein Eigentum mehr haben, weder Haus noch Hof noch Grundbesitz, nichts.
Jeder Bürger wird, bevor sie das Geldsystem kippen, sein Hab und Gut überschreiben müssen, das sieht die Agenda vor. (…)“
.
Auf ihre Art sagt uns Sara genau was zu tun ist. Aber so gut wie keiner tut es, weil wir uns wie dreijährige Kinder verhalten, vor denen man einen Eimer mit Gummibärchen hingestellt hat. Wir klammern uns an Wohlstand, Job und vermeintlicher Sicherheit und sind nicht bereit auch nur das kleinste Risiko auf uns zu nehmen.
Wenn es wirklich so geplant ist, wie Sara uns das im Video vermittelt, und das sieht der „great reset“ nun mal vor, macht es doch gar keinen Sinn, sich weiter gehorchend in dieses System einzufügen, nur um noch ein Weilchen den Job, eine trügerische Sicherheit und einige weitere Annehmlichkeiten behalten zu können. Wir müssen begreifen, dass es die Freiheit nicht umsonst gibt, sondern dass wir dafür auch bereit sein müssen, etwas zu opfern. Der Blick in die Geschichte zeigt, dass das schon immer so war.
Lorenz, ich sehe darin keine Resignation, sondern das Verständnis, mit welcher Tragweite man es hier zu tun hat. Ich handele nach besten Wissen und Gewissen, um mein Leben möglichst schadfrei leben zu können und wenn das noch mehr Menschen von sich behaupten können, sind wir nicht auf dem schlechtesten Weg.
Nun, es sind genau solche Menschen wie Sie, Herkules, die daran hindern, dass sich etwas ändert. Sie scheinen so etwas wie ein Patentrezept zu verlangen mit dem von heute auf morgen alles anders würde. Sind Sie noch so jung, dass Sie sich so naiv und unbedarft hinstellen?
Sie schreiben: „Wie sollte denn das „Aufstehen“ und „Aktivwerden“ aussehen?“
Nun, indem man es macht, indem man etwas tut,
– und nicht stattdessen solche Es-hat-doch-alles-gar-keinen-Zweck-Tiraden ablässt.
Tut mir leid, aber zu sowas wie Ihnen fällt mir sonst nichts mehr ein.
Mit derartiger Arroganz auf klar analytische Fragen zu antworten verhindert in jedem Fall, daß Sie einen Menschen überzeugen können, mit Ihnen zusammenzuarbeiten.
Mit solchen Vorwürfen – Resignation, Tiraden, & fällt mir nichts mehr ein – kommt niemand einen Schritt weiter. Wenn Ihnen nichts weiter einfällt auf all diese schwer zu beantwortenden Fragen, die ich aufgeschrieben habe, weil sie mich bewegen, sollten Sie sich mit etwas anderem befassen.
„Herkules“, Nun, wenn Sie die Antworten nicht sehen wollen, was soll man dann für Sie tun?
Sie wollen auf „analytische Fragen“ Antworten? Das ist wohl das Problem. Nochmal: wir werden gewiss nicht demnächst „denen die Macht aus der Hand [zu] nehmen“ können. Aber wir dürfen DENNOCH! nicht nachlassen, daran zu arbeiten.
Sie scheinen daraus die Konsequenz ziehen zu wollen, dann eben gar nichts zu machen – weil Sie kein unmittelbar erreichbares Ergebnis sehen. UND DAS IST DER FEHLER!
Sie können sicher auch nichts mit so einem Satz anfangen wie: wir haben keine Chance, also nutzen wir sie. In Ihrer „Analytik“.
Nun, anscheinend kann man Ihnen hier nicht helfen (zumindest ich nicht). Deswegen aber beleidigt zu reagieren nutzt aber auch keinem.
OT, hier wurde doch zur Sammlung von mutmachenden öffentlichen Bekundungen angeregt. HIer ist eine schöne Zusammenfassung von der Bewegung für Frieden am 30.01.2023.
Mein besonderer Dank geht an die Ostdeutschen für deren hervorragendes Engagement.
()https://opablog.net/2023/02/02/abc-der-friedens-und-demokratiebewegung-a
oder auch auf yt ()https://youtu.be/FgjaQFJXGBk
Merci, wertvolle Links. Mein Dank gilt allen Menschen, die eine weiße Fahne hissen…
… Ped, HERZLICHEN DANK – Deine Beiträge und Mitstreiter unserer großen Menschheitsfamilie bleiben ein wirklicher Gewinn.
Glenn Greenwald – Sarah Wagenknecht on the Ukraine War & the State of German Politics | SYSTEM UPDATE #31 (das Video beginnt bei 12:22, Sarah antwortet auf deutsch)…
https://rumble.com/v27rlj8-system-update-31.html
Nachtrag zu „Glenn Greenwald – Sarah Wagenknecht on the Ukraine War“
.
Einige der Aussagen von Sarah Wagenknecht haben mich wirklich überrascht. So hätte ich nicht gedacht, dass es in Deutschland so starke Ressentiments gegen Russland bzw. gegen Russen gibt. Insbesondere nicht unter den älteren Leuten, wie Frau Wagenknecht sagt. Gerade die Älteren müssten sich doch noch an WK2 und was Deutschland den Russen angetan hat, erinnern.
Auch der aktuelle Artikel von Thomas Röper vom Anti-Spiegel, der sich mit der russischen Reaktion auf die deutschen Leopard-Lieferungen beschäftigt und die Rede Putins vor den Kriegsveteranen Russlands übersetzt hat, klingt so bitter, dass ich mich inzwischen frage, ob man in Russland noch sieht, dass das deutsche Volk eigentlich keinen Krieg gegen Russland will und dass in Deutschland ohne die wirklich widerliche antirussische Kriegs-Propaganda, auf Seiten des Volkes niemand auf die Idee gekommen wäre, antirussisches Gedankengut zu vertreten bzw. zu verbreiten. Und auch die Politik, ohne die YGL des WEF und ohne den politischen und wirtschaftlichen Druck aus Übersee und aus der CoL, keine Waffen an die Ukraine geliefert hätte. Zumindest Scholz hätte das wohl eher nicht getan.
Auch auf diesem Blog scheint sich für mich die Diskussion etwas im Kreis zu drehen bei einzelnen immer wieder, statt nach vorne. Viele kommentieren hier, dass man nicht viel tun kann außer dem Spektakel zuzusehen mit geringst möglichem Schaden für sich und Familie.
Die letzten Artikel hier von Steffen Duck und George haben doch eigentlich recht interessante Perspektiven aufgezeigt. Systeme zerfallen, wenn Sie über ihren Zenit sind bzw. Eliten kannibalisieren sich gegenseitig und ihre „Untergebenen“. Ich denke es ist v.a. eher letzteres was wir momentan sehen. Finanzeliten halten sich zudem Untereliten (ÖD, Hollywood, pharmazeutischer/militärischer Komplex,…) um das Volk in eine politisch korrekte aber eben simulierte Realität zu konditionieren.
Man kann m.M. relativ wenig gegen die Unmündigkeit, Unautonomie, Verantwortungslosigkeit des einzelnen Menschen machen, denn die Maßstäbe dafür resultieren oft aus dem gemeinsamen kleinsten Nenner und akt. Zeitgeist bzgl. solcher Ideale. Nur Menschen die sich bewusst weiterentwickeln wollen kommen hier zu anderen höheren Standards und idealistischeren Zielen.
Es gibt m.M. mehrere Möglichkeiten mit der Situation umzugehen AKTIV:
Geduld und Unterminierung des Systems, denn dann desavouiert es sich selber und zerfällt, lokales Netzwerken und Ausklinken aus dem Hamsterrad hilft dabei, wer das uns seinen Lebensstandard/Unfreiheit nicht opfern will ist eben raus aus der Diskussion. (kurzfristig)
Man bildet eine Gegenelite (wie in den USA Trump & Co), denn, machen wir uns nichts vor, die Finanzeliten geben erst auf wenn sie besiegt oder entmachtet sind, und versucht die Institutionen (Gerichte, Verwaltung, Eigentumsrechte an öfftl. Gütern) wieder zurück zu erobern Stück für Stück und nicht mit Marionetten zu besetzen (langfristig, Generationen, da unbefristetes Personal ausgetauscht werden muss oder diese Untersysteme rechtlich und operationstechnisch und regulatorisch stark geändert werden müssten). Parallelsysteme aufbauen ist eine Zeitverschwendung und würde nicht geduldet werden.
Man bekämpft aktiv die (mächtigen) Methoden und Mittel der Unterjocher: Digitales Geld/Überwachung/Vernetzung/Versklavung. Methoden aus „Anti-Tech Revolution“ von Ted Kacynski, kleine Ziele erarbeiten und erreichen die nicht mehr zurückgenommen werden können gesellschaftlich oder gesetzgeberisch (weil eine zu große Zahl dahintersteht öffentlich) (mittelfristig)
Das aktive Umstimmen, Belehren, Anführen der Masse ist leider eine Sackgasse, man kann nur Türen aufmachen, vorleben, Beispiel zeigen, eine neue Generation heranbilden im Kleinen. Die Elite agiert nicht sehr viel anders, aber Sie rekrutiert und offeriert anders und mit mehr Macht/Pfründen, zweifelsohne aber nicht das beste und autarkste Personal wie man sieht und reitet auf der Rasierklinge bzw. deren Handlanger mit erheblichen persönlichen Risiken.
Auf jeden Fall gibt es genug zu tun und Möglichkeiten statt zu jammern und passiv zuzuschauen und in Lethargie zu zerfallen. Das Leben ist eine Aneinanderreihung von Problemen und Risiken, ohne dies wäre das Glück dazwischen doch langweilig und rein konsumistisch/vorhersehbar. Haben oder Sein bzw. selbst gestalten? Sich vorbereiten auf den kommenden Faschismus/Untergang kann doch nicht die Alternative/modus operandi sein? Denn welcher hat sich lange gehalten? Man bereitet sich gerade darauf vor genau dann AKTIV werden zu können. Dazu ist jetzt vielleicht noch nicht der beste Zeitpunkt, da viele in der Masse noch in persönliche Trägheit gewindelt werden zwischen Absage der Pandemie und echtem Kriegsbeginn. Aber die Eliten wissen auch, dass 20% sich nicht impfen liessen und Kriegstreiben und bei wirklicher politischer Aktivierung/Vertretung dieser ihr Spiel nicht aufgehen würde. Diese mit Gewalt zu unterjochen/dezimieren kann nicht ihr Ziel sein, sondern diese so gut wie möglich zu kontrollieren, denn aus diesen 20% reflektierter autarker rekrutieren Sie doch selber, mit Impfschafen und Opportunisten gewinnt man keine Weltkriege gegen Russland oder China. Es ist doch sehr auffällig wer so alles in den Untereliten an den Zwangsimpfungen gestorben ist von Politik über Showbusiness bis Kunst, nur ein sehr erlesener Kreis in der Elite ist anscheinend eingeweiht und instruiert und genießt wirklichen Schutz/Pfründe. Wirklich zwingen kann man Leute zur Zwangsspritze nicht, die es nicht wollen und hinter das öffentlich mordende System des dritten Reiches kann man auch nicht zurückfallen. Selbst für die Finanzeliten gibt es zivilisatorische Limits bzw. ein gesellschaftliches Gedächtnis, auch wenn ich Ped zustimme dass man den Vergleich sehr wohl ziehen muss, da v.a. die gleichen massenpsychologischen Mechanismen und Methoden ablaufen wie im dritten Reich, weit perfider und technologisch gestützt zudem. Und bei Massenpsychologie gilt immer der kleinste gemeinsame Nenner, die Illusion des „wir schaffen das“ ist so irreleitend wie „Kraft durch Freude“, sie kann also immer nur die schlechtesten Eigenschaften der Gemeinschaft hervorbringen, nicht die besten wie in einer Fussballmanschaft die von einem gemeinsamen Ziel und Teamgeist getrieben wird. Über letztere beide wurde ja weder bei Krieg noch Pandemie öffentlich diskutiert miteinander sondern nur medial agitiert.
Eine analytische Frage bleibt, worum es sich bei diesem Spektakel/Transformation essentiell handelt aus Perspektive von George/Duck? Ein umvermeidbarer finanzkapitalistischer weiterer Systemkollaps mit Krieg/Krise vor dem Vorhang und/oder eine Rückentwicklung der gesellaftlichen Zivilation und institutionellen Errungenschaften? Und welche Rolle die technologische Entwicklung dabei spielt. Und diese Fragen muss man auch denken und diskutieren, wenn man an über das nachher des Krieges/Untergang denkt. Technologie wird mehr und mehr zur Kontrolle eingesetzt, höhere wirt. Effizienzen/Produktivität ohne steigende ökologische Verschmutzung/Rohstoffverschwendung gibt es m.M. schon seit mehreren Dekaden nicht mehr, vielleicht auch weil wir physikalisch und biotechnologisch mit der terrerstrischen Forschung bald am Ende sind und selbst künstliche Intelligenzen oder technolog. Singularitäten diese nicht weiter hinauszögern können. Von Femto- nach der Nanotechnologie träumen nicht mal die meisten Physiker, die thermodynamischen Gesetze der Energiegewinnung und -umwandlung erlauben hier keine Quantensprünge. Die Zivilisation braucht also evtl. sehr bald einen anderen Fortschrittsgedanken als technologischen Fortschritt. Dass dieser am wenigsten von den Finanzeliten getragen werden wird, sollte jedem klar sein, sie stehen diesem sogar diametral gegenüber. Woraus warten wir also? Dies alles kann in 5-10 Jahren vorbei sein, so oft müssen sich die Elite mittlerweile selber neue PsyOps ausdenken, weil Sie nicht hinterherkommen mit dem Systemversagen, wer diese Zeit nicht mehr hat, dem billige ich seine Zuschauerrolle auf dem Sessel natürlich zu. Aber bitte nicht Sahra Wagenknecht beklatschen und auf Sie hoffen, Sie hat mehrfach gezeigt über Dekaden, dass Sie weder will oder kann und ihr pol. Leben zu nicht viel geführt hat m. M. statt sich selber und ihre Partei aufzureiben, es braucht ganz andere Typen für echten Aufruhr als solche Berufspolitiker, Leute die ihr Schicksal in den Ring werfen oder eben auswandern dann oder sich beruflich anders agitieren als bei Lanz & Co weiter Statistin und Anti-Held zu sein für immer und ewig…
Ein sehr einfaches öffentlich kommunzierbares und bewerbares gesellschaftliches nicht zurücknehmbares Ziel kann es sein, dass keine Parteilisten mehr die meisten Abgeordneten stellen dürfen oder ein Rundfunkbeitrag gezahlt wird, andernfalls wählen wir einfach nicht mehr und sehen wer wirkllich Wähler mit welchen Interessen mobilisieren kann. Irgendwann ist ein Platz im Gefängnis wärmer als auf der Strasse bzw. keiner mehr frei dort…momentan freilich noch nicht, in 5-10 Jahren kann ich schon keine Wette darauf mehr eingehen.
„Auch auf diesem Blog scheint sich für mich die Diskussion etwas im Kreis zu drehe“
Leider meine Grunderfahrung bei Allem im Internet: alles wird dauernd immer wieder auf „Anfang“ gesetzt. Erlangte Diskussionsfortschritte werden gezielt wieder zur Makulatur gemacht. Die einfachste der angewandten Methoden: irgend ein Honk bringt einfach wieder die längst überwundene Lüge neu aufs Tapet. Und alles bemüht sich wieder, mit netten Worten und freundlichsten Tönen den Honk zu „widerlegen“ – der sich genüsslich die Hände dabei reibt und den nächsten Blog mit ein paar wenigen Wörtern rund macht.
Nun, hier sind die angewandten Methoden etwas subtiler …
Es ist ja alles gut und schön, auf „Nettiquette“ zu achten und Achtsamkeit, und freundlichen Ton – nur öffnet man damit Lügnern, Betrügern und Täuschern, Manipulateuren, Intriganten, Ränkeschmieden, Einfluss- und PR-Agenten Tür und Tor.
.
.
Sie dürfen gern die Konsequenzen ihrer im letzten Abschnitt verkündeten These, welche sich damit für das eigene Tun ergeben, hinterfragen. Übrigens auch in Bezug auf den grundsätzlichen Umgang mit Andersdenkenden. Stellt sich die Frage: Wer ist hier der „Honk“? …
Grüße, Ped
Wenn alle Nachdenkenden das SALZ DER ERDE sind-brauchen sie nicht zu zu kommentieren-sie brauchen nur SALZ zu sein.
Ped-Ansichten sind so was wie Salz-
Für diejenigen, die es noch interessiert,
.
141. SCA-Sitzung – Es ist nicht vorbei – 03.02.2023
.
Livestream: https://gettr.com/streaming/p277x5cdb39
Start: 00:12:05 Dauer: 06:12:28
URL: https://mp-tube.de/w/kgEcunX7DS4ZEbgdBghopq?start=12m5s
.
Teilnehmer sind…
. Dr jur Viviane Fischer
. Dr med Wolfgang Wodarg
. Dr jur David Jungblut (Ehemaliger Staatsanwalt und Richter, DE)
.
. Dr jur Philipp Kruse ( https://www.kruse-law.ch/de/ueber-mich.php )
. Dr iur Silvia Behrendt (Verwaltungsjuristin und Expertin für Pandemierecht, AT)
. Prof Dr nat Klaus Steger (Molekularbiologe, Androloge, DE)
. Prof Werner Bergholz (ehem. Professor für Elektrotechnik, DE)
. Peter Schröter (Heilpraktiker und Fastenleiter, DE)
.
Themen:
. WHO: Machtausbau zur Weltherrschaft, Problemanalyse eines Schweizer Verfassungsrechtlers: „Es ist nicht vorbei“
. Strafanzeige gegen Zulassungsbehörde: schwere Verletzung heilmittelrechtlicher Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit mRNA Injektionen
. Piloten vor Gericht: Klagen gegen die Impfpflicht
. WHO: Diese Neuerungen sind schon in Kraft und die Problematik der Immunität
. Neueste Studienergebnisse zu den Auswirkungen der mRNA Injektionen auf die Fruchtbarkeit
. Anspruchsgrundlagen von Impfgeschädigten und der Vorteil von Adhäsionsanträgen
.
Der Corona-Ausschuss ist immer Freitags ab 14 Uhr live unter https://gettr.com/user/coronaausschuss online.