Wenn man mit dem Teufel tanzt

Wer stellt wem welche Fallen im aktuellen Krieg gegen den Iran?

Kürzlich schrieb der Autor zum jüngsten Krieg gegen den Iran. Ein Krieg der formell von Israel und den USA geführt wird. Dieser Krieg ist eine Projektion von Machtkämpfen. Machtkämpfe, die im Westen seit geraumer Zeit staatenübergreifend voll entbrannt sind. Erbitterte Machtkämpfe zwischen ideologisch aufgeladenen Globalisten und nüchterner denkenden, die Realität berücksichtigenden Nationalisten. Ein Machtkampf, der auf die Außenpolitik der westlichen Staaten projiziert wird. Wem Kriege, wie der gegen den Iran geführte, schaden, ist offensichtlich. Wem sie nützen, das ist es nicht.

Im erwähnten Beitrag wies ich auf eine eventuelle atomare Erpressung hin, mit der die Trump-Regierung zum Kriegseintritt genötigt worden sein könnte. Und ich wies auf den großen Einfluss der israelischen Zionisten und ihrer Lobby in der US-amerikanischen Politik hin. Die zugrunde liegenden Verflechtungen sind dermaßen eng, dass man sich oft nicht sicher sein kann, wer wen benutzt. Keinesfalls gibt es eine ausschließliche, vielmehr eine beiderseitige Beeinflussung.

Doch halte ich es für fahrlässig zu vergessen, dass Israel nicht etwa als Projekt der USA, sondern als eines des siechenden britischen Weltreiches ins Leben gerufen wurde. Ein Projekt, durch das sich britische Eliten sozusagen als Gen in der neuen Weltmacht USA verewigt haben. Noch spannender wird das Ganze, wenn uns bewusst wird, dass auch der heutige Iran in den letzten beiden Jahrhunderten ein britisches Projekt war — bis zum heutigen Tag!

Was will damit ausgedrückt werden? Das globale Spiel um Macht ist ohne Kenntnis der britischen Rolle schlicht nicht zu verstehen. Nur über das britische Selbstverständnis eines globalen Machtanspruchs ist der Ukraine-Konflikt zu verstehen. Und das Gleiche gilt auch und erst recht für die diversen Konflikte im Nahen Osten und die Rolle, die Israel, die USA und der Iran dabei spielen.

Auf der Webseite von Strategic Culture wurde vor kurzem eine aufschlussreiche Analyse des Politologen Joaquin Flores veröffentlicht, in der er versucht, die Interaktionen zu verstehen, die dazu führten, dass es nun zum neuerlichen Krieg gegen den Iran gekommen ist. Meine Gedanken aus dem jüngst hier veröffentlichten Artikel werden faktisch weitergeführt. Für so wertvoll ich diese Analyse auch halte — sonst würde diese schließlich nicht hier veröffentlicht —, so fehlt ihr doch der britische Aspekt. Daher erscheint mir dessen gerade skizzierte Hinzufügung wichtig. Dieses fehlende Teil im Puzzle des Analysten mögen die geneigten Leser im Hinterkopf behalten, wenn sie die folgende Abhandlung studieren.

Hat Netanjahu Trump besiegt? Der unehrenhafte Krieg gegen den Iran und die Frage der nuklearen Erpressung durch Israel

Wenn du mit dem Teufel tanzt, ist der Tanz so lange nicht vorbei, wie du ihn tanzt.

von Joaquin Flores; veröffentlicht am 10. März 2026 auf Strategic Culture

Wenn man mit dem Teufel tanzt, ist der Tanz erst vorbei, wenn man fertig ist. US-Präsident Trump mag geglaubt haben, er könne die wahnsinnigen Ambitionen des israelischen Premierministers Netanjahu kontrollieren und einen Machtkampf gewinnen, der mal versteckt, mal offen ausgetragen wurde. Bis zum 27. Februar schien Trump angesichts des Endes des 12-tägigen Krieges im letzten Sommer und auch der Resolution 2803 des UN-Sicherheitsrates zu Gaza die Oberhand zu haben. Aber am 28. Februar sollte sich das Blatt wenden und zu einem unehrenhaften Krieg gegen den Iran führen, nicht nur gegen die iranische Regierung, das Militär und die staatlichen Institutionen, sondern auch gegen das iranische Volk selbst.

Die Opfer sind in erster Linie die Menschen im Iran, angefangen mit etwa 165 iranischen Schülerinnen der Minab-Schule im Süden des Landes, die durch israelische Angriffe getötet wurden, obwohl der Iran nicht Opfer bleiben wird, da er darauf drängt, zum Sieger zu werden. Doch dieser Konflikt hat auch andere Opfer. Trump, MAGA und alle Bemühungen, die Glaubwürdigkeit Amerikas wiederherzustellen, scheinen in den Trümmern des Angriffs der USA und Israels auf die souveräne Nation Iran und der verabscheuungswürdigen Ermordung ihres Oberhaupts, Ayatollah Ali Hosseini Khamenei, untergegangen zu sein. Es scheint, als hätten die USA den Punkt erreicht, an dem es kein Zurück mehr gibt.

Vor einiger Zeit stürzten die USA die Welt im Bereich des Völkerrechts in das Chaos. Seit dem Ende des Kalten Krieges im 20. Jahrhundert hatten die westlichen Mächte begonnen, sich von einer formellen Anerkennung des Völkerrechts abzuwenden und verfolgten die Rhetorik und Praxis einer sogenannten „regelbasierten Ordnung“, in der die Regeln einseitig durch den Washingtoner Konsens geschaffen wurden und fließend waren, sich ständig veränderten und bequem und heuchlerisch den Bedürfnissen der amerikanischen Imperialmaschinerie entsprachen. Trump hatte vom amerikanischen Volk den Auftrag erhalten, das Völkerrecht und die Glaubwürdigkeit wiederherzustellen.

Doch in der 47. Regierung gab es schon früh einige beunruhigende Anzeichen dafür, dass dies nicht der Fall sein würde, auch wenn es etwas komisch anmutete. Die Drohungen gegen Grönland und Kanada waren damals eher komisch als beunruhigend. Die seltsamen (wenn auch für beide Seiten akzeptablen) Ergebnisse mit Venezuela schienen für beide Länder ein Gewinn zu sein. Nationalisten lachten, Globalisten weinten; aber es ist alles Spaß und Spiel, bis es das nicht mehr ist.

Wenn man heute den Angriff der USA und Israels auf den Iran als „Verstöße gegen das Völkerrecht“ oder „Kriegsverbrechen“ bezeichnet, so trifft dies zwar zweifellos zu, wirkt aber wie bedeutungslose Fachausdrücke aus einer längst vergangenen Zeit. In der heutigen Zeit ist es daher klarer und treffender, diese Handlungen einfach als mörderisch und wertlos zu bezeichnen. Es handelt sich um Massenmord, denn zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels sind mehr als tausend Iraner bei diesen mutwilligen Angriffen getötet worden, und das ist einfach schändlich, denn der Iran stellte keine unmittelbare Bedrohung dar und die USA standen mit dem Iran in Verhandlungen über eine friedliche Beilegung ihrer Differenzen.  Es war richtig, als die USA und der Iran sich so gut wie vorläufig geeinigt hatten, dass Israel die USA darüber informierte, dass es im Begriff war zuzuschlagen, und es ist wichtig, über die zutiefst unehrenhafte und diskreditierende Natur der USA nachzudenken, die den Angriff durchführten, anstatt darauf zu drängen, ihn zu stoppen (1).

Trump hat offenbar den schwerwiegenden Fehler begangen, sich diesen Angriffen anzuschließen, was möglicherweise weltverändernde Ausmaße haben könnte, anders als seine Regierung im vergangenen Sommer mit den Angriffen Israels umgegangen ist. Wir sind an einem katastrophalen Wendepunkt für das MAGA-Projekt und die Glaubwürdigkeit Amerikas angelangt. Es ist unmöglich, den außerordentlichen Schaden genug zu betonen, der den Bemühungen der USA zugefügt wurde, ihr Ansehen unter Trump zu verbessern, nach Jahrzehnten neokonservativer und neoliberaler imperialistischer Abenteuerlust in der Zeit nach dem Kalten Krieg, die das Trump-Projekt angeblich rückgängig machen wollte.

Nukleare Erpressung?

Der ehemalige CIA-Beamte John Kiriakou behauptete im November 2025, dass Netanjahu Trump mit israelischen Nuklearschlägen gegen den Iran gedroht habe, falls Trump sich damals nicht auf einen konventionellen Angriff einlassen würde. Kiriakou sagt, dass er diese Information aus einer vertrauenswürdigen Quelle habe, und Kiriakous eigene Referenzen, Geschichte und Glaubwürdigkeit als Whistleblower, der aufgrund seines Engagements für die Wahrheit eine Haftstrafe in einem US-Gefängnis verbüßt hat, in Verbindung mit seinem einzigartigen Zugang zu Insiderinformationen, veranlassen uns, seiner Aussage hohe Glaubwürdigkeit zu schenken.

Laut Kiriakou:

„Der Grund, warum Donald Trump sich entschlossen hat, den Iran zu bombardieren, war, wie mir gesagt wurde, dass die Israelis zum ersten Mal gesagt haben: »Wenn Sie den Iran nicht bombardieren, um diese tiefen Bunker zu zerstören, werden wir Atomwaffen einsetzen.« Und das haben sie noch nie zuvor angedroht. Also sagte Trump, dass ein Bombardement des Iran uns tatsächlich vor dem Ausbruch des Dritten Weltkriegs bewahren könnte, wenn es die Israelis davon abhält, Atomwaffen einzusetzen.“ (2)

Darüber hinaus müssen wir die Schlussfolgerungen des ehemaligen saudischen Geheimdienstchefs Prinz Turki al-Faisal berücksichtigen, der erklärt, dass Netanjahu Trump am 28. Februar „überzeugt” habe, ihn zu unterstützen, und zu dem Schluss kommt, dass „dies Netanjahus Krieg” sei (3).

Trump wurde offenbar vom zionistischen Establishment ausmanövriert, auch wenn dies das Ergebnis nuklearer Erpressung war, und hat MAGA direkt gegen eine zionistische Mauer gefahren, wobei wir darauf hinweisen sollten, dass dies sich noch entwickelnde Ereignisse sind und dies nur die heutige Sicht der Dinge ist.

Trump wurde von Netanjahu und dem israelischen Establishment in die Falle gelockt, kompromittiert und ausgespielt, was dazu führte, dass sich die USA an einem Krieg gegen den Iran beteiligten, der ihnen schrecklichen Rufschaden zufügte und strategisch kontraproduktiv war. Trump mag zwar versuchen, die Situation zu retten, doch wird es vor allem auf die diplomatische und strategische Intervention von BRICS-Führern wie Russland, China und sogar Indien ankommen, um diese Krise zu deeskalieren.

Die Beseitigung von Khamenei war selbst im engsten und unmittelbarsten Sinne strategisch selbstzerstörerisch, da der Ayatollah wohl eine mäßigende Kraft in der Atomfrage war und das technokratische System des Iran unabhängig von einem Führungswechsel institutionelle Kontinuität gewährleistet. Es wäre verständlich, ja sogar zu erwarten, wenn der Iran nun tatsächlich nach Atomwaffen streben würde, was zum Teil zweifellos darauf zurückzuführen ist, dass er derzeit offenbar keine besitzt. Das soll nicht heißen, dass er dies tun sollte, aber wer könnte ihm heute einen Vorwurf machen, wenn er es täte?

Die Behauptung von Kiriakou über israelische nukleare Erpressung wäre, wenn sie wahr wäre, per Definition nuklearer Terrorismus, aber die Logik der Nachgiebigkeit weist einen grundlegenden Fehler auf: Wenn Trump im letzten Sommer den Iran bombardiert hätte, um einen israelischen Nuklearschlag zu verhindern, hindert nichts Israel daran, erneut dieselbe Drohung mit eskalierenden Forderungen auszusprechen. Das Problem der Einflussnahme wird nicht durch Nachgiebigkeit gelöst, was vielleicht genau das ist, was wir am 28. Februar erneut gesehen haben.

Rubios Leugnung des Attentats auf Khamenei ist ein weiterer seltsamer Faktor in dieser Angelegenheit (4). Handelt es sich um plausible Leugnung oder spiegelt dies wider, dass das Team Trump die Kontrolle über die Situation verloren hat? Kiriakous Behauptung, Israel habe Trump mit Atomwaffen bedroht, saudische Beschwerden über die mangelnde Verteidigung der US-Stützpunkte in der Region, Prinz Turki al-Faisals Schlussfolgerung, dass Netanjahu Trump in den Krieg gedrängt habe, und Berichte über iranische Vergeltungsschläge gegen US-Stützpunkte, auf die die Amerikaner nicht vorbereitet waren, lassen alle den Schluss zu, dass die USA die Kontrolle über die Situation verloren haben und keine Konfrontation suchten, bei der zunehmend erfolgreiche Verhandlungen lediglich ein Vorwand waren.

Die Ermordung von Khamenei: Strategische Sinnlosigkeit

Die Ermordung von Ayatollah Khamenei war in sich selbst kontraproduktiv. Der Ayatollah war alt, körperlich geschwächt und hatte vielleicht noch ein paar Jahre zu leben. Wenn das Ziel darin bestand, die Nuklearisierung des Iran zu verhindern, diente Khameneis fortgesetzte Führung diesem Zweck besser als seine Beseitigung.

Der Iran funktioniert als „meritokratische Technokratie“, die sich um Expertenorganisationen herum organisiert, in denen Einzelpersonen unterhalb ihres Kompetenzniveaus befördert werden: Die nächste Führungsebene wird ständig vorbereitet. Es handelt sich um ein System, das von Institutionen und nicht von Menschen regiert wird, mit der einzigen Ausnahme der Auslegungshoheit des Obersten Ayatollahs. Enthauptungsschläge gegen ein solches System sind strukturell sinnlos und tragen in Bezug auf die Moral innerhalb des Iran nicht zu deren Schwächung bei, sondern stärken vielmehr die Entschlossenheit und Einheit der Bevölkerung.

Trumps bisheriges Verhalten steht im Widerspruch zu der Interpretation, dass er einfach nur einen Krieg mit dem Iran wollte. Die historischen Spannungen mit Pompeo und Bolton, die Spannungen mit Netanjahu, die Tatsache, dass die militärischen Bedingungen 2017–2018 einen Angriff weitaus günstiger machten, und die Ereignisse des 12-tägigen Krieges, in dem Trump israelische Jets zur Umkehr zwang, als diese versuchten, den gerade vereinbarten Waffenstillstand zu brechen, sodass die USA in genau die Lage geraten wären, wie wir sie jetzt sehen. All dies deutet darauf hin, dass Trump zu Zeiten, als die militärischen Bedingungen und ein kohärenterer Kriegsgrund günstiger waren als heute, nicht-militärische Lösungen bevorzugte. Wir erinnern uns vielleicht daran, dass Trump ziemlich wütend auf Israel war, weil es versuchte, den Waffenstillstand zu brechen:

„Äh, sie [die Iraner] haben gegen das Abkommen verstoßen, aber Israel hat das auch getan. Sobald wir das Abkommen geschlossen hatten, kam Israel und warf eine Menge Bomben ab, wie ich sie noch nie zuvor gesehen habe. Die größte Menge, die wir je gesehen haben. Ich bin nicht glücklich mit Israel. Wissen Sie, wenn ich sage: »Okay, Sie haben jetzt 12 Stunden Zeit«, dann geht man nicht in der ersten Stunde los und wirft einfach alles, was man hat, auf sie. Deshalb bin ich nicht glücklich mit ihnen. Ich bin auch nicht glücklich mit dem Iran. Aber ich bin wirklich unzufrieden, wenn Israel heute Morgen wegen einer Rakete ausrückt, die vielleicht versehentlich abgeschossen wurde und nicht gelandet ist. Damit bin ich nicht zufrieden. Wissen Sie, was wir haben? Wir haben im Grunde zwei Länder, die so lange und so hart gekämpft haben, dass sie nicht mehr wissen, was sie eigentlich tun. Verstehen Sie das?” (5)

Zusammenfassend bestätigen die Aussagen von US-Außenminister Marco Rubio gegenüber der Presse mehr oder weniger, dass Israel den Konflikt ausgelöst hat und die USA sich daran beteiligt haben, mit der Begründung, dass der Iran gegen beide Parteien Vergeltungsmaßnahmen ergreifen würde, selbst wenn Israel der Hauptprovokateur wäre. Aus Sicht des Völkerrechts hatten die USA zwar gar kein Recht, den Iran zu bedrohen, aber innerhalb dieses Mikrokosmos der Realität hat dies eine gewisse Logik. Schließlich lässt sich der Iran nicht von irgendwelchen „Guter Polizist/Böser Polizist”-Spielchen täuschen und würde die USA auch nicht mit einer Art „plausibler Abstreitbarkeit” davonkommen lassen.

Darüber hinaus hatte der Iran die USA bereits gewarnt, dass jeder Angriff einer der beiden Parteien eine entschlossene militärische Reaktion auf zahlreiche US-Militärstützpunkte und -Einrichtungen in der Region nach sich ziehen würde. Rubio berichtet, dass das Pentagon zu dem Schluss gekommen sei, dass die USA sich besser an dem ersten Angriff beteiligen sollten, um ihre eigenen Verluste zu mindern, da der Iran die USA ohnehin angreifen würde, auch wenn Israel der Aggressor sei.

Rubios Antwort weist jedoch auf eine umfassendere Realität hin. Rubio hatte im Namen der Regierung die Schuld effektiv auf Israel und das Pentagon abgeschoben und damit versucht, die Verantwortung abzuwälzen und zu vermitteln, dass „uns aufgrund der Logik des Konflikts die Hände gebunden waren“. Das ist ein berechtigter Einwand, allerdings sollten wir dabei berücksichtigen, dass die USA sich diese problematische Situation selbst zuzuschreiben haben.

Letztendlich ist es sehr wahrscheinlich, dass Israel bald beginnen wird, Druck auf die USA auszuüben, damit diese Waffenstillstandsverhandlungen mit den Iranern aufnehmen. Laut Israels Ynet haben die Amerikaner offenbar selbst versucht, den Konflikt sofort nach seinem Ausbruch zu beenden, aber weil die Israelis (wenn man Rubio Glauben schenken darf) Khamenei ermordet hatten, waren die Iraner dazu nicht bereit (6). Schließlich haben die USA oder Israel den Iran bereits dreimal ohne jegliche Provokation angegriffen.

Der Iran hat sich auf einen mehrjährigen Krieg vorbereitet, und Khameneis strategisches Vermächtnis bestand darin, den Iran auf einen solchen Konflikt vorzubereiten, mit einer Siegesstrategie, die von der Dezentralisierung ihrer Streitkräfte innerhalb des Iran, der Abwehr anhaltender und schwerer Angriffe auf Gebäude, die mit der traditionellen Kommando- und Kontrollstruktur in Teheran in Verbindung stehen, den daraus resultierenden Verwüstungen für die Weltwirtschaft, die ein solcher Krieg mit sich bringen würde, einschließlich der Straße von Hormuz, sowie der relativen Unfähigkeit Israels, Schläge zu lange einzustecken, abhängig war — derselbe Maßstab, der Israel am Ende des 12-tägigen Krieges im vergangenen Sommer dazu zwang, die USA zu einem Waffenstillstand zu drängen.

Die Angriffe auf US-Stützpunkte in der Region sollen die Fähigkeit der Angreifer unterbrechen, Israel zu versorgen und zu unterstützen, und damit den Weg für immer effektivere Angriffe auf israelische Militärziele ebnen, wie wir sie bereits gesehen haben.

Trump steht zweifellos eine sehr schmerzhafte Lektion bevor, aufgrund seiner ehrlosen Kriegslust im Dienste von Netanjahus wahnsinniger Kriegstreiberei. Hat er noch einen Trumpf im Ärmel? Wird er wieder einmal ein Kaninchen aus dem Hut zaubern? Er hat die Welt schon oft überrascht, also wird die Zeit es zeigen. Aber so wie es aussieht, scheint sein Projekt gescheitert zu sein, und unter großen Teilen seiner ehemaligen Anhänger gibt es wenig Sympathie für sein politisches Überleben. Kann er sie zurückgewinnen? Können tote Schulkinder wieder zum Leben erweckt werden? Was geschehen ist, kann nicht rückgängig gemacht werden. Gleichzeitig wäre es für die Welt besser, wenn es dem Iran gelänge, die USA und Israel hart zu treffen, und Trump diesen Konflikt eher früher als später beenden könnte. Was die angebliche nukleare Erpressung Israels angeht, so ist das ein Geschenk, das immer wieder gegeben wird und dem man sich stellen muss (7).

So weit die Betrachtung von Joaquin Flores.

Noch einmal zur Rolle der Briten. Britische Medien und Politiker gießen auch jetzt, an der Seitenlinie stehend, Öl in das Feuer der Brände des Nahen Ostens — ganz so wie im Ukraine-Konflikt. So wurde Trump in den vergangenen Tagen angestachelt, Bodenoperationen auf iranischem Territorium einzuleiten (8, 9). Man sieht hier sehr gut, wie die britischen Eliten systematisch an der militärischen Macht des (Noch-)Weltpolizisten USA zu schmarotzen versuchen. Wie sie Trump, den sie im Grunde hassen, trotzdem benutzen.

Bitte bleiben Sie schön aufmerksam, liebe Leser.

Anmerkungen und Quellen

(Allgemein) Der Artikel von Joaquin Flores wurde, ins Deutsche übersetzt, von Strategic Culture übernommen:

(7) 10.03.2026; Strategic Culture; Joaquin Flores; Has Netanyahu defeated Trump? The honorless war on Iran and the question of Israeli nuclear blackmail; https://strategic-culture.su/news/2026/03/10/has-netanyahu-defeated-trump-the-honorless-war-on-iran-and-the-question-of-israeli-nuclear-blackmail/; Das Titelbild, Quellenverzeichnis und einige Verlinkungen wurden vom hiesigen Blog-Autor hinzugefügt.

(1) 28.02.2026; Peter Girnus (X); https://x.com/gothburz/status/2027852172923154714; Girnus über sich: „I am a diplomatic aide in the Sultanate of Oman’s Ministry of Foreign Affairs.“

(2) Dezember 2025; Julian Dorey (Youtube); CIA John Kiriakou on Nuclear War, Vault 7 Tech, Mossad in Iran & Death Rituals; https://www.youtube.com/watch?v=F3MFGJFh4Ps

(3) 05.03.2026; Amanpour and Company, CNN (Youtube); Fmr. Saudi Intelligence Chief Discusses Gulf States‘ Reaction to Iran Attacks; https://www.youtube.com/watch?v=LfGcX4XuZ5A

(4) 01.03.2026; CBS News; Olivia Gazis, Lucia I Suarez Sang; CIA intelligence led to strike that killed Khamenei in Iran, source says; https://www.cbsnews.com/news/cia-intelligence-us-israel-strike-ayatollah-ali-khamenei-iran/

(5) 24.06.2025; Guardian News (Youtube); Donald Trump: Iran and Israel ‚don’t know what the fuck they’re doing‘; https://www.youtube.com/watch?v=DQR6FzduRO8

(6) 01.03.2026; ynet Global; Nahum Barnea; Trump seeks swift end to Iran operation; https://www.ynetnews.com/opinions-analysis/article/hylyslbfzx

(8) 09.03.2026; The Telegraph; Colin Freeman; The tiny island of Kharg that could let Trump beat Iran without sending a single soldier; https://www.telegraph.co.uk/world-news/2026/03/09/kharg-island-iran-war-oil-trump/

(9) 09.03.2026; The Times; William Hague; Next stage of Iran war looks perilous for US; https://www.thetimes.com/comment/columnists/article/next-stage-iran-war-perilous-trump-jw82969f2; siehe auch: https://freedert.online/der-nahe-osten/272952-iran-wartet-auf-us-marine/

(Titelbild) Israel, Flagge; Autor: Pix-Off (Pixabay); 17.10.2022; https://pixabay.com/de/photos/flagge-israel-j%C3%BCdisch-fahnenmast-7527081/; Lizenz: Pixabay License