Je dichter die Masken, desto gravierender der Mangel an Sauerstoff für das Gehirn. Oder war und ist das eher beauftragter, kalkulierter und bezahlter Blödsinn?
Absurde „Forschungsergebnisse“ wurden mit großem Einsatz in den Massenmedien verbreitet, um Menschen unter sinnfreie Masken zu zwingen. Wenn es nur von einer „renommierten Universität“ kam, dann konnte auch der größte Schwachsinn zur Wissenschaft erhoben werden. Böse Zungen könnten behaupten, einige der „Forscher und Forscherinnen“ haben damals wohl auch etwas zu lange Selbstversuche am Forschungsgegenstand betrieben. Aber so einfach liegen die Dinge nicht.
In etwa so hat man den Menschen — und das nicht nur zu „Corona-Zeiten“ — dreist ins Gesicht gelogen:
„Dass Masken vor einer Corona-Ansteckung schützen, ist schon länger klar. Vorausgesetzt, sie sitzen gut. Das ist in der Praxis aber nur selten der Fall. Wie das Tragen optimiert werden kann, untersucht ein britisches Forscherteam — und kommt zu einem überraschenden Ergebnis.“ (1)
„Dass Masken vor einer Corona-Ansteckung schützen“, war noch nie klar. Auch wenn sie noch so gut sitzen. Es ist ja nicht einmal die „Corona-Ansteckung“ klar, sprich der zweifelsfreie Nachweis. Wie auch, wenn nicht einmal ein sauberer Nachweis von Corona-Viren erbracht wurde? Aufschlussreich ist freilich, wie eine kleine Lüge, siehe gleich unten, auf dieser viel größeren, monströseren Lüge aufbaut.
Welchen horrenden Unsinn das damalige „britische Forscherteam“ ausgeknobelt hatte, möchte Ihnen der Autor natürlich nicht vorenthalten:
„Das Tragen einer Damenstrumpfhose über einer Maske im Gesicht sei besonders effektiv und könne das Ansteckungsrisiko mit Corona erheblich verringern, resümieren die Forschenden. Denn die Strumpfhosen würden Lücken um Mund und Nase schließen und so das Eindringen von Aerosolen um den Faktor sieben verringern. Zudem biete die Nylon-Schicht über einer FFP2-Maske einen weiteren Filter.“ (1i)
Geht es noch verrückter? Oh ja, das geht!
„Ihr Team [wir kommen gleich darauf zurück, wessen Team das war] teste[te] daher »Fit Hacks«, mit deren Hilfe die Passform der Masken optimiert werden kann:
- Klebeband: Die Ränder der Maske wurden mit einem sogenannten Gewebe-Klebeband abgeklebt.
- Lücken auffüllen: Mit Erste-Hilfe-Gaze wurden sichtbare Lücken zwischen Haut und Maske gefüllt.
- Gaze um Kopf binden: Eine Rolle Erste-Hilfe-Gaze wurde verwendet, um die Maske fest an das Gesicht zu binden. Die Ränder der Maske wurden dabei auf die Gesichtshaut gedrückt.
- Strumpfhosen: Zwei verschiedene Strumpfhosen wurden über den Kopf und die Maske gezogen.
- Ohrschlaufen verknoten: Es wurde Gummiband an der Ohrschlaufe befestigt, um eine große Maske an ein kleineres Gesicht anzupassen.
- Gummibänder: Mit drei Gummibändern wird eine OP-Maske nochmals über dem Mund und an den Ohren fixiert.“ (1ii)
Angst frisst Hirn (b1):
Natürlich wurde dieser Nonsens von der leitmedialen Schar in großer Breite an das desinformierte, vor allem aber verängstigte Publikum weitergereicht. Massenmedien als Multiplikatoren sind das Eine. Aber wer hat 2022 diesen Mist, den die Massenmedien so bereitwillig unter das Volk streuten und in dem implizit dazu aufgerufen wird, die eigene Gesundheit zu gefährden, eigentlich fabriziert?
„Die University of Cambridge zählt zu den renommiertesten und besten Universitäten der Welt“, erfahren wir bei der ARD (2). Der Bewertungsmaßstab einer Universität, so die wohl allzu naive Sicht des Autors, misst sich an der Qualität ihrer wissenschaftlichen Arbeit. Nun, obiger Maskenzauber stammt aus eben der Universität von Cambridge (3). Er wurde sogar einem Peer Review unterzogen — und was hat der ergeben? Alles Bestens (4). So man einigermaßen naiv ist, kann es einem da glatt die Sprache verschlagen. Oder man fragt sich fassungslos: Warum mach(t)en die das?
Der Universität von Cambridge wie der von Oxford eilt der Ruf voraus, elitär zu sein. Damit sind sie ein Sprungbrett für akademische, scheinbar aber mehr noch politische Karrieren. 42 britische Premierminister studierten in Oxford oder Cambridge — so auch Keir Starmer, Liz Truss, Boris Johnson, Theresa May, David Cameron, Tony Blair und Margeret Thatcher. In Oxford und Cambridge, auch Oxbridge genannt, werden seit eh und je Eliten mit passendem Profil, dem „richtigen“ Charakter herausgefiltert (5, 6).
Ein System ist vergänglich und lebt allein von den Menschen, die in diesem ihre systemische, ihre dem System angepasste Rolle spielen. Das System, von dem wir hier sprechen, ist ein hierarchisches. In einem solchen werden Eliten darauf vorbereitet, zu herrschen — aber das keinesfalls total. Denn so wie sie Überhebung ausleben dürfen, haben sie Unterwürfigkeit zu beweisen. Ihre Macht ist quasi gestiftet. Ob Eugenia O’Kelly in näherer oder späterer Zukunft auch einmal groß herauskommt, bleibt offen. Denn der Pool aus dem die Eliten der Zukunft herausgefischt werden, ist groß.
Eugenia O’Kelly jedenfalls hat die groteske Damenstrumpfhosen-Masken-Studie federführend verantwortet. Wofür sie in den Hochleistungsmedien reichlich Aufmerksamkeit geschenkt bekam. Die Hochleistungsmedien haben sicher ständig einen wachen Blick auf wissenschaftliche Arbeiten aus Cambridge? Oder bekommen sie über einschlägige Kanäle entsprechende Angebote (b2)?
Die Universität von Cambridge hat sich über diese Gefälligkeitsstudie hinaus — nichts anderes stellt diese schließlich dar — überhaupt sehr rege mit der „Bewältigung der Pandemie“ befasst (7, 8). Behalten wir im Hinterkopf: Dort, wo Wissenschaft draufsteht, muss nicht immer Wissenschaft drin sein. Nun wird in dieser Studie das Folgende versichert:
„Finanzierung: Die Autoren erhielten keine spezifische Finanzierung für diese Arbeit. Interessenkonflikte: Die Autoren haben erklärt, dass keine Interessenkonflikte bestehen.“ (9)
Na, dann ist ja doch alles in Ordnung, oder?
Man muss halt wissen, dass nur die Stiftung des Milliardärs Bill Gates allein seit 2019 über 17 Millionen US-Dollar in die Universität von Cambridge investiert hat (10). Ja, investiert, nicht etwa gestiftet. Stiften und dabei immer reicher zu werden, scheint vielleicht nicht nur dem Autor widersprüchlich. Pikant ist außerdem, dass 2019, pünktlich vor dem Ausrufen der „Pandemie“, vom vorab erstaunlich gut informierten Gates knapp eine Million US-Dollar zweckbezogen an die Universität flossen, und der Zweck lautete: „Vorbereitung auf Pneumonien und Pandemien“ (10i). Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass im gleichen Zeitraum kaum fassbare über einhundert Millionen US-Dollar aus den Gates-Töpfen zur Universität von Oxford wanderten (11). Dagegen nehmen sich die zwölf Millionen US-Dollar von den Soros-Stiftungen geradezu läppisch aus (12). Dazu flossen Dutzende Millionen englische Pfund aus dem Wellcome Trust nach Cambridge (13). Wenn so viel Geld fließt, dann muss eine Universität auch mal den einen oder anderen Kompromiss eingehen — zur Not mit Studien von Strumpfhosen über dem Kopf als Gesundheitsschutz.
Nichts ist in Ordnung.
Die größten mit dem global vernetzten Pharmasektor kungelnden Stiftungen kommen aus den USA und Großbritannien. Es sind die Gates Foundation und der Wellcome Trust. Sie füttern auch permanent die großen angestammten, elitären akademischen Einrichtungen in Europa und den USA.
Wohl dem, der an einer Forschungseinrichtung tatsächlich unabhängige Wissenschaft betreiben kann. Er hat das Glück, seine Neugier in einem relevanten aber nicht politisierten Thema stillen zu dürfen. Er hat seine Nische gefunden. Was aber wenn nicht? Sind wissenschaftliche Einrichtungen inzwischen — das ist mitnichten abfällig gemeint — nicht gründlich durchkorrumpiert? Der gesamte Wissenschaftsbetrieb ist in wesentlichen Teilen darauf ausgerichtet, Mittel einzufahren. Mittelbeschaffung als Selbstzweck lautet die Devise. Wie tut man das? Unter anderem mit Gefälligkeitsstudien.
Was haben wir also bisher zusammengetragen? Akademische Einrichtungen produzieren pseudowissenschaftliche Studien, die gleichermaßen pseudowissenschaftlich geprüft und abgenickt werden. Der emotional erzeugte Spin wird von den Massenmedien — ob selbst oder von außen angestoßen, sei hier dahingestellt — auf die Bevölkerung übertragen. Im speziellen Fall ist es die nie tatsächlich wissenschaftlich belegte Behauptung, dass Masken für unsere Gesundheit gut wären, sie uns gar vor einem tödlichen Coronavirus schützen könnten. Dann ist da die Sache mit der Finanzierung. So erhält auch die Universität von Cambridge Zuwendungen in Millionenhöhe von privaten Investoren. Private Investoren haben private Interessen. Die wollen weder die Welt vor einem Killervirus noch vor dem Klimakollaps retten. Die wollen viel Geld verdienen, und genau das tun sie mit ihren Investitionen auch. Zumal wir es nicht mit „einfachen“ Investoren zu tun haben, sondern mit westlichen Oligarchen, Leuten mit hochtrabenden politischen Ambitionen und Ideen zur „Transformation“ von Gesellschaften.
Ein Glied in der Kette fehlt auf jeden Fall noch, und das sind die medizinischen Fachzeitschriften und deren Internet-Portale. Diese Portale erst „segnen“ wissenschaftliche Arbeiten ab, machen diese salonfähig. Medien gefallen sich darin, von diesen Portalen veröffentlichte Studien mit politisch brisanter Note zu zitieren und auf deren vermeintliche Wissenschaftlichkeit und die Kompetenz der Ersteller hinzuweisen.
Sogenannte Faktenfinder, wie der der ARD, werden einen Teufel tun, kritisch in diese Studien hineinzuleuchten. Studien dagegen, denen aus politisch wohlkalkulierten Gründen die Absolution von den Medizin-Portalen entzogen wurde, so diese zuvor überhaupt in den Genuss einer solchen gekommen waren, werden da ganz anders und auch gern unter der Gürtellinie aufs Korn genommen.
Im folgenden Beispiel ging es um eine Studie, die nachwies, dass, kaum überraschend, der Kohlendioxid-Anteil in der Atemluft ansteigt, wenn man die Atmung durch Mund und Nase durch diverse maskenähnliche Konstrukte einschränkt. Wenn sich Kohlendioxid in der Atemluft anreichert, dann kann es toxisch werden (14). Es ist im Grunde schon ein Treppenwitz, dass es überhaupt einer solchen Studie bedarf. Der berüchtigte Wulf Rohwedder, als exemplarischer Vertreter durchgeschulter ARD-Propagandisten, brachte es trotzdem fertig, mit Strohmannargumenten die für ihn ungeliebten Sichten zu diffamieren:
„Die von keinen anderen Wissenschaftlern überprüfte Auftrags-‚Studie‘ basiert auf ungeeigneten Datenerhebungen, die von Beteiligten ohne ausgewiesene Fachkompetenz interpretiert wurden. Die Mehrzahl der Beteiligten hat zudem eine Geschichte von fragwürdigen oder falschen Aussagen in Bezug auf die Corona-Pandemie.“ (15)
Zur Sache selbst hatte Rohwedder nichts zu sagen. Aber kommen wir zurück zu den medizinischen Fachportalen. Bis auf The Lancet brachten alle mir bekannten Fachportale ihre Würdigung der Strumpfhosen-Masken-Studie durch Veröffentlichung zum Ausdruck. Was sagt uns das? Vielleicht, dass diese Portale in ihrer wissenschaftlichen Arbeit gleichermaßen limitiert sind wie akademische Einrichtungen? Schauen wir uns doch einige dieser Plattformen an.
PLOS ist eine davon und PLOS hat Förderer, die da zum Beispiel heißen: Gates Foundation und Wellcome Trust (16). Diese Förderer übernehmen einen Teil der Kosten für den freien Zugriff auf die bei PLOS veröffentlichten Arbeiten, auch die von angeblichen (mit) lebensrettenden über den Kopf gezogenen Feinstrumpfhosen (9i). So muss der gute Bill nicht jeden Wissenschaftler selbst kaufen und der PLandemie treibende Unsinn wird umso besser verbreitet. Auf diese Art und Weise läuft alles viel subtiler.
Das System generiert Blödheit. Verblödete, in ihren Ängsten und Vorurteilen gefangene, dabei ganz und gar nicht dumme Menschen lassen sich hervorragend manipulieren. Kennen Sie ResearchGate? ResearchGate ein weiteres Portal zur Veröffentlichung wissenschaftlicher Arbeiten, fühlt sich der einzig wahren Wissenschaft verpflichtet. Bei Firmenchef Ijad Madisch klingt das so:
„Wir bei ResearchGate haben auch klare Linien, wenn es Hate Speech ist, wenn es Verschwörungstheorien sind, all diese Dinge, die können wir natürlich …, da haben wir in unseren Terms and Conditions klare Regeln, wie wir mit solchen Inhalten umzugehen haben.“ (17)
Strumpfhosen über dem Kopf als „Infektionsschutz“ basieren natürlich nicht auf Verschwörungstheorien. Studien solcher Art entsprechen selbstredend den „Terms and Conditions“. So kann es nicht verwundern, dass auch ResearchGate den Corona-Strumpfhosen-Blödsinn als angeblich wissenschaftlich belastbare Studie auf seiner Plattform veröffentlichte (18).
Dort wird die Verblödung einer sicher nicht dummen, möglicherweise sogar talentierten Wissenschaftlerin offenbar. Ihr Name wurde bereits erwähnt und lautet Eugenia O’Kelly. Seit April 2020 wies sie eine Schutzwirkung von Operations- und Staubschutzmasken gegen Coronaviren nach. Tat sie natürlich nicht, aber sie erweckte den Eindruck und die Medien verstärkten diesen Eindruck. Eugenia O’Kelly sank seit April 2020 immer tiefer in ihrer Maskenblase ab und da kommt man zwangsläufig auf abstruse Ideen. Auch ResearchGate kümmerte sich um die Online-Stellung der Studie, die Massenmedien dann um die Weiterverbreitung (19).
Tatsächlich sind dann auch alte Bekannte die Partner von ResearchGate: die Gates-Stiftung und der Wellcome Trust, dazu Peter Thiel (Mitbegründer des Datenschnüfflers Palantir), Goldman Sachs und der französische Milliardär Bernard Arnault (20, 21).
Diese von den Superreichen unserer Erde gepamperte Plattform hat ihren Sitz in Berlin und konnte nach den Worten ihres Gründers bereits im April 2020 mit 11.000 „Covid-19-Forschern“ aufwarten (22). Bereits am 23. März 2020 wusste der Gründer von ResearchGate, damals übrigens in argen Finanzierungsnöten steckend, ganz genau, wie gefährlich das „neuartige Virus“ und welche alternativlose Lösung anzugehen sei: „Impfen“. Madisch ist übrigens gelernter Virologe (23). Wie der Zufall so spielt: Justament in jenen Tagen wurde ResearchGate konzertiert gehypt, sprich in das Licht der Öffentlichkeit geschoben. Selbst Forbes widmete dem Berliner Unternehmen einen Bericht (24).
Was uns hier begegnet, riecht nach einem Kartell der Pseudowissenschaft. So doch auch die National Library of Medicine (NLM) der USA den Nonsens von der virenabwehrenden Feinstrumpfhose auf ihrer Plattform veröffentlichte (25). Bei MedRxiv, wo sogenannte Preprints, also nicht durch Peer Review wissenschaftlich geprüfte Arbeiten eingestellt werden, kann man es ja sogar noch verstehen. Wobei sich auch diese Plattform durch oligarchisch ambitionierte Milliardäre wie Mark Zuckerberg mitfinanzieren lässt (26).
Noch einmal zurück zum Wissenschaftsportal PLOS: Wo die einzig wahre Lehre von der Gesundheit, nein von der alltäglichen Bedrohung durch ganz doll gefährliche Viren, verbreitet wird, da ist die einzige wahre Lehre über unser Klima, nein von der alltäglichen Bedrohung durch die angebliche menschengemachte Klimaerhitzung nicht weit. Erst recht, wenn sowohl das eine als auch das andere Thema Geschäftsfelder des „Philanthropen“ Gates umschreibt.
Und so gibt es natürlich nicht nur ein Fachmagazin PLOS Medicine, in dem unter anderem der haarsträubende Schwachsinn vom Damenstrumpfhosen als „Corona-Schutz“ — als nur ein Beispiel (27) — im Mantel einer angeblich wissenschaftlichen Studie verkauft wird. Auch für das Klima wird journaltechnisch ein „Fachmagazin“ vorgehalten, das sich, nicht überraschend, „PLOS Climate“ nennt. Dort wird sozusagen die Feinstrumpfhose fürs Klima offeriert, die vermeintlich wissenschaftliche Erkenntnis einer weltweiten Graswurzelbewegung junger Menschen „zur Rettung des Klimas“. Das klingt dann im ARD-Tagesschau-Beitrag, der auf PLOS hinweist, so:
„Was »Fridays for Future« seine große Mobilisationskraft verschafft hat, ist der Eindruck einer moralischen Verfehlung, einer Ungerechtigkeit gegen junge Menschen in der Welt. Im Umkehrschluss gab die Bewegung diesen jungen Leuten ein Gefühl von Selbst-Empowerment und Wirksamkeit.“ (28)
Wie schon wiederholt darauf hingewiesen, wenn es um Ideologien geht: Moralische Floskeln sind alles. Mit der deutschen Sprache dagegen hapert es. Selbst-Empowerment — meinte man damit eventuell Selbstermächtigung? — ist ein schönes Beispiel dafür. In den Akutzeiten der PLandemie wurden Kinder und Jugendliche für den Tod ihrer Großeltern verantwortlich gemacht, wenn sie nicht „die Regeln“ befolgen würden. Man kann es natürlich auch, siehe oben, umdrehen, siehe Zitat oben. Im Konzept des Spalte-und-herrsche ist es schließlich egal, wer Opfer und wer Täter ist. Wichtig ist, dass der Spaltungsversuch von Erfolg gekrönt ist.
Was uns jedoch bewusst bleiben oder werden sollte, liegt in der Tatsache, dass die Klimaideologie und ihre Umsetzung eng mit den PLandemie-Projekten bei Mensch und Tier zusammenhängen. Deshalb auch treffen wir im akademischen Bereich beim Thema Klima auf die gleichen Phänomene von Pseudowissenschaft wie wir es weiter oben bei der Strumpfhosen-Episode im Rahmen der Pandemie-Inszenierung untersucht haben.
Bitte bleiben Sie achtsam, liebe Leser.
Anmerkungen und Quellen
(Allgemein) Dieser Artikel von Peds Ansichten ist unter einer Creative Commons-Lizenz (Namensnennung — Nicht kommerziell — Keine Bearbeitungen 4.0 International) lizenziert. Unter Einhaltung der Lizenzbedingungen kann er gern weiterverbreitet und vervielfältigt werden. Bei Verlinkungen auf weitere Artikel von Peds Ansichten finden Sie dort auch die externen Quellen, mit denen die Aussagen im aktuellen Text belegt werden.
(1 bis 1ii) 09.02.2022; n-tv; Studie: Strumpfhosen schützen vor Infektionen; https://web.archive.org/web/20220209164843/https://www.n-tv.de/wissen/Studie-Strumpfhosen-schuetzen-vor-Infektionen-article23116025.html; Artikel bei n-tv hinter Werbeschranke
(2) 14.04.2021; ARD alpha; Corinna Benning, Nicole Schubert; Die Universität von Cambridge; https://www.br.de/fernsehen/ard-alpha/sendungen/campus/studieren-in-england-die-university-of-cambridge-100.html
(3) University of Cambridge, Apollo; Eugenia O’Kelly, Anmol Arora, Sophia Pirog und weitere; Face mask fit hacks: Improving the fit of KN95 masks and surgical masks with fit alteration techniques.; https://www.repository.cam.ac.uk/items/ed8dc329-652b-4132-8080-cff920466461; abgerufen: 17.02.2026
(4) 17.02.2017; National Library of Medicine; PubMed Central; https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8809580/
(5) 01.11.2015; taz; Nicholas Potter; Politik ohne Oxford und Cambridge; https://taz.de/Englands-Elite/!5244870/
(6) 15.09.2019; taz; Rea Eldem; Mythos Cambridge; https://taz.de/Ueber-die-Abgruende-einer-Elite-Uni/!5623388/
(7) 20.03.2025; Cambridge University; Rosalind Moran; Five years of Cambridge COVID education impact research; https://www.cambridge.org/news-and-insights/ARD-COVID-education-research-five-year-anniversary
(8) University of Cambridge; Suche nach Covid; https://search.cam.ac.uk/search.html?collection=cambridge~sp-cam-meta&query=Covid; abgerufen: 17.02.2026
(9, 9i) 02.02.2026; PLOS.One; Eugenia O’Kelly, Anmol Arora, Sophia Pirog und weitere; Face mask fit hacks: Improving the fit of KN95 masks and surgical masks with fit alteration techniques; https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0262830
(10, 10i) Gates Foundation; Committed Grants Database; „University of Cambridge“; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=%22University%20of%20Cambridge%22#committed_grants; abgerufen: 17.02.2026
(11) Gates Foundation; Committed Grants Database; „University of Oxford“; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?page=8&q=%22University%20of%20Oxford%22#committed_grants; abgerufen: 17.02.2026
(12) Open Society Foundations; Awarded Grants; University of Oxford; https://www.opensocietyfoundations.org/grants/past?filter_keyword=University+of+Oxford&page=3; abgerufen: 17.02.2026
(13) Wellcome Trust; Funding portfolio: funded people and projects; https://wellcome.org/research-funding/funding-portfolio; Datei zum Herunterladen: https://cms.wellcome.org/sites/default/files/2026-02/Wellcome-grants-awarded-1-October-2000-to-27-January-2026.xlsx; abgerufen: 17.02.2026
(14) Seilnacht; Kohlenstoffdioxid; https://www.seilnacht.com/Chemie/ch_co2.htm; abgerufen: 17.02.2026
(15) 04.08.2021; ARD-Tagesschau; Wulf Rohwedder; Kein Beweis für Maskenschäden bei Kindern; https://www.tagesschau.de/faktenfinder/kinder-masken-studie-103.html
(16) PLOS; Funder Compliance; https://plos.org/publish/funder-compliance/; abgerufen: 17.02.2026
(17) 12.05.2020; DLF; Uli Blumenthal; Interview mit Ijad Madisch, Chef von ResearchGate; Wie das Coronavirus die Wissenschaftswelt dynamisiert; https://www.deutschlandfunk.de/ijad-madisch-von-researchgate-wie-das-coronavirus-die.676.de.html?dram:article_id=476513
(18) Februar 2022; ResearchGate; Eugenia O’Kelly, Anmol Arora, Sophia Pirog und weitere; Face mask fit hacks: Improving the fit of KN95 masks and surgical masks with fit alteration techniques; https://www.researchgate.net/publication/358284383_Face_mask_fit_hacks_Improving_the_fit_of_KN95_masks_and_surgical_masks_with_fit_alteration_techniques
(19) ResearchGate; Eugenia O’Kelly’s research while affiliated with University of San Francisco and other places; https://www.researchgate.net/scientific-contributions/Eugenia-OKelly-2173584290; abgerufen: 17.02.2022
(20) 28.02.2017; Handelsblatt; Miriam Schröder; Frisches Geld für Bill Gates Goldjungen; https://www.handelsblatt.com/unternehmen/it-medien/research-gate-frisches-geld-fuer-bill-gates-goldjungen/19452686.html?ticket=ST-11606751-pzrTTkPxF9pBm7xD1zRB-ap6
(21) 28.02.2017; Researchgate; ResearchGate erhält Finanzierung durch Wellcome Trust, Goldman Sachs Investment Partners und Four Rivers Group als das Netzwerk für wissenschaftlichen Fortschritt; https://www.researchgate.net/blog/post/researchgate-erhalt-finanzierung-durch-wellcome-trust-goldman-sachs-investment-partners-und-four-rivers-group-als-das-netzwerk-fur-wissenschaftlichen-fortschritt
(22) 06.04.2020; Reuters; Science platform ResearchGate launches COVID-19 community; https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-tech-researchgate-idUSKBN21O1QD
(23) 23.03.2020 (aktualisiert 06.07.2020); Business Insider; Daniel Hüfner; „Der Nobelpreis ist nicht mehr mein Ziel“; https://www.businessinsider.de/gruenderszene/health/researchgate-ijad-madisch-coronavirus/
(24) 24.03.2020; Ilker Koksal; ResearchGate’s Recent Offerings To Suppress Coronavirus; https://www.forbes.com/sites/ilkerkoksal/2020/03/24/researchgates-recent-offerings-to-suppress-coronavirus/
(25) 17.02.2022; National Library of Medicine, PubMed Central; Eugenia O’Kelly…; https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8809580/
(26) 17.02.2026; MedRxiv; Eugenia O’Kelly…; https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.10.28.20221895v1
(27) PLoS; https://journals.plos.org/plosmedicine/search?q=covid&filterJournals=PLoSMedicine; abgerufen: 16.02.2026
(28) 20.08.2023; ARD-Tagesschau; Jasper Steinlein; Was mit Greta begann; https://www.tagesschau.de/ausland/europa/greta-thunberg-fridays-for-future-100.html
(b1) 2022; Masken, Corona, Studie; Quelle: PLOS; https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0262830; Bildschirmausschnitt
(b2) Internet-Suche nach Corona, Maske, Strumpfhose; https://duckduckgo.com/?q=Corona+Maske+Strumpfhose+-feinstrumpfhosen+-corodok&t=qupzilla&ia=web; abgerufen: 17.02.2026
(Titelbild) Masken, Wahn, Dummheit; https://www.pexels.com/de-de/foto/mann-menschen-frau-jung-3951628/; freie Pexels-Lizenz (https://www.pexels.com/de-de/lizenz/)